ראיות הגנה
עדות הנאשם בחקירה ראשית (24.11.2022, 23.1.2023)
- אשר לטענת תפירת תיק, כשנשאל הנאשם מה הייתה מטרת החקירה נגדו, השיב "להרוג אותי לא יודע אין לי הסבר, אין לי הסבר אני יותר מדי הייתי דומיננטי אני חושב הייתי יותר מדי אמוציונלי" (פרוטוקול מיום 24.11.2022, ע' 552). בהמשך העיד הנאשם כי הפרשה התחילה על בסיס עדויות שנתנו קבלני משנה ופועלים שאין להם ידע כיצד מתנהל שב"ס, וכי המטרה של החוקרים הייתה "להוריד את הראש" של קצין הבינוי (הנאשם). לדבריו ניתן לראות זאת בסרטונים מתוך חדר החקירות, שבהם לטענתו מנסים החוקרים להשפיע על העדים, ישירות או בעקיפין, ואומרים להם שלא "מחפשים" אותם אלא את הנאשם. כן טען כי הפרשה החלה כשגילה שפרויקט חצר סביון בנווה תרצה מתנהל שלא לפי הנהלים ובאופן בלתי חוקי. אנשים שהיו מעורבים בפרויקט החליטו לנקום בו כדי להגן על עצמם. לדבריו, בהתחלה לא הבין כיצד קבלן שאין לו לגביו כל השפעה מעליל עליו דברים, ורק לאחר בדיקה קפדנית גילה חשבוניות כפולות לקבלנים ראשיים ו"כל מיני דברים", והבין שכדאי לנחקרים לשתף פעולה ולקבל עונשים סמליים (פרוטוקול מיום 4.1.2023, ע' 494-493).
- בעניין נסיבות מעצרו תיאר הנאשם בעדותו כי ביום 1.11.2018 בשעה 5:00 נשמעו דפיקות בדלת, המשטרה שברה את הדלת, הצמידה את הנאשמת לקיר ואזקה את הנאשם באזיקים. הנאשם חשב תחילה כי מדובר בשוד, כשראה 15 אנשים נכנסים בצעקות עם אקדחים שלופים (פרוטוקול מיום 24.11.2022, ע' 514). הנאשם נלקח אזוק למשרד וכך כולם ראו אותו (ע' 515). עוד טען כי לא יידעו אותו בדבר זכות השתיקה באותו שלב (ע' 516).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 23.1.2023, 20.2.2023)
- הנאשם אישר שטען שהמשטרה "מחפשת אותו" בין היתר על בסיס חקירתו של אריק שקד שבה נאמר לאריק שלא מחפשים אותו אלא את הנאשם (פרוטוקול מיום 20.2.2023, ע' 512-511). לטענתו, במהלך ארבע השנים שבהן הוא בודק את החומר הוא גילה דברים שמלמדים ש"חיפשו" אותו בעוד שהייתה אפשרות "לחפש" אנשים אחרים (ע' 512). הוא עבר על כל חומר החקירה (ע' 512). יחד עם זאת, לשאלה מה הייתה הפעולה הראשונה בתיק החקירה, השיב שמדובר היה בתלונה של רופאה עובדת שב"ס (ד"ר נונה רפאלי). הנאשם טען שהיה קשר מקצועי בינה לבין הנאשמת. הוצג בפני הנאשם מסמך שכתב גונדר מנשה גניש (מפקד מחוז המרכז בשב"ס) אל רע"ן משמעת, שלפיו ביום 2.4.2017 בבית מעצר ניצן לאחר הרמת כוסית לחג הפסח, פנתה אליו רב כלאי נונה רפאלי ואמרה לו שאשתו של הנאשם רוצה לפגוש אותו ושיש לה דברים רבים לספר על הנאשם בהקשר פלילי. כשהתבקש לאשר שכל החקירה החלה בשל פעולתה זו של הנאשמת, השיב הנאשם "לא בטוח" (ע' 514-513). לדבריו באותה תקופה ניהלו הנאשמים הליך גירושין, הוא עצמו היה רודף שמלות והנאשמת רצתה לספר למפקד המחוז שיש לו מאהבת (ע' 514). התובע הדגיש בפני הנאשם כי שלושה אנשים שונים, שאינם קשורים זה לזה, פנו לגורמים בשב"ס בעניינו - הנאשמת, רוני קופי וראובן גונן, דבר המלמד על כך שאין מדובר בניסיון לתפירת תיק (ע' 515). הנאשם השיב שעניינה של הנאשמת הוא אחר, לראובן גונן היה אינטרס, והוסיף בזלזול: "מי זה רוני קופי" (ע' 515).
- אשר לנסיבות המעצר, התובע הפנה את הנאשם למוצגים מיום המעצר (ת/156, ת/159 ו-ת/163 לעיל). הנאשם הכחיש שנהג באלימות ובאיומים כלפי קצין המשטרה (פרוטוקול מיום 23.1.2023, ע' 545-544). הוא אינו זוכר שאיים על השוטרים (פרוטוקול מיום 20.2.2023, ע' 501). לטענה שהשוטרים הורידו את האזיקים מידיו לאחר שנרגע, השיב שהורידו אותו מביתו אזוק לעיני השכנים וכך גם הכניסו אותו למשרדי שב"ס (פרוטוקול מיום 23.1.2023, ע' 547-546). הנאשם לא שלל את האפשרות שהשוטרים חבשו כובעי שוטרים, ענדו תגי זיהוי והזדהו כשוטרים, אך טען שכשמתעוררים ב-5:00 בבוקר "לא שמים לב" (ע' 20.2.2023, ע' 503).
הנאשם העיד כי החוקר רס"ר מרציאנו התנהל בחקירה כאדם נעים. לטענה כי מרציאנו תיאר את בוקר ה-1.11.2018 באותו אופן שתואר על ידי השוטרים האחרים, ולא נחקר על כך בחקירה נגדית, השיב הנאשם שמרציאנו "זרם איתם" (ע' 507).
- אציין בקצרה גם את טענתו של הנאשם בעדותו (פרוטוקול מיום 23.1.2023, ע' 540-537, טענה שלא הופיעה בסיכומי ההגנה), שלפיה עו"ד ארנפלד הגיש את המענה לכתב האישום על דעת עצמו, מבלי שהנאשם ראה ואישר אותו. כמו נטען כי גם עו"ד נזרי, שנכנס לנעליו של עו"ד ארנפלד, לא הציג לנאשם את המענה לכתב האישום שהגיש קודמו בתפקיד (יובהר כי לא הוגש כל מענה מתוקן לכתב האישום). ברם, הנאשם גם ציין כי אינו רוצה לפגוע בסנגורו, וכשנשאל אם נפגש וישב עם סנגורו לפני שהחל שלב עדותו בבית המשפט, השיב: "עניין טכני". יש לציין כי כבר בשלב זה במעמד הדיון, הבהרתי כי איני מקבלת את הטענה שלפיה עו"ד ארנפלד בדה מלבו את המענה לכתב האישום. גם תשובתו של הנאשם כי הפגישה עם עורך דינו הייתה עניין טכני אינה אמינה, בלשון המעטה, ודאגתו של הנאשם לכך שעו"ד נזרי לא ייפגע אינה עולה בקנה אחד עם טענתו כי הלה כשל כלפיו. הטענה בדבר כשל מתמשך של שני סנגוריו, שנטענה כלאחר יד ולא נשמעה עוד בהמשך הדברים, אינה מעוררת כל אמון.
מוצג נ/5
- ההגנה הגישה על גבי Disk on key מספר סרטונים ערוכים מתוך חקירותיהם במשטרה של חלק מהעדים בתיק (נ/5). המאשימה התנגדה בדיון להגשת הסרטונים הערוכים, בטענה כי אילו היה מעוניין הסנגור להגיש את הראיה, היה עליו, במסגרת חקירה נגדית של אותו עד ספציפי, להטיח בעד את אמרותיו במשטרה ולהגיש את כל הודעותיו במשטרה. משבחרה ההגנה שלא לעשות זאת, טענה המאשימה כי יש לקבוע שמוצג נ/5 אינו קביל. אכן, אין להגיש לבית המשפט סרטונים ערוכים מתוך חקירות משטרה. בנוסף, הודעותיהם (הערוכות) של העדים במשטרה מהוות אמרות חוץ, וההגנה כלל לא התמודדה עם האמור בסעיף 10א לפקודת הראיות כדי לקבוע את קבילותן של ההודעות, וממילא נראה כי סרטונים ערוכים אלה אינם עומדים בתנאים הקבועים בסעיף 10א.
למעלה מן הצורך אציין כי ההגנה הגדילה עשות וטענה בסיכומיה אך זאת: "נ/5 מדבר בעד עצמו". בנסיבות אלה קובעת אני כי מוצג נ/5 אינו קביל.