פרשת ההגנה
עדות הנאשם
חקירה ראשית (פרוטוקול מיום 4.1.2023)
- כרקע לאישום, ישנם מקרים שבהם אין התייחסות במכרזים לעבודות ספציפיות, ובמקרים אלה, וכשמדובר בהצעות מחיר עד 60,000 ₪, רשאי יוזם ההזמנה לפנות לקבלנים שאינם שייכים לשב"ס (ע' 521).
- מדובר בפרויקט של בניית תא סינון בכניסה לנווה תרצה. מפקד המחוז העביר לנאשם פרוגרמה והנאשם הכין כתב כמויות על בסיס תכנון מפנל מבודד. בית הסוהר פנה במקביל לקבלן האלומיניום רפי תריסים לצורך קבלת הצעה, אך התברר שבית הסוהר אינו מעונין בתא סינון מאלומיניום, אלא בתא סינון עשוי עץ. הנאשם התנגד לכך שהתא יהיה עשוי עץ משום שהדבר ידרוש תחזוקה רבה (ע' 522-521). במקביל פנה בית הסוהר אל חתוכה שהכין בעבר מבנה הדרכה. חתוכה התקשר אל הנאשם וסיפר לו שיפרח ביקש ממנו הצעת מחיר. נערך סיור משותף שבו השתתף גם קצין ביטחון שהעלה את דרישותיו - דלת חשמלית, אינטרקום ומצלמה.
חתוכה אמר לנאשם שביכולתו לתת הצעת מחיר על הבנייה מעץ, אך הוא אינו יכול לתת הצעת מחיר למערכת מתח נמוך. במקביל התקשר הנאשם לקצין הקשר של המחוז ושאל אותו אם יש לו יתרות בהזמנות ואם יוכל לתת לו הערכת מחיר. קצין הקשר הגיע לסיור בשטח והעריך את העבודה לכל היותר בסכום של 5,000 ₪. הנאשם שאל אותו כיצד ניתן לעשות זאת, והקצין הסביר לו לפנות לחתוכה ולבקש 5% הנחה מההצעה של 37,000 ₪. אחרי ההנחה הגיע חתוכה לסכום של 32,000 ₪. הנאשם אמר לחתוכה לתת בכל זאת הצעה של 37,000 ₪, ושחתוכה יצטרך לשלם 5,000 ₪ לקבלן המשנה של עבודות המתח הנמוך (ע' 522). לדברי הנאשם, ההתכתבות שבה ביקש חתוכה חשבונית בגין 5,000 ₪ (ת/22 לעיל) - היא בעניין זה.
- במהלך הפרויקט יצר קצין הקשר של המחוז קשר עם הנאשם, ואמר לו שנשארה לו יתרה מפרויקט מסוים. בהמשך, על בסיס יתרה זו, בוצעו העבודות בנווה תרצה. בעקבות זאת נותר חתוכה עם 5,000 ₪ בידו ופנה אל הנאשם בשאלה מה לעשות עם הסכום. במקביל לכך הגיע פרויקט המשך פרגולות במחוז מרכז, ופנו אל הנאשם מהנציבות כדי שיבצע את הפרויקט (פרגולה אצל הממונה על עבודות השירות). הנאשם פנה אל חתוכה לקבלת הצעת מחיר לפרויקט, והצעתו של חתוכה הייתה הזולה ביותר וזאת משום שהפחית 5,000 ₪ מההצעה (ע' 523). הפרויקט נדחה בכמה חודשים, חתוכה ביצע אותו בסופו של דבר, אך הנאשם כבר לא היה שם (ע' 524-523).
- הנאשם הכחיש שביקש מחתוכה לנפח את הצעתו ושקיבל מחתוכה סכום של 5,000 ש"ח. חתוכה אינו קבלן ראשי או קבלן משנה, אלא קבלן מזדמן, והוא אינו תלוי בנאשם לצורך קבלת עבודות והנאשם גם אינו יכול למנוע ממנו עבודות (ע' 525-524). הנאשם אישר שדאג לאשר את הצעת המחיר של חתוכה, אך הכחיש שהדבר נעשה בתמורה למתת (ע' 525). הנאשם הוסיף כי כקצין מצטיין "זה לא רמה של ארקדי להתעסק עם חתוכה בחמש אלף ₪" (ע' 526).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 22.3.2023)
- הנאשם העיד כי הכיר את חתוכה כשהאחרון ביצע עבודה כ-8-6 שנים קודם לכן והתרשם ממקצועיותו (ע' 498-497). יפרח הוא מי שפנה אל חתוכה לביצוע תא הסינון בנווה תרצה. הנאשם שלל את דבריו של חתוכה, שלפיהם הנאשם הוא מי שפנה אליו (ע' 498). הנאשם דחה את הטענה כי גם מדברי סנגורו של הנאשם במהלך חקירתה של יהודית וקנין עולה שהצעתו של חתוכה הייתה מטעם הנאשם (הסנגור שאל האם לא אושרה בסופו של דבר הצעתו של הנאשם שהייתה היקרה ביותר, ווקנין השיבה בחיוב) (ע' 498).
- דבריו של יפרח כי הוא זה שהזמין את "רפי תריסים" (ההצעה הזולה יותר) הם שקריים. הנאשם הוא מי שפנה אל רפי, שהגיע לסיור ונתן הצעת מחיר, שכן הנאשם רצה לבצע את העבודה מאלומיניום ולא מעץ. זאת למרות שההצעה של רפי תריסים ממוענת אל אלי יפרח (ע' 499). הנהלת בית הסוהר הזמינה את חתוכה, שביצע עבורה בעבר חדר הדרכה מעץ. הנאשם התנגד לביצוע העבודה מעץ, משום שהדבר אינו מופיע בספר כתבי הכמויות ומצריך הצעת מחיר ואישורים מיוחדים, ולכן פנה אל רפי (ע' 500).
- הנאשם הופנה למענה לכתב האישום, שבו טען שלא ביקש מחתוכה לנפח את הצעת המחיר, ולכך שבעדותו בחקירה הראשית אמר שגם לאחר ההנחה שנתן חתוכה, ביקש מחתוכה לתת הצעה של 37,000 ₪ כדי לשלם לקבלן משנה של עבודות מתח גבוה. לשאלה האם לא אמר לחתוכה לנפח את הצעת המחיר, השיב הנאשם שזה לא סגנון הדיבור שלו (המילה "לנפח") (ע' 501), בהמשך ציין שהוא ביקש "לקחת בחשבון", אך לאחר חקירה נגדית עיקשת אמר הנאשם שהוא אינו זוכר, ובסופו של דבר, השיב הנאשם: "אמרתי" (ע' 503-502).
- קצין הקשר המחוזי שאותו הזכיר בעדותו בחקירה הראשית הוא דורון יעקב. לשאלה מדוע לא סיפר עליו בחקירותיו במשטרה, השיב שסיפר על עבודות מתח נמוך ומסר את מספר הטלפון של יעקב למשטרה (ע' 504).
הנאשם הסביר שקיים הבדל בין תחום עבודות החשמל, עליו אחראי הנאשם, לבין תחום עבודות מתח נמוך, ששייך לתקשורת, שעליו אחראי יעקב (ע' 504). לטענה כי בחקירה במשטרה ביום 7.11.2018, כשנשאל על נושא זה, כלל לא דיבר על עבודות חשמל או מתח נמוך, אלא על יתרה עבור עבודות אלומיניום, השיב הנאשם כי אינו זוכר זאת (ע' 505). כשהתובע המשיך והתעקש בעניין זה, השיב הנאשם שכנראה לא שאלו אותו במשטרה (ע' 506). התובע עמד על כך שהנאשם אמר במשטרה שרצה שיישארו 5,000 ₪ לעבודות אלומיניום משום שחתוכה עובד עם עץ. הנאשם שלל זאת והציע הסבר שלפיו חתוכה ביצע בסופו של דבר גם התקנת חלונות אלומיניום ושמדובר בבלבול של החוקרים ולא שלו (ע' 506).
- לשאלה מה קרה לאחר שחתוכה קיבל את התשלום על העבודה (לרבות הניפוח), השיב הנאשם שיעקב הסביר לו שהעלות עולה על 5,000 ₪ ושהוא מצא תקציב ופתח את ההזמנה לקבלן שלו, ללא קשר לחתוכה (ע' 505). כשנשאל מה עשה בסופו של דבר חתוכה עם ה-5,000 ₪ הנוספים, השיב שלא עשה איתם דבר (ע' 506). ואולם, מיד בהמשך ציין שבמקביל הייתה עבודה להגדלת פרגולה, ולכן אמר לחתוכה לתת הצעה נמוכה ב-5,000 ₪, כדי לנצל את ה-5,000 ₪ שקיבל, וכך היה (ע' 506). הנאשם הכחיש את דברי חתוכה כי הנאשם ביקש וקיבל ממנו את הסכום (ע' 508-507).
- הנאשם הופנה לכך שסנגורו הקודם לא עימת את חתוכה בחקירתו הנגדית עם גרסת הנאשם בדבר הסיבה שבגינה נדרש חתוכה להגדיל את הצעת המחיר, והשיב שאינו יודע מה נאמר באותה חקירה. על כך שבעימות במשטרה עם חתוכה מיום 7.11.2018,
לא הטיח בחתוכה כי הוא שקרן, אלא הגיב: "לא זוכר, לא מאמין שזה היה" (בתגובה לטענה כי חתוכה העביר לו 5,000 ₪), ציין הנאשם שלא היה "מדויק" במסגרת החקירה, וזאת בשל נסיבות מעצרו ב-5 בבוקר והיותו ב"פוסט טראומה" (ע' 508).
- הנאשם דחה את הטענה כי ההתכתבות ת/22 בינו לחתוכה, שבה שאל אותו חתוכה אם יוכל לקבל חשבונית בגין הסכום של 5,000 ₪, היא למעשה בקשה לקבל חשבונית פיקטיבית בגין תשלום שוחד (ע' 511-510).
- לאחר שטען בחקירה הראשית שיש בידיו הקלטות שלו ושל חתוכה משוחחים בנושא, אישר הנאשם בחקירתו הנגדית שלא הביא עמו הקלטות כאמור ושהוא אינו מקליט אנשים (ע' 511). התובע הבהיר שאין גם בידי המשטרה הקלטות כאלה (ע' 511).
- הנאשם דחה את דבריה של יהודית וקנין בעניין התערבותו בפרויקט, וטען שהתערבותו הייתה רק במסגרת תפקידו כקצין בינוי. כמו כן הכחיש הנאשם שכעס על יפרח (ע' 513-512).
אישום 5 - סיכומי המאשימה
- די בעדותו של חתוכה לצורך הרשעתו של הנאשם באישום זה, אך מעבר לכך ישנן ראיות מחזקות ומסייעות התומכות בגרסתו של חתוכה, כגון ההודעות ועדויותיהם של וקנין ויפרח.
- חתוכה, שהודה והורשע במתן שוחד לנאשם לפי דרישתו, העיד שהנאשם הזמין אותו לבצע את העבודה והורה לו לנפח את המחיר ב-5,000 ₪ ולהעביר לו סכום זה. כראיה תומכת לגרסתו של חתוכה הפנתה התביעה למוצג ת/22 - ההתכתבות בין הנאשם לחתוכה בגין אותם 5,000 ₪.
- הנאשם אמנם טען שקצין ת"ל אלי יפרח הוא מי שפנה לחתוכה לביצוע העבודה, ברם דבריו אלה עומדים בניגוד לעדויותיהם של חתוכה, יפרח ויהודית וקנין. סנגורו של הנאשם ציין אף הוא במהלך חקירתה של וקנין כי הצעתו של הנאשם היא ההצעה שאושרה בסופו של דבר.
- הנאשם סתר עצמו, כשבמענה לכתב האישום הכחיש שביקש מחתוכה "לנפח" את הצעת המחיר, ואילו בעדותו בחקירה הראשית טען שהנחה את חתוכה להגדיל את הצעת המחיר.
בחקירתו הראשית טען הנאשם לראשונה שבקשתו מחתוכה להגדיל את הצעת המחיר באה בעקבות בקשתו של קצין הקשר של המחוז להוסיף עבודות מתח נמוך, וזאת כשבחקירתו במשטרה טען שתוספת של 5,000 ₪ נדרשה לצורך כיסוי הוצאות אלומיניום, וכשבמענה לסתירות בין גרסאותיו השונות השיב הנאשם שבסופו של דבר קצין הקשר כלל לא היה זקוק לכסף. הנאשם לא ענה מה עשה חתוכה עם היתרה ואף לא הצליח להסביר את ההתכתבות עם חתוכה (ת/22).