אישום 5 - סיכומי ההגנה
- ההגנה הכחישה את המיוחס לנאשם. הצעתו הראשונית של חתוכה הייתה על סך 32,000 ₪, לאחר שהוזמן לבית הסוהר נווה תרצה על ידי הנהלת בית הסוהר. לאחר שהתקבלה הצעת המחיר, התקבלה גם דרישה של מחלקת הביטחון להתקין מערכת מתח נמוך בתא הסינון, ולשם כך ביקש הנאשם להוסיף להצעה של חתוכה 5,000 ₪ כולל מע"מ, לאחר שפנה אל קצין הקשר המחוז דורון יעקב וביקש ממנו הצעת מחיר. 5,000 ₪ הוא סכום הגיוני לשתי מצלמות עם תשתיות, שתי דלתות עם מנעול חשמלי ושליטה דרך בקרה ושתי מערכות אינטרקום לתקשורת. כל שלבי הפרויקט היה גלויים ובפיקוח היחידה.
- חתוכה אינו עקבי באשר לסכום שהעביר לנאשם - פעם ציין 5,000 ₪, בפעם אחרת 5,200 ₪ ובפעם נוספת 5,500 ₪.
- בקשתו של חתוכה מקבלן של מתח נמוך להוציא לו חשבונית, על חומרים או כלים, כדי שהדבר יהיה מוכר במסגרת הוצאות העסק, מאשרת את גרסת הנאשם בעניין תוספת 5,000 ₪ עבור עבודות מתח נמוך לפרויקט נווה תרצה.
אישום 5 - דיון
- אין חולק כי הנאשם ביקש מחתוכה להגדיל את הצעת המחיר שנתן, לסכום של 37,000 ₪. הנאשם אישר זאת באופן מפורש בעדותו בבית המשפט וגם בסיכומי ההגנה אין מחלוקת על כך. הסיבה להגדלת הסכום היא הנושא שבמחלוקת.
- בהתאם לעדותו של חתוכה, הנאשם ביקש את הגדלת הסכום ואת העברתו לידיו, במזומן. חתוכה העיד שנפגש עם הנאשם ושמסר לו את הכסף המזומן. חתוכה אמנם לא זכר בעדותו את כל פרטי המפגש, אך ציין שמסירת הסכום נעשתה בנקודה שהשניים הגיעו אליה בשני כלי רכב נפרדים, ככל הנראה בשעות היום. התרשמתי כי חתוכה ביקש לדייק ולהיצמד רק לעובדות הידועות לו, ולא סיפק פרטים שלא היה בטוח בנכונותם (כך גם בהמשך, כשהשיב שאינו יודע אם הנאשם שלשל לכיסו את הסכום שהעביר לו). אף אם בדבריו במשטרה ציין חתוכה סכומים מעט שונים (שהפער ביניהם אינו רב, ואזכיר שוב כי הודעתו במשטרה לא הוגשה), הרי שבעדותו בבית המשפט עמד על כך שסכום השוחד עמד על 5,000 ₪. אשר לטענת ההגנה בדבר בקשתו של חתוכה לקבל חשבונית, הרי שהודעתו של חתוכה הופנתה אל הנאשם ולא הוזכרו בה עבודות של קבלן מתח נמוך.
- חתוכה הסביר שעשה כדבריו של הנאשם משום שראה את הנאשם כחלק מ"כוח האישור של התשלום". עוד קודם לכן העיד כי במסגרת עבודתו למד שהנאשם אחראי על העבודה ועל אישור חשבוניות. הנאשם אמנם טען בעדותו שאין לו כל השפעה על עבודתו של חתוכה בשב"ס, אך אישר שדאג לאשר את הצעת המחיר של חתוכה.
ההגנה לא הצביעה על אינטרס מצדו של חתוכה להפליל את הנאשם, וחתוכה הודה והורשע, ושילם מחיר, בגין מתן שוחד לנאשם.
- לעומת זאת, הנאשם טען בעדותו כי בעקבות פנייתו אל קצין הקשר של המחוז, אמר לחתוכה לתת הצעה מוגדלת של 37,000 ₪, כדי שחתוכה ישלם 5,000 ₪ לקבלן המשנה של עבודות מתח נמוך. קיימות מספר בעיות בגרסה זו, כשהראשונה בהן היא העלאתה בשלב מאוחר - שלב עדות הנאשם. בחקירה במשטרה ובמענה לכתב האישום לא הובאה גרסה זו. במענה לכתב האישום הוכחש ניפוח ההצעה, ולא נאמר דבר ביחס להגדלת המחיר לצורך תשלום עבור עבודות מתח נמוך. במשטרה התייחס הנאשם ליתרה עבור עבודות אלומיניום. מדובר אפוא בגרסה כבושה שלא ניתן הסבר לכבישתה, ועל כן משקלה נמוך. ואולם בכך לא די.
בהמשך עדותו טען הנאשם כי נמצא תקציב אחר לעבודות מתח נמוך וחתוכה נותר עם 5,000 ₪ עודפים בידו, כשתחילה טען שחתוכה לא עשה דבר עם סכום זה ומיד לאחר מכן מסר שהורה לחתוכה להגיש הצעה נמוכה בגין פרויקט אחר, תוך הפחתת 5,000 ₪ מההצעה. למותר לציין שגם כל הפירוט הנוסף הנ"ל לא הוזכר קודם לעדותו של הנאשם. מעבר לכך, ההגנה נמנעה מלעמת את חתוכה עם גרסתו זו של הנאשם, וכן נמנעה מלהביא לעדות את קצין הקשר של המחוז. אי הבאת עדים התומכים לכאורה בגרסתו עומדת לחובתו של הנאשם. גם העובדה שהנאשם לא הטיח בחתוכה במהלך העימות במשטרה כי הוא דובר שקרים, אלא טען: "לא זוכר, לא מאמין שזה היה", מחלישה את גרסת הנאשם. מצופה היה כי הנאשם ייצא נחרצות נגד חתוכה אילו מדובר היה בשקרים, ואיני מקבלת בהקשר זה (ואף לא בהקשרים אחרים) את טענתו הכללית של הנאשם בדבר נסיבות מעצרו (ראו דיון בעניין בחלקה האחרון של הכרעת הדין).
- הנאשם ניסה באופן ברור להרחיק עצמו מהצעתו של חתוכה. הנאשם טען כי העדיף ביצוע מאלומיניום ואת הצעתו של רפי תריסים, ושהנהלת בית הסוהר היא שפנתה אל חתוכה והעדיפה את הצעתו לביצוע בעץ. ברם, מעדויותיהם של חתוכה, יפרח ווקנין עולה תמונה הפוכה, שלפיה הנהלת בית הסוהר פנתה לרפי תריסים ואילו הנאשם הוא מי שפנה אל חתוכה לצורך קבלת הצעה והביא לאישור הצעתו. הנאשם נמנע מלהביא לעדות את מפקדת נווה תרצה דאז, שרה פרידמן, אשר לפי טענתו העדיפה את ביצוע הפרויקט בעץ על פני ביצועו באלומיניום. נראה אפוא כי הנאשם הוא זה אשר פנה את חתוכה והביא לאישור הצעתו. הדבר מחזק את טענת המאשימה בכל הנוגע לעמדת הכוח של הנאשם ולמוטיבציה של חתוכה ליתן מתת לנאשם.
- אני דוחה אפוא את טענת הנאשם בדבר הסיבה להגדלת הסכום ומקבלת את טענת המאשימה בעניין זה. אני נותנת אמון בעדותו של חתוכה וקובעת כי הנאשם קיבל מידיו סכום של 5,000 ₪ בעקבות ניפוח הצעת המחיר של חתוכה. מתקיימים בעניינו של הנאשם יסודותיהן של עבירות לקיחת שוחד וגניבה בידי עובד הציבור.
אני מרשיעה אפוא את הנאשם במיוחס לו באישום 5.