האם ידע הנאשם על התשלום של טבורינסקי רק בדיעבד, או כבר לפני התשלום? (שתי הגרסאות מופיעות בחקירתו הראשית של הנאשם).
האם ידע הנאשם על המחיר שסוכם, 35,000 ₪, מראש (כפי שצוין בסיכומי ההגנה), או רק בדיעבד (כדבריו בחקירה הראשית)?
קיומן של גרסאות שונות פוגע מטבע הדברים במהימנותו של הנאשם.
- לנוכח כל האמור אני קובעת כי המאשימה עמדה בנטל להוכיח את האמור באישום השמיני, וכי במעשים המתוארים באישום זה, לקח הנאשם, בפועלו כעובד הציבור, שוחד בסך 35,000 ₪, בעד פעולה הקשורה בתפקידו.
אישום 9
- בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, שימש אסף קלאוס (נאשם 4) כקבלן משנה בביצוע עבודות בשב"ס.
- ביולי 2018 או בסמוך לכך, ביצע חתוכה עבודה פרטית נוספת במלונית השייכת לנאשם.
- הנאשם פנה לחתוכה והורה לו לציין בכזב בחשבונית המס כי העבודה נעשתה עבור חברת ד.ב.ש. בעבור 7,020 ₪.
- בהמשך הורה הנאשם לחתוכה כי יבטל את חשבונית המס ויציין כי העבודה נעשתה עבור קלאוס. בהתאם להנחייתו של הנאשם, הוציא חתוכה חשבונית מס מס' 1490 מתאריך 18.10.2018, ע"ס 7,070 ₪, ולפיה העבודה בוצעה עבור קלאוס.
- במקביל פנה הנאשם לקלאוס והורה לו למשוך שיק על סך 7,070 ₪ לטובת חתוכה, לצורך כיסוי חובו האישי של הנאשם. קלאוס, במסגרת יחסי התלות שתוארו בחלק הכללי של כתב האישום ומתוך מטרה ליתן מתת לנאשם כדי שזה ימשיך ויסייע לו בהסבת עבודות בשב"ס ומקסום רווחיו במסגרת עבודות עבור שב"ס, נעתר לבקשת הנאשם, ומסר לנאשם שיק שמספרו 10476 המשוך מחשבון הבנק של קלאוס ע"ס 7,070 ₪ לתאריך פירעון עתידי 18.10.2018, לפקודת חתוכה.
- בתאריך 20.9.2018, או בסמוך לכך, הגיע חתוכה לפנטהאוז של הנאשם, והנאשם, אשר שהה בחו"ל באותו מועד, העביר את השיק לחתוכה באמצעות אולגה דרוזדנקו, עובדת זרה שהתגוררה בביתו של הנאשם, אשר מסרה לחתוכה את השיק.
- במעשיו הנ"ל, בפועלו כעובד הציבור, לקח הנאשם שוחד בסך 7,070 ₪, בעד פעולה הקשורה בתפקידו.
עניינו של קלאוס הסתיים כאמור ולכן אין צורך לפרט את סעיף האישום בעניינו.
המענה לאישום 9
- הנאשם כפר באמור באישום זה שלפיו שילם או ביקש לשלם לחתוכה בעד עבודות בווילה השייכת לו, באמצעות טבורינסקי ו/או קלאוס.
אישום 9 - ראיות
פרשת התביעה
עדותו של חתוכה (פרוטוקול מיום 12.7.2021)
חקירה ראשית
- במהלך עדותו הוצגו לחתוכה מוצגים שונים - התכתבות בינו לבין הנאשם שנפרסה על פני מספר חודשים, שיחות בינו לבין הנאשם, וכן צילומי החשבוניות של חתוכה והשיק שקיבל מקלאוס - כל אלה יפורטו בהמשך.
- חתוכה העיד שבשנת 2018 ביקש ממנו הנאשם לבצע עבורו גגון מעל דלת הכניסה של המלונית (ע' 41). בהתאם להתכתבות, העיד חתוכה כי העבודה נושא האישום הסתיימה ביום 3.5.2018, אז שלח לנאשם תמונה של הגגון והודיע על סיום העבודה (ע' 41). התשלום התעכב משום שהנאשם רצה לברר כיצד להוציא חשבונית, ומאוחר יותר ביקש מחתוכה להוציא חשבונית ע"ש ד.ב.ש. ולציין על החשבונית "כניסה במבנה קיים" (ע' 42). בשלב מסוים ביקש ממנו הנאשם שיוציא חשבונית חדשה על אותו סכום, ע"ש קלאוס (ע' 43). חתוכה העיד כי אינו מכיר את קלאוס. הוא קיבל את השיק באוגוסט או באוקטובר (ע' 44). לאחר שהושמעה לו שיחת טלפון בינו לבין הנאשם מיום 20.9.2018 מסר שהגיע באותו היום לביתו של הנאשם כדי לקבל את השיק של קלאוס, והנאשם התקשר למישהי שירדה אליו מהבית והביאה לו את השיק (ע' 44). חתוכה חשש שאם לא יעשה כדברי הנאשם, לא יקבל תשלום עבור עבודתו (ע' 45).
- המוצגים שהוגשו במהלך החקירה הראשית:
ת/22 - התכתבות בין הנאשם וחתוכה. ביום 6.6.2018 כתב חתוכה לנאשם: "מה קורה?? מקווה שלא שכחת אותי". הנאשם השיב לו באותו היום שלא שכח ושישתדל "עד סוף חודש לסיים חשבון". ביום 19.7.2018 כתב הנאשם: "חשבונית ל-ד.ב.ש. טבורינסקי בע"מ...". חתוכה שאל מה לרשום בחשבונית, והנאשם השיב "קירוי כניסה במבנה קיים". חתוכה שאל אם צריך לציין מיקום, והנאשם השיב בשלילה. ביום 23.7.2018 העביר חתוכה קובץ לטיפולו (ככל הנראה החשבונית). ביום 30.7.2018 שאל חתוכה אם יש חדש לגבי השיק, וכך גם ביום 20.8.2018.