חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 7.10.2021)
- ההתנהלות הכללית בין ראובן לנאשם הייתה שהנאשם נהג להעביר לראובן דרישה ראשונית, העד העביר לו בתגובה הצעת מחיר, ובהמשך עלו דרישות נוספות ושדרוגים שהביאו לשדרוג או התייקרות ההצעה שלו (ע' 379). ראובן אישר שהכין בעצמו אומדני עבודה שהועברו לנאשם ולשב"ס בשגרה (ע' 380).
- הצעתו הראשונה לפרויקט הרמפה בכלא הדרים הייתה 10-12 אלף ₪. בהמשך, בעקבות סיור בשטח, התייקרה ההצעה מבחינת חומרי הגלם, הגדלת שטח הרמפה, מדרגות ועוד. העד עבד על הפרויקט כשבוע, ביחד עם עובד נוסף (ע' 379,382). לשאלה בכמה טון מגולוון השתמש לצורך הפרויקט, השיב שאינו זוכר ושבפרויקט האמור לא חישב לפי משקל (ע' 383). אולי 2-3 טון, כשעלות טון נכון לזמן העדות היא כ17 אלף ₪, אך נכון לזמן הביצוע מחירו היה כ-3,000-4,000 ₪ (ע' 384,387-386). לשאלה מדוע הגיש חשבונית על כ-49,000 ₪, השיב שהוציא חשבונית גדולה יותר מהסכום שהיה אמור לקבל, ואת ההפרש העביר לנאשם (ע' 388). הוא נתן לנאשם מחיר כללי, ולא לפי סעיפים, משום שכך ביקש ממנו הנאשם (ע' 389). כשהתבקש להסביר מה הרווח שלו מתמחור של 26,000 ₪, השיב שבאותו זמן עלות טון הייתה כ-3,000 ₪ או 3,500 ₪, כך שעלות החומרים הייתה 7,000 ₪. לתמחור הסופי הוא מגיע על ידי חישוב עלות החומרים כשליש, ושני שלישים עלויות עבודה (ע' 390). באותו פרויקט עלות החומרים הייתה כ-7,000 ₪ ועלות מנוף כ-2,000 ₪, סה"כ כ-9,000 ₪. הכפלת סכום זה פי שלושה מסתכמת בכ-27,000 ₪ (ע' 390).
פרשת ההגנה
עדות הנאשם
חקירה ראשית (פרוטוקול מיום 24.11.2022)
- הנאשם הכחיש את המיוחס לו באישום הראשון. לבקשת מפקדו הישיר, קצין ת"ל מחוזי האני אבו ריש, הכין הנאשם אומדן לפי סעיפי המכרז, בגובה 71,230 ₪ כולל מע"מ. האומדן הוגש למפקד המחוז, שהבהיר כי יש להוזיל את ההצעה. הנאשם בירר מי יכול לבצע את העבודה, הפנו אליו את ראובן שאותו כבר הכיר, והנאשם אישר אותו. הנאשם שלח לראובן סקיצה בווסאטאפ, וראובן שלח לו הצעת מחיר שלא הייתה רחוקה מהמציאות. לאחר מכן נפגשו הנאשם, ראובן וקצין ת"ל בשטח, שינו את הסקיצה, ראובן נתן הצעת מחיר והנאשם שדרג אותה (ראובן כתב 15 מטר ושכח מעקות, הנאשם תיקן ל-18 מטר והוסיף מעקות) (ע' 530-529).
בתום תהליך זה נתן ראובן הצעת מחיר של 44,250 ₪, והנאשם הבין שהצעה זו עדיפה על האומדן של 71,230 ש"ח, וזאת גם כשמוסיפים לקבלן הראשי 12% (ע' 530).
- לאחר תחילת העבודה הודיע ראובן כי הוא "לא עומד בזה", והנאשם הזכיר לו שהוא חתום על הסכם. היו ביניהם ויכוחים לא מעטים בעניין העבודה. ראובן ביצע את העבודה וקיבל מהקבלן את הכסף - 44,000 ₪. הקבלן הראשי הרוויח 12%. לפי החישוב של הנאשם, ראובן שילם עבור חומר הגלם בפרויקט כ-53,000 ₪, לפי מחיר של 17,000 ₪ לטון מגולוון, בנוסף לעלות מנוף ועבודה. הנאשם הביע תמיהתו, כיצד ייתכן לפי חישוב זה שראובן העביר לו 15,000 ₪ (ע' 530).
- הנאשם כפר בטענה שקיבל מראובן 15,000 ₪ במזומן, וטען כי ראובן אינו יכול להגיע אל משרדו ללא אישור, שכן יש שומר בכניסה. בעניין זה אזכיר כבר עתה כי בכתב האישום צוין שראובן הגיע למקום הסמוך למתקן שב"ס ולא למשרדו של הנאשם.
- בפרויקט נושא אישום זה הגורם המזמין הוא בית הסוהר, שכתב פרוגרמה והקפיד על ביצוע הפרויקט לפי דרישותיו באמצעות מנהל פרויקט מטעמו - קצין תמיכה לוגיסטית - שלא הגיע לעדות. הנאשם היה עמו בקשר צמוד וביקר פעמיים בשבוע בפרויקט (ע' 539-538). במסגרת ביצוע הפרויקט היו "בלת"מים". קציני בינוי אחרים נוהגים לקחת בפרויקטים מקדמי ביטחון, אך הנאשם לא עשה זאת: "נהוג לקחת מקדם ביטחון... אבל אצלי לא היה מצב כזה בגלל זה אני כל הזמן יוצא עם ויכוחים" (ע' 544).
- אשר לפרויקט חצר סביון (שאינו חלק מהאישום הראשון אך המאשימה התייחסה אליו כרקע לדיון באישומים 3-1), הנאשם הכין אומדן הכולל מערכות גילוי וכיבוי אש, שעמד על 230,000 ₪ (ע' 536). להפתעתו פנה שב"ס אל ראובן, שאינו קבלן ראשי או זכיין, וראובן נתן הצעה בגובה 129,000 ₪, שלא כללה דלתות וסורגים, מיזוג אוויר, הגדלת רמפה, דלת יציאת חירום ומערכת גילוי אש. הצעה זו אושרה (בתוספת 12% לקבלן אחר). הנאשם איבד שליטה וכעס על ראובן, ובשל העבודות הנדרשות שלא בוצעו שם, סירב לחתום על בדיקת הפרויקט (ע' 537).
חקירה נגדית (פרוטוקול מיום 20.2.2023)
- התובע הפנה לשיחה מס' 557 בין הנאשם לראובן מיום 1.2.2018, שבה אמר הנאשם כי רשם 18 מטר אך בפועל מדובר ב-15 מטר בלבד. התובע הטיח בנאשם כי זו דוגמה נוספת לניפוח, אך הנאשם הכחיש זאת (ע' 559). לשאלה האם דברי הנאשם לראובן בהמשך השיחה - שייסע לבד ושלא ידבר "איתם" - מתייחסים ל"קומבינה" בין הנאשם לראובן להגדלת עלות הפרויקט מבלי שהדבר יתגלה, השיב הנאשם שראובן משקר (ע' 559). הנאשם הכחיש את כל דבריו של ראובן ביחס לאירוע של שוחד (ע' 560).
אישום 1 - סיכומי המאשימה
- המאשימה הפנתה בסיכומיה לראיות המרכזיות באישום וטענה כי כלל הראיות מבססות תשתית חד משמעית, מעבר לכל ספק סביר, שראובן פעל בהתאם להנחייתו של הנאשם, ניפח את עלות הפרויקט תוך שגנב את הקופה הציבורית מתוקף תפקידו כעובד ציבור, והפריש לנאשם את דמי השוחד בהתאם לדרישתו.
אישום 1 - סיכומי ההגנה
- בסיכומי ההגנה צוין כי פרויקט הרמפה לא הופיע במכרז שב"ס ולכן הכין הנאשם הערכת מחיר לפרויקט זה, לפי כתבי כמויות. הסכום הסתכם ב-71,213 כולל מע"מ (צורפה טבלה המפרטת את הערכת המחיר, ולפיה חושבו 3.1 טון של קונטרוקציית פלדה, במחיר 17,200 ₪ לטון, ובסה"כ עלות לרכיב זה - 53,320 ₪ - יצוין כי הטבלה צורפה כסעיף בסיכומי ההגנה, ללא הפניה למוצג מתוך תיק המוצגים). ואולם, תקציב המחוז לצורך הפרויקט היה על סך 58,000 ₪ כולל מע"מ. הנאשם נפגש עם ראובן בבימ"ר הדרים, אז נתן ראובן הצעת מחיר גבוהה מתקציב המחוז, אך לאחר דין ודברים הגיש ראובן הצעת מחיר התואמת את תקציב המחוז, בסך 57,988.20 ₪. פירוט ההצעה (שגם בעניינה לא הפנתה ההגנה למוצג כלשהו) הוא כדלהלן:
הצעת מחיר קבלן משנה 44,250 ₪