חקירה נגדית
- בחקירה הנגדית טען העד כי הנאשם "לא קיבל ממני שקל" (ע' 118). הנאשם מעולם לא ביקש ממנו להעביר לו כסף ומעולם לא ביקש ממנו לנפח הצעת עבודה (ע' 118). הסנגור הפנה את העד לחקירותיו במשטרה, שבהן הכחיש מתן שוחד לנאשם וטען כי הנאשם לא היה מעורב בקביעת עמלה או בכלל בעניינים הכספיים בינו לבין הקבלן הראשי. העד מסר בתגובה כי זוהי האמת (ע' 120-118). לנוכח דברים אלה, ומשביקש זאת ב"כ המאשימה, הוכרז ביטון כעד עוין (ע' 121).
חקירה חוזרת
- בחקירה החוזרת מסר העד כי הודה בהעברת 7,000 ₪ לנאשם כדי לא לנהל את המשפט, ושבפועל לא העביר כסף לנאשם ושיקר בבית המשפט (ע' 123). העד נשאל על כך שבחקירה הראשית התבקש להתעלם מהמינוח "שוחד" ואישר שהעביר לנאשם 7,000 ₪. על כך השיב שהוא אכן אמר את הדברים בחקירה הראשית, אך לא העביר את הכסף (ע' 125-124).
- התובע עימת את העד עם שיחת הטלפון עם הנאשם שבה אמר העד "מה שבינך לביני זה לקבר", עם השיחה שבה אמר לנאשם שייסע עד אילת אחרי שיפרוט את השיק ויביא לנאשם את מה שהוא צריך לדאוג לו, ועם דבריו בחקירה הראשית כי מדובר בכסף מזומן למתנה שהיה צריך להביא לנאשם. העד עמד על כך שזו הייתה העסקה עם הפרקליטות ושהדברים אינם דברי אמת (ע' 132).
- בהתאם לסעיף 10א לפקודת הראיות, הוגשו פרוטוקול הכרעת הדין (כב' השופט ע' קובו) מיום 8.12.2020 בעניינו של ביטון (ת/37), פרוטוקול הטיעונים לעונש וגזר הדין מיום 9.2.2021 (ת/38) וכתב האישום המתוקן בעניינו של ביטון (אישום 14) (ת/39).
מוריס מיכאלי (פרוטוקול מיום 9.3.2022)
- לפי טענת המאשימה בסיכומיה, ניפוח כתב הכמויות והצעת המחיר החל עם דרישתו של הנאשם ממוריס מיכאלי, הקבלן הראשי (מטעם מ. מיכאלי וביטוליט) לעשות כן. הגם שעובדות אלה אינן מפורטות בכתב האישום, אביא להלן, בקצרה, את עדותו של מוריס.
- מוריס העיד כי הכין כתבי כמויות (אומדן), בד"כ עם הנאשם. הנאשם פיקח על קבלן המשנה ואישר את החשבון (ע' 607). לעיתים קיבל מוריס את כתבי הכמויות והצעות המחיר מהנאשם (ע' 608). היו עבודות שבהן הנאשם הביא את קבלן המשנה. באותם מקרים ההזמנה הייתה יוצאת דרך הנאשם, והכול התנהל מול הנאשם. היו קבלני משנה שהעד לא הכיר אותם (ע' 608). הנאשם היה מבחינתו הסמכות הראשונה והאחרונה. אם הנאשם החליט שזה הקבלן, זו העבודה וזה הסכום - לא היה ויכוח בעניין (ע' 608). לאחר ריענון זיכרונו, השיב שאילולא פעל כרצונו של הנאשם, ייתכן שלא היה ממשיך לקבל עבודות בשב"ס (ע' 609).
- מוצג ת/110 הוא אומדן בניית סככה מקורה בבית מעצר אבו כביר מיום 15.2.2018, שביצע מ. מיכאלי, על סך 185,000 ₪. בשיחה מס' 1648 מיום 25.2.2018, ביקש הנאשם ממוריס להכין כתב כמויות בגובה 180,000 ₪ (ע' 614). בשיחה מס' 2250, מיום 8.3.2018, אמר הנאשם למוריס כי הוא טעה ומבקש כעת שמוריס יגדיל מ- 180,000 ₪ ל-200,000 ₪, ומוריס נענה לדרישה. מוריס ציין בעדותו שההגדלה הייתה משום שזה התקציב שהנאשם יכול היה לקבל (ע' 616). הפרויקט בוצע תחת פיקוחו של הנאשם (ע' 617).
- את בני ביטון, קבלן משנה, הכיר העד דרך הנאשם. הוא עבד עם ביטון בסככת אבו כביר ולא היו להם פרויקטים נוספים משותפים. העד פגש בו שלוש פעמים לכל היותר. הנאשם הוא זה שבחר את ביטון לפרויקט (ע' 617).
- פרויקט הסככה התעכב, ובינתיים נתן העד לביטון מקדמה ראשונית. הפרויקט הושלם להערכתו עד פסח 2018 (ע' 618-617).
- במוצג ת/112 מופיע עותק של שיק מס' 6317 של מ. מיכאלי לפקודת בני ביטון, על סך 77,600 ₪, תאריך פירעון 30.6.2018. הכיתוב "למוטב בלבד" על השיק - נמחק. מוריס העיד כי הסכים להוריד את הכיתוב כדי שביטון לא יצטרך לחכות למועד הפירעון של השיק ויוכל להזמין חומר וכו' (ע' 618).
חקירה נגדית
- העד נשאל האם חברת ביטוליט הפכה לקבלן ראשי פיקטיבי, שכן חב' מ. מיכאלי פעלה בפועל במקום ביטוליט. הסנגור הטיח בו שהתנהלות בלתי תקינה מצדו גרמה לו למוטיבציה "למכור" את הנאשם בחקירה במשטרה בכל דרך אפשרית (ע' 624-641). העד עמד על כך שהוא היה הקבלן שייצג את ביטוליט בשב"ס ושהתנהלותו מותרת וחוקית (ע' 643).
- מוריס לא ראה דבר חריג בשיחת הטלפון שבה אמר לו הנאשם שעליו להעלות מ-180,000 ₪ ל-200,000 ₪, ושהתיקון הוא בעקבות עבודות נוספות או דברים שעולים יותר (ע' 644).
פרשת ההגנה