מהעמותה אין לנאשמים כל מסמך שניתן להגיש למס הכנסה - אין חשבוניות ואין חוזים (ע' 623). תצהיר של אינה ברחבה מהעמותה הוגש, ללא חתימת עו"ד (ע' 624).
- התובע הפנה את הנאשמת להודעתה במשטרה מיום 4.11.2018 ש' 192 (ת/13), שבה מסרה שבכל חודש היה דיווח בגין 15-10 אלף ₪ הכנסה מהשכרת דירות. לנאשמת לא הייתה תשובה בעניין (ע' 626). עוד העלה התובע כי בהודעתה במשטרה ביום 13.12.2018 ע' 8 (ת/17) מסרה הנאשמת בנוגע להפקדות במזומן, שבת דודה שלה מסרה לה מזומן שאותו הפקידה בחשבון. הנאשמת אישרה שביצעה הפקדה כזו (ע' 627). אשר להמשך דבריה בהודעתה, כי את שאר המזומן הפקיד הנאשם, וכשציין התובע שמדובר בכמיליון שקלים חדשים, טענה הנאשמת שזו הפעם הראשונה שהיא שומעת את הסכום האמור. זאת כשסכום זה מופיע במוצג ההגנה נ/6, נספח 3 ("הסברים לקבלת מזומנים") (ע' 627).
- הנאשמת אישרה שטענותיה כנגד התנהלותו של החוקר מוטי זהבי (שכללה לדבריה איום להכותה) לא הועלו במהלך עדותו של האחרון (פרוטוקול מיום 20.9.2023, ע' 572). לטענה כי בחקירותיה מדצמבר 2018, שהוקלטו, לא רואים התנהגות פסולה, השיבה כי החוקר אמר לה "רק תעזי לקום" ולא איים עליה שיכה אותה (ע' 573).
- התובע שאל את הנאשמת על כך שהחקירה נפתחה בעקבות שיחתה עם ד"ר נונה משב"ס באפריל 2017, שלאחריה פנתה ד"ר נונה ומסרה דיווח בעניין - ומכאן שאין מדובר בתפירת תיק כטענת הנאשם. הנאשמת חזרה על טענתה כי סיפרה לד"ר נונה על עניין אישי של אדם אחר בשב"ס. כשעומתה עם טענת הרופאה כי הנאשמת סיפרה לה על מעשיו של הנאשם (דבר שהוביל לכך שהיחידה הארצית לחקירות סוהרים זימנה את הנאשמת לעדות באפריל 2017), טענה הנאשמת כי הרופאה ביקשה לנקום בה לאחר שלא סייעה לבנה (ע' 576-575).
עדותו של רו"ח מנחם דותן (פרוטוקול מיום 4.11.2024)
חקירה ראשית
- רו"ח מנחם דותן העיד כי הנאשם פנה אליו בשנת 2014 בנוגע לבית שביקש להשכיר. הנאשמים רצו להפעיל נכס למטרת תיירות, והוא ייעץ להם לעשות זאת באמצעות חברה פעילה שבבעלותם. הנאשמים עשו זאת במשך מספר חודשים ולא המשיכו מעבר לכך (ע' 652-651).
העד ידע על אודות הפעילות העסקית מתוך חשבוניות. לא היו אינדיקציות נוספות (ע' 652). הנאשמים אמרו לו בדיעבד שהפעילות של המלונית פסקה משום שהם נתנו את הבית לעמותה ולבני משפחה שהתגוררו בו, בעקבות מחלתו של בנם (ע' 652). למיטב ידיעתו הנכס לא הושכר, ולא הובא לידיעתו שהיו הכנסות מהנכס (ע' 654).
חקירה נגדית
- העד שלל את טענת ההגנה כי הנאשמים העבירו לו מידע נוסף שלגביו אמר להם שלא צריך לדווח (ע' 659-658). כדבריו: "אם מוסרים לי מידע מבוטא בדוחות, מכיוון שלא מסרו לי מידע הוא לא בוטא" (ע' 659). כן שלל את הטענה כי אמר לנאשמים שיש לדווח רק על הרווח שלהם (ע' 659). בשנת 2016 כבר לא היו חשבוניות (ע' 659).
- העד הופנה לרשימת השכירויות שהכין הנאשם (נ/6, נספח ח', ע' 236) ולכך שלפי הרשימה הושכרו יחידות במלונית במהלך שנת 2016, תמורת תשלום. זאת בעוד שלפי הדו"ח שהגיש העד לשנת 2016 עבור הנאשמים, לא היו הכנסות משכירות באותה שנה. העד הסביר כי לא ידע על ההשכרה, ושלל את הטענה כי אמר לנאשמים שחל עליהם פטור. העד ציין כי קיימת חובת דיווח גם על הכנסות פטורות ממס (ע' 660).
- על הדירה בפרדס חנה דיווח לרשויות המס בשנת 2017, כשנמסר לו מידע לגביה. העד שלל את הטענה שלפיה אמר לנאשמים שחל עליהם פטור מדיווח בעניינה של דירה זו (ע' 660).
עדותו של אמסלו אבבה (פרוטוקול מיום 26.9.2023)