--- סוף עמוד 67 ---
בהריון, הודיעה לתובעת כי פנתה למשרד העבודה ביום 8.8.06 לקבלת היתר לפיטוריה.
התובענות בבית הדין האזורי
57. התובעת הגישה לבית הדין האזורי בתל אביב תביעה נגד המשיבים 2,3,ו-4 (שלושתם ביחד להלן: החברה) במסגרתה עתרה להורות על החזרתה לעבודה, בטענה שפיטוריה נעשו בניגוד לחוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 ובניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988. בנוסף, תבעה תשלומים שונים בגין תקופת עבודתה וסיומה (עב 8556/06). החברה ביקשה לדחות את התביעה תוך שטענה, כי החל מיום 25.4.06 הייתה התובעת מוּדָעָת היטב לכך שנמסרה לה הודעת פיטורים ואף החלה לחפש לעצמה מחליפה. עוד נטען, כי הפיטורים נעשו ללא קשר להריון מאחר ובעת ההודעה על הפסקת העבודה והפיטורים לא ידעה כלל החברה על הריונה של התובעת.
בין לבין, התקבלה החלטת הממונה על חוק עבודת נשים היא המשיבה 1 בהליך שלפנינו (להלן: הממונה) במסגרתה נקבע כי לא נמצא קשר בין הפיטורים להיריון. אי לכך קיבלה החברה היתר לפיטורי התובעת החל מיום 18.10.2006. או אז, הגישה החברה תביעה לבית הדין האזורי נגד הממונה, במסגרתה ביקשה לקבוע כי תחילת היתר הפיטורים יוקדם ומועד פיטוריה של התובעת ייקבע ליום 20.8.2006 (עב 2493/07).
התובעת מצידה הגישה לבית הדין האזורי "ערעור" על החלטת הממונה בו עתרה לסעד הצהרתי המורה על ביטול ההיתר שניתן לפיטוריה בעודה בהריון (עב 10121/06).
הדיון בשלושת התובענות הללו אוחד והתקיים במשותף, כשעיקר המחלוקת בין הצדדים סבה על המועד בו נכנסו פיטורי התובעת לתוקף, והאם נוכח הריונה, היו הפיטורים כדין.
הודעות הדוא"ל המצורפות לתצהירו של מר לזר
58. במסגרת בירור התובענות במאוחד, טען מר לזר בתצהירו, כי התובעת החלה בחיפוש מקום עבודה אחר, בעודה עובדת בחברה. לטענתו, שמע מפי התובעת כי קיבלה שלוש הצעות עבודה אולם אינה רוצה לסיים עבודתה בחברה. בנוסף ציין, כי נודע לו מפי רכזת בחברת השמה, שהתובעת נשלחה לראיון עבודה בחברה אחרת, וכי ידוע לו על פניית התובעת לחבר
--- סוף עמוד 68 ---
בדירקטוריון החברה, כדי שיסייע לה במציאת מקום עבודה. לביסוס טענותיו אלה צירף מר לזר לתצהירו - כנספח 15 - עותק מ-48 תכתובות אי-מייל ששלחה התובעת במועדים שונים המעידים על תהליך חיפוש העבודה (להלן: נספח 15).
עיון בנספח 15 מעלה כי תכתובות האי-מייל נשלחו במהלך החודשים מאי ויוני 2006 ככל הנראה בשעות העבודה מתיבת דואר אלקטרוני שהעמידה החברה לשימושה של התובעת. מתוכן התכתובות עולה כי התובעת חיפשה עבודה חלופית עבור עצמה, וכי במסגרת תפקידה כמנהלת אדמיניסטרטיבית, חיפשה עובד מחליף למלא מקומה בחברה. לתכתובת האי-מייל צורף קובץTali CV.doc" " ככל הנראה "קורות חיים" של התובעת. הקובץ עצמו לא צורף לתצהירו של מר לזר.