12. הפתרון נעוץ כאמור בפרשנות סעיף 46(א) לפקודה שצוטט לעיל. לדעתי, אין לפרש את הסעיף כאוסר כל שימוש מסחרי בסימן המסחר בפרסום. יש לפרשו כאוסר שימוש מסחרי הרלוונטי לעניין סימני המסחר, לאמור שימוש שבו פלוני נהנה מהמוניטין של בעל סימן המסחר בדרכי הטעיה. דעתי היא כי ה"שימוש" שנעשה בענייננו איננו שימוש אסור בסימן מסחר. הוא יכול כאמור, על דרך העיקרון, להיות עוולה מכוח הדין הכללי, ומכוחו בלבד. לא נמצאה פגיעה כזו בענייננו, על-כן לשיטתי, מקדונלד'ס אינה זכאית לפיצוי.הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט ריבלין.
ניתן היום, ח' בניסן תשס"ד (30.3.2004).