יש להבחין בין המקרה שלפנינו לבין זה שעליו מסתמכים ב"כ החברה בסיכומי תשובה (ע"ע 35403-12-11 קאנטרי פלורס בע"מ - חוה נחמני, 29.11.16). שם דובר במקרה של עובדת שהודיעה על כוונתה לפרוש לגמלאות, אלא שבד בבד עם הודעה זו, במהלך חודשי עבודתה האחרונים היא פעלה להקמת עסק עצמאי בתחום עיסוקה של קאנטרי פלורס. ובכל זאת נאמר בפסק הדין (מפי כב' השופטת אנגלברג שהם):
ספק אם בעניין זה כשלעצמו די היה כדי להוות הפרת חובת הנאמנות. ואולם, בהתווסף להתנהלות זו נדבכים נוספים שהביאו בסופו של יום לכך שגב' נחמני השתמשה במידע עסקי שנגע לעסקאות שבהן טיפלה או שבהן עָסקה או שהיו תחת אחריותה במהלך עבודתה בקאנטרי פלורס תוך כדי ניסיון לגיבוש אותה עסקה אצל קאנטרי פלורס, מצאנו כי חובות הנאמנות והאמון המוטלות על גב' נחמני מנעו ממנה לטפל בעסקה זו לאחר סיום עבודתה בקאנטרי פלורס.
נוכח הנסיבות העובדתיות בעניין שלפנינו, משהתובע פוטר, ומשקבענו כי פיטוריו היו כדין, אנו סבורים שאין הצדקה לחייב אותו בפיצוי בגין הפרת חוזה העבודה או בשל חוסר תום לב מצידו.
ד. פגיעה בתדמית ובמוניטין
על פי ההלכה, על מנת שהנתבעת תוכל להיפרע בגין פגיעה במוניטין עליה להוכיח כי אכן נהנתה מהמוניטין הנטען, וכי פעולותיו של התובע הן שהסבו את הנזק הנטען והן אשר פגעו במוניטין.
על הנתבעת רובץ הנטל להוכיח את נזק המוניטין שנגרם לה (ראו למשל בר"ע (ארצי) 701/08 עו"ד יעקב דגן - המוסד לביטוח לאומי, 29/01/2009).
מכאן שלא נוכל לפסוק פיצוי בגין נזק בהעדר הוכחה לקיומו של המוניטין, ובהעדר הוכחה לשיעור הנזק.
אי לכך אין לנו אלא לדחות את התביעה שכנגד בגין פגיעה במוניטין.
44. לסיכום
נוכח האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:
על הנתבעת 1 – טלרד – לשלם לתובע סך של 33,159 ₪, בגין תמורת הודעה מוקדמת לפיטורים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.9.12 ועד ליום התשלום המלא בפועל.
כל יתר רכיבי התביעה נדחים.
התביעה כנגד נתבעים 2,3,4 נדחית.
התביעה שכנגד נדחית על כל רכיביה.
בהתחשב בסכום התביעה, מעל 2,000,000 ₪, לעומת הסכום שהתקבל, ומשהתביעה כנגד הנתבעים 2-4 נדחתה וולנוכח דחיית התביעה שכנגד אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבעים 2-3 סך של 30,000 ₪ (סך הכל) ולנתבע 4 סך של 20,000 ₪. בנוגע לנתבעת 1, כל צד יישא בהוצאותיו.
45. לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.