"שותפי השותפות המערערת ראו, כפי הנראה, תועלת לעצמם ברישום המכונית בשם השותפות דוקא. כנגד תועלת זו הם חייבים לשאת גם באחריות לעבירות כגון העבירות הנדונות, שנעברו תוך ניהול עסקיה של השותפות על-ידי מי שעוסקים בעסקים אלו בפועל.".
בהמשך נקבע בפסיקה כי תורת האורגנים היא זו שעומדת בבסיס הטלת אחריות פלילית על תאגיד, וזאת עוד קודם לחקיקת סעיף 23 לחוק העונשין.
בערעור פלילי 137/79 גלנט נ' מ"י, פ"ד לה (3) 746 (פורסם בנבו, 1981, להלן: עניין גלנט), הוגש כתב אישום כנגד חברה ומנהלה בשל עבירה של משיכת שיקים ללא כיסוי. השאלה הייתה האם בעל מניות ומנהל בחברה, המושך שיקים בשמה, אחראי בפלילים, או שמא אחראית רק החברה. השופטת בן פורת הטילה אחריות הן על החברה, הן על הבעלים והמנהל בקבעה כי מעשיו של האחרון מיוחסים לחברה, בהיותו ידיה של החברה ומוחה. כב' השופטת מ' בן פורת ציינה (פסקה 3 בעמ' 748 לפסק דינה):
"בידוע שחברה אינה מסוגלת, מעצם טיבה וטבעה, לבצע את תפקידיה אלא באמצעות אנשים, שהם בשר ודם. לה עצמה אין כושר פעולה או חשיבה, וכמוה כחומר ביד היוצר. לפי הגישה, שהשתרשה במשפט הישראלי, בדומה לאנגליה וארצות-הברית, אם השלוח, שביצע את האקטוס ריאוס במסגרת תפקידו בחברה, נחשב, מחמת מעמדו, כ"מוח" שלה או "האני האחר" (alter ego בלע"ז), מייחסים את מעשיו, ידיעתו וכוונתו הפלילית גם לה;".
פרופ' ש"ז פלר, בספרו: יסודות בדיני עונשין, (כרך א', תשמ"ד-1984, פרק ז' סימן 3, "התאגיד כעושה עבירה", להלן: פלר, דיני עונשין), מפנה (בסעיף 839, עמ' 716), לעניין גלנט ומסכם:
"בין התאגיד כמבצע העבירה לבין האורגן כמבצע של אותה עבירה, דווקא בשל ההזדהות המלאה שביניהם, אין כל שמץ של שותפות המניחה שני מקורות של עשיית וחשיבה לפחות. אין הם שני "צדדים" לאותה עבירה. הם רק אחראים בשל אותה עבירה וכל אחד מהם בשל שיקול אחר; האורגן מתחייב בהעבירה משום שהוא ביצע אותה על כל יסודותיה, תהיה המסגרת בה עשה זאת אשר תהיה; התאגיד מתחייב באותה עבירה, משום שהחוק מייחס לו אותה, אם כי הוא עצמו אינו מסוגל לעשות מאומה. האורגן מתחייב בעבירה כי הוא העושה האמיתי שלה; התאגיד מתחייב בה מכוח קונסטרוקציה של החוק בלבד. כל אחד מהם נחשב מבצע של אותה עבירה.".
חזר על הדברים כב' השופט מ' לנדוי בעניין פז. לעניין תורת האורגנים ציין שם כב' השופט לנדוי (שם בעמ' 99): הרבה דיו כבר נשפך בספרות ובפסיקה בארצות המשפט המקובל על רעיון הזהות של גוף מאוגד עם מי שפועל מטעמו, לצורך האחריות בפלילים, ועדיין הבהירות מאתנו והלאה בסוגיה זו"..