"..Once we lost the arbitration we just stopped everything and went home"
זאת, על אף שהממצאים והקביעות שנפסקו במסגרתו של פסק הבורר היו רלבנטיים לפרסומים הקודמים בעניינם של התובעים והם אף עמדו בניגוד להם. הנתבעים גם לא טרחו לפנות לבנק לאומי ולהודיע לו כי לנוכח ממצאיו של הבורר, אין עוד רלבנטיות למכתב ששלחו לבנק בעניין עזור ומרקעי תקשורת. התנהלות כאמור עולה לכדי מחדל רשלני, שבתוצאותיו אמורים היו הנתבעים לשאת.
לעניין זה, ניתן לגזור גזירה שווה מחובת העדכון אשר עוגנה בסעיף 25א לחוק לשון הרע. מכוח חובה זו מחויבים אמצעי התקשורת אשר פרסמו כי נפתחה חקירה פלילית נגד אדם, או שהוגש נגדו כתב אישום, או שהורשע בעבירה, לפרסם הודעת עדכון אם התבקשו לעשות כן, מקום בו התקבלה החלטה לסגור את התיק, לא להגיש כתב אישום, או לעכב הליכים, או מקום שבו האדם זוכה או התקבל ערעורו. במקרה שלפנינו, מי שדאג להעביר ידיעות לתקשורת על החלטות שהתקבלו לטובתו במהלך ההליך, צריך היה להפיץ ידיעות דומות כאשר בסופו של ההליך זכה בו הצד שכנגד.
9. סוף דבר
הנתבעים 3-1 ו-5 ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים סך מיליון ₪.
כמו כן, הנתבעים 3-1 ו-5, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.
שני הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
--- סוף עמוד 57 ---
ניתן והודע לצדדים היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012
דר' מיכל אגמון גונן
ד"ר מיכל אגמון-גונן, שופטת
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה