556. החל מספטמבר 2000 (תחילת "אינתיפאדת אל אקצה") נכנסו כוחות צה"ל לשטחי הרשות הפלסטינית, תוך ביצוע פעולות צבאיות רבות, שמטרתן פגיעה בתשתיות כוחות הביטחון הפלסטינים. במסגרת זו, כך נטען על ידי הרש"פ, כוחות צבא ישראלי הפגיזו בניינים של כוחות הביטחון, וגרמו לחוסר יכולת של הגורמים הללו לתפקד.
557. ביום 29.3.02, פלש הצבא הישראלי לכלל ה"שטחים הפלסטינאים" (המינוח שבו נקטה הנתבעת), תוך הפגזת מטות המנגנון הביטחוני ומעצרים של בכירים מגופים אלו (הכוונה למבצע "חומת מגן").
558. במסגרת זו, נכנס הצבא הישראלי לרמאללה, בה שכן מרכז השלטון של הרשות הפלסטינאית. כוחות צה"ל הפעילו מצור על מתחם המוקטעה, אשר בו ישבו בכירי השלטון. חלק מבנייני המתחם נהרסו.
559. לאחר מכן, כך נטען על ידי הנתבעת, פלש צה"ל לערים נוספות: שכם, ג'נין, טול כרם, קלקיליה, חברון ויריחו.
560. תוצאות המבצע הצבאי הישראלי, היה, כלשון ב"כ הנתבעת, "כיבוש" חמש מתוך שש הערים הפלסטיניות, ועוד מספר רב של כפרים.
--- סוף עמוד 315 ---
561. חלק נכבד מן המסמכים, שהיו צריכים להיות מוגשים כראיות מטעם הנתבעת, לטענותיה בדבר חוקיות המעצרים, תויקו בארכיונים בתחומי המוקטעה, בערים המרכזיות ובארכיונים של בתי הכלא, אשר כאמור, הופגזו על ידי צה"ל.
562. על בסיס הנחה עובדתית זו בדבר המבצע הצבאי וההפגזות, טוענת הנתבעת, כי זו הסיבה לכך שהיא לא הייתה מסוגלת להציג מסמכים מפורטים לגבי כל תובע ותובע.
563. הנתבעת מוסיפה ואומרת, כי מאז הגשת התביעות, על ידי התובעים, לבית משפט זה (התביעה הראשונה הוגשה בשנת 2003), עשתה הרש"פ מאמצים רבים ביותר כדי לאתר מסמכים הנוגעים לתובעים השונים.
564. לדברי ב"כ הנתבעת, לעיתים, החיפוש צלח, ובעקבותיו, הנתבעת הגישה מסמכים שונים לבית המשפט. לעומת זאת, לפעמים החיפוש לא צלח, ולא היה באמתחתה של הרש"פ כל מסמך שניתן היה להציגו בבית המשפט.
565. בהקשר זה, הוגש תצהירו של ד"ר אחמד בראק מטעם הנתבעים, שפירט והגיש את החוקים הרלבנטיים (חוק העונשין, חוק סדר הדין הפלילי וחוק אש"פ הצבאי) שחלו בשטחי הרש"פ בתקופה הרלבנטית לאירוע. בעניין זה הובא גם מר ראאד טהא, שתיאר בחקירה נגדית את הפרוצדורה המביאה למעצר אדם בשטחי הרשות.
566. בנקודה זו העלתה הנתבעת טענה, לפיה על הרשות מוטל רק הנטל להוכיח את תקינות הליכי המעצר בשטחי הרשות, ולא מוטל עליה להוכיח מה אירע בכל אחד מהמקרים. לטעמה, כאשר הליכי המעצר הינם תקינים, חזקה היא כי גם עילת המעצר הינה לגיטימית.