84. לא מצאתי ממש ביתר טענות הצדדים והן נדחות.
פסיקתא:
85. התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה.
אני מחייב את טיימינג לשלם לדסקו וליעד (ביחד ולחוד) סך 1,335,403 ₪ (835,403 ₪ + 500,000=1,335,403) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 08.03.2014 (מועד הודעת הביטול).
תביעתה של יעד צפון - נדחית.
התביעה שכנגד מתקבלת במובן זה שאני מחייב את יעד לשלם לטיימינג סך 284,945 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 01.11.2013.
הסכומים דלעיל ניתנים לקיזוז זה מזה.
86. לנוכח התוצאה אליה הגעתי, אך גם בהתחשב במורכבות ההליך וקיומן של שתי ישיבות הוכחות, אני מחייב את טיימינג בהוצאות משפט בשיעור מחצית האגרה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום וכן מחייבה לשאת בשכר טרחת באי כוחן של דסקו ויעד בסך 85,000 ₪.
בהתחשב בכך שהנתבעת היא חברה זרה, הסכומים דלעיל ישולמו בתוך 60 ימים מיום מתן פסק הדין.
ניתן היום, ח' טבת תשע"ט, 16 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.
אורן שוורץ