633. ב"כ התובע טוענים בסיכומיהם, כי תשובתו של מיכה על דוכן העדים – לשאלתו של בית המשפט הנכבד – הייתה פשוט כוזבת, שכן בניגוד לנטען על ידו, בין פרוץ הסכסוך לבין המועד בו הוא נחקר בהקשר זה (07/2017), מיכה נסע לחו"ל, 10 פעמים נוספות, בנסיעות ששולמו על ידי החברות כנסיעות "עסקיות" (סעיף 904), והם מוסיפים: "דרושה, אפוא, עזות מצח לא מבוטלת לעמוד על דוכן העדים, לשקר לבית המשפט הנכבד במצח נחושה, ולטעון כי "עכשיו לא נסעו" וכי הנסיעות הינן "עד יום הסכסוך" (סעיף 905).
634. גם אלעזר, שהעיד מטעם הנתבעים, אישר כי בנסיעות אליהן התלווה העד למיכה, השניים לא קיבלו מסמכים קודם לנסיעה, אלא ראו את הנכסים "תוך כדי תנועה" (סעיף 906; בהמשך הסעיף, בעמודים 193-194, מובאים קטעים מהפרוטוקול לביסוס טענה זו).
635. ב"כ התובע מתייחסים למה שסיפר כרמל על נסיעה, אשר נערכה, לשיטתו, לצורך בדיקה של מלון ברומניה (=מלון גולדן טוליפ) בסכום של 7,000,000 אירו!!! ועל כך שואלים ב"כ התובע: "היעלה על הדעת כי מנכ"ל חברה הפועל ברמת זהירות
--- סוף עמוד 144 ---
מינימאלית; יסע עד לרומניה כדי לבחון עסקת רכישה של מלון, בלי לקבל אפילו פרוספקט ערב הנסיעה?" (סעיף 907; הקווים וההדגשות במקור).
636. דוגמא נוספת מוזכרת בסיכומי התובע: עזרא שור, אשר העיד כי מיכה נסע לצורך "איתור נכסים בברלין", צירף לתצהירו מספר הודעות דוא"ל בודדות הנוגעות לנכסים בברלין; חלקן הגדול – מעולם לא הופנו למיכה ו/או למי מהחברות; חרף כך שבחקירתו הנגדית של שור הוצגה בפניו התמיהה מדוע צורפו לתצהירו 3 הודעות דוא"ל בלבד שמוענו למיכה ו/או מי בחברות, בשנים הרלוונטיות, והגם ששור ציין כי "קיימות" אצלו הודעות נוספות. ההודעות האמורות לא הוצגו עד עצם היום הזה. נזכיר, כי שור טווה כזבים על דוכן העדים, כדי לסייע למיכה. לא מתקבל על הדעת, כי היו בידיו אסמכתאות נוספות – אולם הוא בחר שלא להציגן (סעיפים 908-910).
637. לשיטת ב"כ התובע, אין ממש בגרסתו של מיכה בדבר מטרת הנסיעות. הן מהטעמים שפורטו לעיל והן מאחר שבסופו של יום, כל סיפוריו של מיכה אודות הנסיעות – פשוט קרסו על דוכן העדים, משמיכה נידרש להיזקק לפרטיהן של הבדיות שרקם (סעיף 911).
638. עם זאת, גם בהנחה שכל טענותיו של מיכה ביחס למטרת הנסיעות יימצאו נכונות, הרי שעצם הנסיעות לחו"ל לצורך איתור נכסים, מבלי שכלל הבדיקות והחומרים הנדרשים יהיו בפניו של מיכה ערב הנסיעה, מהווים הפרה בוטה של חובת הזהירות בה מיכה חב לחברות, בהתאם לסעיף 252 לחוק החברות, הקובע כי על נושא משרה לפעול, בין היתר, "ברמת מיומנות שבה היה פועל נושא משרה סביר, באותה עמדה ובאותן נסיבות, ובכלל זה ינקוט, בשים לב לנסיבות העניין, אמצעים סבירים לקבלת מידע הנוגע לכדאיות העסקית של פעולה המובאת לאישורו או של פעולה הנעשית על ידיו בתוקף תפקידו, ולקבלת כל מידע אחר שיש לו חשיבות לעניין פעולות כאמור." (סעיף 912), כאשר ב"כ התובע מדגישים כי אין מדובר בנסיעה אחת או שתיים, אלא בעשרות נסיעות, שעלותן – מאות אלפי שקלים (סעיפים 912-913; ההדגשות והקווים במקור).