הדבר היחיד שבטוח בעסקה הינו כי התמורה תגיע, בסופו של יום, לכיסיו של מיכה. שהרי, זוהי ברירת המחדל בחברות – ומיכה כבר רגיל לשלשל לכיסיו סכומים שאינם מגיעים לו כדין".
773. בהמשך מפרטים ב"כ התובע בתת פרק ז.5 את טענתם, לפיה אין ממש בגרסתו של מיכה, לפיה גניבת התמורה בגין מכירת המניות, מהווה חלק מההתחשבנות בגין "השכר המוסכם", בהסבירם כי גרסה זו של מיכה בדבר גניבת התמורה בגין מכירת המניות, מהווה חלק מ"השכר המוסכם", הינה כוזבת ומתפתחת, והועלתה רק
--- סוף עמוד 175 ---
בחלוף למעלה חודשיים ממועד העלאת הטענה (סעיף 1213), ובהוסיפם כי במהלך חקירתו הנגדית של מיכה מיום 31.7.2017, הוא מסר גרסה עובדתית שונה לחלוטין, בה הוא טען, באופן פוזיטיבי, כי כלל לא קיבל את הכספים (ראה: סעיפים 1199, 1201 של סיכומי ב"כ התובע).
774. לטענת ב"כ התובע, די בכך כדי להוביל לדחיית הגרסה בכללותה, וזאת מבלי שנידרש להראות את חוסר ההתאמה והסתירות בין הגרסה לבין יתר הראיות שהובאו בהליך. עם זאת, גם מבחינת הגרסה לגופה, עולה המסקנה, כי מדובר בגרסה שאינה מחזיקה מים אלא עומדת בסתירה לראיות רבות אחרות, לרבות ראיות שהובאו מטעם הנתבעים עצמם (סעיפים 1215-1216).
775. בהמשך מפרטים ב"כ התובע בתת פרק ז.5.א את הטענה כי הכספים שמיכה שילשל לכיסיו מעסקת מכירת המניות, הושמטו מכל התחשיבים והפירוטים שערכו הנתבעים, על מנת להציג לאיציק את "השכר המוסכם" (סעיפים 1217-1224).
776. בנוסף לכך, טוענים ב"כ התובע, בתת פרק ז.5.ב כי אין היגיון בכך שמיכה לא יעדכן את איציק, בזמן אמת, בדבר "התשלום", לו היה ממש בגרסה, והם מסבירים כי עסקה כזו הייתה צריכה להיחרט בזכרונו של מיכה (סעיף 1227). בכל מקרה טוענים ב"כ התובע, כי "לא ייתכן מצב, בו מנכ"ל בחברה יכול ליטול מאות אלפי שקלים, בכל עת רצון מלפניו, תחת שמות שונים, ממקורות שונים, מבלי ליידע על כך את שותפו שווה הזכויות בחברות, ולאחר מכן – פשוט 'לשכוח' את אותן הפעולות" (סעיף 1229). בעקבות זאת הם מעלים את התהייה הבאה: "מי יודע, כמה פעולות נוספות "נשכחו" על ידי מיכה ולא הוצהרו על ידיו? שהרי בתהומות הנשייה של הכרטסות והנהלת החשבונות הקלוקלת של החברות, ניתן לגנוב כספים על שם האם טובה; לקבל דמי ניהול עבור מיכה לוי השקעות שאינה מנהלת דבר, לבד מאת עצמה; ולהנפיק תלושי שכר לבני משפחתו של מיכה שלא עבדו אותה עת בחברות" (סעיף 1230; ההדגשות במקור). מעבר לכך מוסיפים וטוענים ב"כ התובע: "אלה הדברים הגלויים, בהם מיכה הודה, משנחשפו על ידי איציק. עם זאת, גם כיום, אין מנוס מהמסקנה, לפיה מדובר בחלק לא ממצה של הפעולות שבוצעו על ידי מיכה בחברות. כפי שמכירת המניות וגניבת התמורה התגלו בדרך מקרה בהליך, וכפי שתשלום ה"משכורות" לטובה לוי – נוה (שהתגוררה אותה עת בלונדון (!)) התגלה כתוצאה מעיון בקובץ האחיד (ראה פרק ד.7.ד לעיל) – קיים סיכוי מבוסס מאוד, כי פעולות רבות ונוספות אשר בוצעו על ידי מיכה בחברות – פשוט לא התגלו" (סעיף 1231).