782. לטענת ב"כ התובע, שעה שמיכה לא טרח לעדכן את איציק בדבר מכירת המניות – בוודאי שהאישור האמור לא ניתן בהתאם לכללים הקבועים בדין. זאת ועוד; בהינתן
--- סוף עמוד 177 ---
כי העסקה לא עברה את מנגנון האישור הנדרש, הרי שעל פי סעיף 270 לחוק החברות, אישור העסקה עולה כדי הפרת חוזה מול החברות, והחברות הינן זכאיות לכלל התרופות המגיעות להן בדין כתוצאה מכך (סעיפים 1255-1256).
783. וכך מסכמים ב"כ התובע את טיעוניהם בעניין מכירת מניות רדיו ירושלים (סעיפים 1257-1264; הקו וההדגשות במקור):
"1257. מהראיות שהובאו בפרק זה ניתן להיווכח, ללא צל של ספק, כי אין ממש בגרסת "השכר המוסכם" של מיכה, ובמקביל – כי מיכה איבד מזמן את זכותו להמשיך ולהחזיק במניית הניהול, שניתנה לו בנאמנות, על ידי איציק ויתר בני משפחתו.
1258. מעבר לכך שמיכה עשה שימוש בכוחו, כבעל השליטה בחברות ובהיותו מורשה החתימה, ופשוט גנב (!) כספים שהגיעו לאיציק, הרי שהעסקה האמורה עולה גם כדי הפרת חובת האמון של מיכה כלפי מלונות שלום, שעה שמדובר בעסקה עם בעל עניין, שלא ענתה ולו על אחד מהקריטריונים הקבועים בחוק החברות, אשר קיומם נדרש לצורך אישור העסקה.
1259. מיכה לא קיבל חוו"ד כלכלית ביחס לשווי המניות; מיכה לא הציג אסמכתאות לכך שהעסקה נעשתה לטובת החברה; ומיכה לא העביר את העסקה לאישורו ולהצבעתו של איציק, כבעל מניות אשר אין לו נגיעה אישית בעסקה.
1260. לא ייתכן, כי מנכ"ל אשר עורך עסקאות עם עצמו ולעצמו, ועושה שימוש בשלל כובעיו בחברות, ימשיך לנהל את החברות אשר באמונן הוא מעל, פעם אחר פעם.
1261. נזכיר, כי ביצוע עסקה בניגוד למנגנון הקבוע בחוק החברות, מהווה הפרת חוזה בין נושא המשרה לבין החברה, כאשר החברה זכאית לכל הסעדים הנובעים כתוצאה מכך.
1262. כמו כן, אין ספק כי רישום העיוועים בכרטסות ("מועדון בריאות") והסוואת המכירה תחת שמות שאין מאחוריהם מאומה – נעשה בסיועו של רו"ח בן פורת, סמנכ"ל הכספים בחברות, ואף מיכה הודה בכך בחצי פה (הגם שלטענתו הרישום האמור נעשה "בטעות").
--- סוף עמוד 178 ---
1263. בנסיבות אלו יטען איציק, כי די במה שהוכח לעיל, במסגרת עסקת מכירת המניות, כדי להצדיק את מתן הסעדים שהתבקשו בפרק י' להלן (העברתו של מיכה מתפקידו וביטול מניית ההנהלה בה הוא מחזיק), קל וחומר שעה שפרק זה מצטרף לשורה ארוכה של מעילות ולגניבות נוספות, אשר הוכחו בהליך, אליהן התייחסנו לעיל ואליהן עוד נתייחס להלן.