א. סכום של 6,709,910 ₪, בגין כספים שניתנו לאיציק במתנה על ידי האם טובה, אותם קיבלה האם כתוצאה מרכישת מניותיה על ידי מלונות שלום;
ב. סכום נוסף של 815,298 ₪.
795. לשיטת ב"כ התובע, התוצאה היא זו: איציק הפקיד בחברות כ-3.3 מש"ח מעבר לסכומים שנמשכו על ידו מהחברות, ומשכך "ההתייחסות שעברה כחוט השני בתצהירו ובעדותו של מיכה, לפיה איציק נהנה מהחברות בסכומי משיכות של מיליוני שקלים (ראה, לדוגמה, עמ' 1726 לפרוט' מיום 2.8.2017, ש' 22-24) – פשוט אינה נכונה" (סעיף 1295; ההדגשה במקור).
796. לטענת ב"כ התובע, בבחינת מסגרת הזמן של המשיכות לשנים 2006-2013 הייתה מתקבלת המסקנה כי איציק לא רק שלא נהנה ממשאבי החברות (מעבר למשכורת בסך 10,000 ₪ – 12,000 ₪ נטו) – אלא שכרטיסו של איציק נמצא ביתרת זכות בסכום מצטבר של כ-3,300,000 ₪ (סעיף 1296).
797. ב"כ התובע טוענים כי על מנת להקטין את הפער היחסי בין הסכומים ששולמו למיכה בשנים אלו, לבין הסכומים ששולמו לאיציק בשנים אלו, בחר רו"ח אטיאס להכניס למסגרת החישוב גם החזרי הלוואות ומשיכות שנוצרו לפני שנת 2006 (ראה
--- סוף עמוד 181 ---
עמ' 10 לחוו"ד אטיאס, בה"ש (2)). זאת, הגם שמסגרת חוות הדעת התייחסה לשנים 2006-2013 בלבד (ראה סעיף 3.1 לחוו"ד אטיאס) (סעיף 1297).
798. סכומים אלה מתייחסים להחזר הלוואת B2B, בסך 5,551,000 ₪, שכיסתה את משיכות הבעלים ההיסטוריות – עוד מהימים שיתר האחים היו בעלי המניות בחברות; וכן לתשלום של 1,840,000 ₪ בגין המס על הדיבידנד שחולק בשנת 2015 כדי לכסות את משיכות הבעלים ההיסטוריות (סעיף 1298). בעדותו לא היה לרו"ח אטיאס הסבר של ממש להכללת החיובים בכרטסות בגין חיובי העבר, כאמור (סעיף 1299).
799. לשיטת ב"כ התובע, בהינף קולמוס, "תפחו" להן, באופן מלאכותי, משיכותיו של איציק מהחברות, לסכום כולל של כ-11.5 מש"ח (ראה עמ' 10 לחוו"ד אטיאס) (סעיף 1300).
800. ועדיין, גם לאחר שרו"ח אטיאס הכניס לחישוב, באופן מלאכותי סכומים שכיסו חובות עבר של כלל בעלי המניות (כולל מימון ז"ל ושמוליק); וגם לאחר שרו"ח אטיאס ביטל לחלוטין את זכאותו של איציק לשכרו, התייחס אליו כאילו מדובר במשיכה בלבד וקיזז סכומים זהים ממשיכותיו של מיכה – עדיין, בסופו של יום, משיכותיו של מיכה לאורך התקופה עלו ב-5,254,310 ₪ על משיכותיו של איציק (ראה עמ' 10 לחוו"ד אטיאס) (סעיף 1301).
801. לסיכום פרק זה ניתן לראות, כי בשנים 2006 ועד ערב פרוץ הסכסוך, חלוקת המשאבים בחברות הייתה לא שוויונית בהגדרתה. מעבר לפערים הקבועים במשכורותיהם המוצהרות והאמיתיות של איציק ומיכה (12,000 ₪ נטו לעומת 22,000 ₪ נטו), "נטל לעצמו מיכה שלא כדין סכומי עתק – וזאת מבלי ליידע את איציק וללא הסכמתו. די אם נזכיר, כי מיכה נהנה ממשאבי החברות (ללא משיכותיו האישיות) בסך של 10,749,573 ₪ (במונחי עלות), בתקופה שבין 2006-06/2013" (סעיפים 1302-1303; הדגשות במקור).