התובעת טוענת כי היא אורזת כל בקבוקון באריזה ממותגת שלה עצמה ועליו "דיסקליימר ברור, באותיות מובלטות, המבהיר כי הבושם נארז מחדש ע"י ה[תובעת] שלא קשורה בשום דרך ליצרן, במקרה זה ל[שאנל]".
11. אין באמור כדי למצות את טענות הצדדים אלא כדי להביא רקע כללי בלבד.
12. שני הצדדים מייחסים לסוגיה חשיבות החורגת מתחומי תיק זה.
התובעת טוענת כי עניינה של התובענה "בנסיון... חברת תמרוקים בינלאומית מובילה וידועה בעולם למנוע מה[תובעת] [את] האפשרות לרכוש את מוצריה ומוצריהם המקוריים של חברות אחרות, לשלם עבורם מחיר מלא, לייבאם יבוא מקביל לישראל ולארוז אותם מחדש באריזות קטנות יותר... ובכך, בין היתר, לאפשר הנגשת הבשמים לאוכלוסיות רבות אשר בימים כתיקונים אינם מעוניינים ו/או יכולים לרכוש את הבשמים באריזתם המקורית, הגדולה והיקרה" (סע' 1 לתובענה).
לטענת התובעת, פעולותיה "נכנסות לקטגוריה הקרויה אריזה מחדש – REPACKAGE" אשר טרם נדונה בארץ והיא קוראת לבית המשפט לקבל את עמדתה ובכך לשיטתה לפעול להמשך פיתוח דיני היבוא המקביל. התובעת מפנה בעניין זה לע"א 7629/12 סוויסה נ' TOMMY HILFIGER LICENSING LLC (16.11.2014) (עניין הילפיגר).
שאנל מצדה טוענת כי אם תתקבל עמדת התובעת, יביא הדבר ל"תוצאה אבסורדית: גורמים שונים בלתי מורשים, ואולי גם בלתי כשירים לחלוטין, יוכלו לבקבק מחדש בשמים (ומוצרים אחרים בכלל), לשווק אותם תחת סימני המסחר של בעלי הסימן ולסכן את המוניטין שלהם". שאנל מוסיפה כי "כשם שלא יעלה על הדעת להתיר לצדדים שלישיים שאינם היצרן המקורי לשווק אריזות "מוקטנות" של דגני בוקר של תלמה לאחר שהוצאו מהשקית בה היו מצויים ומאריזתם, או להתיר ביקבוק מחדש של יוגורט של תנובה, כך אסור לאפשר ביקבוק מחדש של בשמים של שאנל" (סע' 50 לתשובה). "אין דין כזה בשום מקום בעולם. מדיניות משפטית שכזו בלתי מתקבלת על הדעת וסותרת לחלוטין מושכלות יסוד בדיני סימני מסחר ובדיני קניין בכלל" (סע' 7 לתשובה).
13. למעשה, על רבות מהעובדות אין מחלוקת בין הצדדים. נטושה ביניהם מחלוקת שעיקרה משפטי. לטענת הצדדים, הסוגיה טרם נדונה בערכאות בישראל וכל אחד מהם מפנה לפסיקה זרה התומכת בעמדתו (לשיטתו).
לאחר דין ודברים הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו התובעת לא תגיש בקשה - אותה חפצה להגיש - להגשת ראיות נוספות וההכרעה בהליך תינתן על יסוד החומרים הנמצאים בתיק וסיכומים בכתב שיוגשו, ללא חקירות נגדיות. ביום 10.1.2019 ניתן להסדר הדיוני תוקף של החלטה. סיכומים הוגשו.