12. ביום 31.3.2015 התקבל טופס 4 לגבי שניים מארבעת המגרשים של החלק הראשון לפרויקט (מגרש 269 ומגרש 268; מוצג 40 למוצגי אאורה). הגם שהיתה התקדמות בבנייה, לא היתה זו אמפו שסיימה את השלב הזה. אמפו לא מילאה את התחייבויותיה שבהסכמי המקדמה 4 ו-5, וכאמור לא השלימה את בניית החלק הראשון עד 31.3.2015. לטענת אאורה אמפו האטה את קצב הבניה באופן משמעותי, כמעט ולא שלחה פועלים לעבוד באתר הבניה, ולמעשה ניתן היה להבין כי היא הסתלקה מהפרויקט (מוצג 29 למוצגי אאורה). לא רק זה אלא שבאותה תקופה קיבלה אאורה הודעת עיקול בגין חוב של אמפו בסך 700,000 ₪ למע"מ (מוצג 19), ונאלצה לשלם סך של 170,000 ₪ (מוצג 20 למוצגי אאורה).
13. לאור הנסיבות כמתואר, ומשסברה אאורה כי אמפו הפרה את התחייבויותיה בהסכמים שלחה ביום 1.5.2015 הודעת ביטול של הצ'קים שנתנה לאמפו, זאת לפי זכויותיה בהסכמי המקדמה 4 ו-5 (מוצג 18 למוצגי אאורה).
לטענת אאורה היקף העבודה בחודש מרץ היה קטן משמעותית מגובה הצ'ק שניתן לאמפו לפי הסכם מקדמה מס' 4 (מיום 26.2.2015), ולאור התנהלות אמפו והנסיבות דלעיל ביטלה אאורה את הצ'קים שז"פ היה 30.4.2015 (הסכם מקדמה 4), וצ'ק נוסף שז"פ 31.5.2015 (ניתן מכוח הסכם מקדמה 5). הצ'ק שז"פ ליום 30.4.2015 נפרע עובר להודעת הביטול, וכך רק הצ'ק על סך 970,000 ₪, שניתן לפי הסכם מקדמה 5, בוטל ולא נפרע.
14. ביטול הצ'ק הוא למעשה הקשר בין אקורד לבין אאורה. אקורד החזיקה בצ'ק המבוטל מכוח שעבוד החשבון של אמפו שבו הופקד הצ'ק, ומאחר שנתנה לאמפו אשראי נגד הצ'ק היה לה אינטרס לגיטימי שהצ'ק יפרע.
כדי לוודא את פירעון הצ'ק שלח הנתבע 4 מסרונים למנכ"ל אאורה בדרישה לפרוע את הצ'קים שהחזיקה אקורד, למשל ציין כי "יש צ'קים שלך אצלנו הבנתי שאתם רוצים להחזיר דבר איתי אם צריך אני יזרים כסף לאמפו לסיים" (מוצג 46 למוצגי אאורה). אלא שניסיון של הנתבע 4 לבחון עם נציגי אאורה אפשרות לסייע לאמפו להשלים את הפרויקט בדרך של מימון לא צלח.
15. ביום 4.5.2015, בשלב שבו בניית הפרויקט, על שני חלקיו, היתה בעיצומה אך טרם הושלם וממילא טרם נמסר לדיירים, שלחה אאורה מכתב דרישה לאמפו לסילוק ידה מהפרויקט בגלל הפרות החוזה (מוצג 29 למוצגי התובעת). לטענת אאורה עד שלב זה שולם לאמפו סך של 18,251,314.92 ₪ (ללא מע"מ) מתוך סך של 27,540,000 ₪ הוא סכום החוזה הפאושלי עליו הוסכם בין הצדדים להשלמת כל הפרויקט (מוצג 38 למוצגי אאורה).
הודעת סילוק היד התבססה על הפרות שונות – הן של החוזה (העיקרי) והן של הסכמי המקדמה שנחתמו בעקבות המצוקה התקציבית של אמפו.
המכתב כלל מספר טענות להפרת החוזה והסכמי המקדמה: האיחור הנמשך של אמפו בהשלמת העבודות (לטענת אאורה איחור של 8 חודשים באותו מועד; סעיף 3 למכתב); אי עמידה במועדים החדשים המוסכמים כמבוטא בהסכמי המקדמה; המחדלים של אמפו להגביר את קצב העבודות כפי שהתחייבה לעשות בהסכמי המקדמה; האטה משמעותית בביצוע העבודות ודילול כמות העובדים בפרויקט; ביצוע לקוי של העבודות שהביא לתלונות רוכשים ופרסום שלילי בתקשורת; העובדה כי בניגוד לחוזה אאורה נאלצה להתקשר באופן ישיר עם ספקים של החומרים הצריכים לפרויקט והתחייבה לשלם את תמורת החומרים במקום אמפו; הודעת עיקול ממע"מ בעקבות חוב של אמפו ותשלום בסך 170,000 ₪ שנאלצה אאורה לשלם למע"מ במקום אמפו; העובדה כי אמפו העבירה את הצ'קים שניתנו לה בהסכמי המקדמה הגם שלא היו סחירים וחרף האיסור להמחות זכויות כספיות על פי החוזה.