מייסד חברה עזב את חברה לאחר ששני המייסדים האחרים מנעו ממנו לבצע את עבודתו כCTO ופיטרו אותו שלא כדין מתפקידו כדירקטור. בשלב מאוחר יותר, הוצע לו לחזור לחברה אך הוא סירב ודרש את תמורת מניותיו.
בית המשפט קבע, כי על אף שהמייסדים תיקנו את ההפרות שלהם, פעולותיהם עולות כדי קיפוח ואובדן אמון בין הצדדים באופן המקים למייסד זכות לקבלת פיצוי חלף אכיפת ההסכם. ככלל, כאשר נפגע מהפרה מפר חוזה דורש את אכיפת ההסכם, אם נענה המפר לדרישה, אין עוד ביכולתו של הנפגע לבטל את ההסכם ולתבוע פיצוי. אולם, בנסיבות בהן בעל מניות נפגע קופח על ידי בעל המניות המפר ונוצר משבר אמון בין הצדדים, ייתכן ולא יהיה טעם באכיפה והנפגע יוכל לדרוש פיצויים חלף אכיפה. כאן, מניעת המייסד מביצוע עבודתו כCTO ופיטוריו שלא כדין מתפקידו כדירקטור עולים כדי קיפוח שיצר משבר אמון בין הצדדים. לפיכך, סירובו של המייסד לחזור לחברה ודרישתו למכור את מניותיו לשני המייסדים האחרים היא דרישה לגיטימית בנסיבות העניין.