ברכיב השני מתייחסת TDT לסך של €46,669 (סע' 24 לסיכומי תשובה), ובסך הכל – €238,428.
213. אשר לרכיב הראשון, מבדיקת החשבוניות עצמן נראה כי הסכום הרלוונטי לתקופה שעד סיום ההסכם הוא €191,489.
אשר לרכיב השני, עיון במסמך מאת TDT מיום 21.6.2015 אליו מפנה קובי כסימוכין (מ/255), מעלה כי הסכום הנקוב בו (ואשר MCE אמורה להיות זכאית למחציתו), הוא כפל הסכום הנטען ע"י MCE, אולם לא נסתרה טענתTDT (סע' 51-45 לתצהירו השני של אייזיק) כי דובר בצפי גבייה בלבד וכי בפועל נגבה סכום מעט נמוך יותר, כך שמחציתו היא כנטען על ידה (€46,669). בתכתובת מיוני 2015 אף צוין ע"י ראדו כי אי אפשר לערוב לכך ש-TDT תצליח לגבות את מלוא הסכום.
214. הסיכום הרלוונטי של הרכיבים הוא אפוא: 191,489 + 46,669, והסכום המתקבל הוא €238,258.
סכומים שלא דווחו
215. MCE טוענת כי לאחר סיום ההסכם ולאחר שלקוחות עברו לפעול למולה במישרין, נתקבל מהם מידע על כספים שהועברו על ידם ל-TDT בתקופת ההסכם, כספים שלא דווחו ולא הועברו. MCE טוענת כי מדובר בהעלמת הכנסות, הפרת יחסי אמון, מעילה כספים וכיוצא באלה כינויים ותארים.
216. בשלב הסיכומים מתייחסת MCE ל-3 לקוחות ולסכומים הבאים:
א. LMT Retail & Logistics SIA – TDT דיווחה לגבי לקוח זה על חשבוניות בסך €28,200. נטען כי בנוסף לסכום המדווח האמור, הסתבר כי היו חשבוניות ותקבולים נוספים אצל TDT בסך €45,600.
ב. CYTA HELLAS S.A. – GREECE - TDT דיווחה לגבי לקוח זה על תקבולים בסך €7,020. נטען כי הסתבר שלקוח זה חויב והעביר ל-TDT סכום נוסף של €3,510.
ג. Teleshop-kastellaun – קיומו של לקוח זה לא היה ידוע ל-MCE ולא נזכר בדיווחי TDT. בדיעבד ולאחר פניית הלקוח אל MCE לחידוש רישיון, התברר כי הוא חויב ושילם ל-TDT עבור רישיון מוצרי MCE, סך של €188 (€139 + €49).
לפי חישובי MCE, חלקה מתקבולים אלה מסתכם בסך של €24,649. MCE טוענת כי יש לה "חשש כבד" שמדובר בקצה הקרחון בלבד, אולם צו מתן החשבונות שניתן, לא בוצע עד עתה.
217. TDT אינה חולקת על הסך של €24,649 אך דוחה מכל וכל את האשמתה במעילה ובהעלמת הכנסות. TDT טוענת כי סכום של €24,649 הוא קטן יחסית להיקף הפעילות - כ-1.4% בלבד – וכי מדובר בנתונים שלכל היותר נשמטו בשגגה ובוודאי לא העלמות שיטתיות כנטען.
TDT מדגישה כי לא פעלה להעלים מ-MCE דבר. לטענתה, היא העבירה דיווח נרחב מדי חודש אשר אנשי הכספים של שני הצדדים עברו עליו יחדיו באופן שוטף (ורק אז הייתה חשבונית מועברת מ-MCE ל-TDT); כי היה ל-MCE בכל שלב את מלוא המידע הדרוש כדי לבדוק את אמיתות הדווחים ובפועל היא אף ביצעה בדיקות ודרשה תיקונים לפרקים; כי היה ל-MCE כלי חוזי שאיפשר לה לבצע ביקורת חשבונאית והיא לא ביקשה בזמן אמת להפעילו; כי עת ביקשה MCE – תוך כדי ניהול ההליך – לבדוק את ספרי TDT, היא הוזמנה לעשות כן, סברה בעצמה שאין בכך צורך ולא הגיעה; וכי הועבר ל-MCE במסגרת ההליך מידע רב שיכול היה לאפשר לה לגלות כל "מעילה" או "הסתרה" אך גם לאחר מכן לא נמצא סכום כלשהוא מעבר לסכום הנזכר לעיל שצוין כבר בכתב התביעה שכנגד כ"דוגמא".