בנסיבות אלו ועל אף שלנוכח הקונסטלציה הדיונית בה אנו מצויים, עובדה זו לא עמדה לה לרועץ לגופו של התיק, אני סבור כי אין זה מן הדין או מן הצדק, לפסוק הוצאות לטובת שולץ ואני קובע כי גם היא תישא בהוצאותיה.
54. צד ד'2 לא נטל חלק פעיל בהליך ולפיכך הוא לא זכאי להוצאות.
סוף דבר
1. תביעת היפו נדחית שכן יקום לא התחייבה לסגירת דלתות חדרי האוכל של הוט בפני כלל מבקרי יורופארק, אלא אך ורק לשליחת מכתב דרישה להוט. בהתחייבות זו עמדה יקום, ועל כך אין חולק.
2. ייתר על כן, היפו לא הוכיחה נזקיה, ומבלי לגרוע מהאמור, גם רק בשל כך, דין תביעתה להידחות.
3. עוד לא הוכח, כי יקום חבה באחריות בגין סגירתה של מסעדת היפו וירידת הכספים שהושקעו בהקמתה לטמיון.
4. התביעה שכנגד נדחית אף היא מן הטעמים שצוינו לעיל.
5. משנדחתה התביעה נגד יקום, הרי שבלאו הכי דין הודעות הצד השלישי והרביעי להידחות.
6. חרף דחיית התביעה, הצדדים לתיק יישאו כל אחד בהוצאותיו, מן הטעמים שפורטו לעיל.
ניתנה היום, כ"ה שבט תש"פ, 20 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.
יעקב שינמן