258. הדיון בגרסאות אותן מסר הנאשם מס' 3 לעניין מציאת ייפוי הכוח ת/17 בבית אביו, די דומה לדיון בחלקו הראשון של אישום מס' 6 (סעיף 182), ואינני רואה צורך לחזור על הדברים. גם שקריו של נאשם 3 באשר לעסקאות שביצע בשם אביו ובאשר להעברות לבתו נג'וד מלמדים על היסוד הנפשי שלו ועל מודעותו שייפוי הכוח ת/17 הוא מסמך מזויף. כשנשאל נאשם 3 בחקירותיו במשטרה על העסקאות שביצע בשנים האחרונות עם בני משפחתו, מסר כי לא עשה שום עסקה, מלבד עסקה אחת של קניית חלקה קטנה ממשפחת חרבג'י עבור אחיו מוסא (ת/68, ש' 205-210). בהמשך, משנשאל על עסקאות שביצע בשנים האחרונות ביחד עם אביו, דיאב פלאח, השיב: "לא עשיתי עם אבא שלי שום עסקה. לשאלתך לא העברתי לו קרקע, לא העברתי ממנו ולא הייתי צד בשום עסקת מקרקעין". לשאלה האם הוא נוהג לחתום בשם אביו, ענה: "אני לא חותם בשמו ולא חתמתי בשמו אף פעם". בניגוד לגרסה זו סיפר נאשם 3 בחקירתו למחרת (ת/69), כי זה היה הרעיון של אביו, שהוא יהיה מיופה כוחו בכל הנוגע לנכסים שקיבל מאחיו, חסן אלהייב.
גרסה זו הוכחה כגרסה שקרית. הוכח (ועל כך כבר אין מחלוקת), כי במסגרת האירועים הנוגעים לאישום 9, נאשם 3 חתם בשם אביו הן על מסמכי הדיווח למיסוי מקרקעין בנוגע ל"עסקה" הראשונה, בין המנוח אדיב אלג'סר לבין אביו, דיאב פלאח (ת/175), והן על תצהירי ההעברה לבתו נג'וד, וזאת לאור היותו מיופה כוח כללי של אביו (ת/176). גם במסגרת האירועים הנוגעים לאישומים נוספים, כפי שפורט לעיל וכפי שיפורט בהמשך, נאשם מס' 3 נהג לחתום על מסמכים הנוגעים "לעסקאות" רבות אחרות בשם אביו דיאב פלאח הן על הדיווחים למיסוי מקרקעין והן על מסמכים ההעברה לצדדים שלישיים.
שוב, התכחשותו של נאשם מס' 3 לעובדה שהוא חתם בשם אביו על מסמכים הנוגעים לאישום מס' 9 בפרט ועל מסמכים הנוגעים לאישומים נוספים בכלל, וטענתו כי הוא לא חתם בשם אביו על שום מסמך ולא עשה עסקאות בנוגע לקרקעות הקשורות לאביו, מלמדות כי הוא ידע שהמסמכים שבהם נעשה שימוש הם מסמכים מזויפים, וכי הגרסה,
--- סוף עמוד 118 ---
שלפיה מצא מסמכים אלה בבית אביו היא גרסה שקרית. אילו היה שמץ של אמת בגרסתו של הנאשם מס' 3 שלפיה, הוא לא ידע שהמסמכים מזויפים ושלא העלה בדעתו שהם כאלה, לא הייתה כל סיבה שהוא יתכחש לעסקה באישום מס' 9 ולא הייתה כל סיבה שהוא יטען כי לא חתם בשם אביו על שום מסמך ולא היה מעורב בשום עסקה הנוגעת לקרקעות הקשורות לאביו.