365. ביום 19/11/2012 פנו הנאשמים לאפוטרופוס על נכסי נפקדים, וביקשו על סמך ייפוי הכוח המזויף לשחרר את הקרקע. לאחר שבדיקת ייפוי הכוח שצורף לבקשה העלתה, כי הוא מזויף, החליט האפוטרופוס על נכסי נפקדים לדחות את הבקשה.
366. עניינו של נאשם מס' 6 הסתיים לאחר שהורשע על פי הודאתו בחלקו באישום זה בישיבת יום 14/10/2015 ועונשו נגזר ביום 2/12/2015. על כן, הדיון באישום 14 יתמקד בעניינם של הנאשמים 2 ו- 3 בלבד.
עובדות שאינן שנויות במחלוקת
367. אין עוד מחלוקת, כי המנוח עלי חרבג'י היה הבעלים של המקרקעין, כי המקרקעין היו רשומים על שמו במועדים הרלבנטיים לכתב האישום, וכי שטח המקרקעין הוא כ- 30 דונם. עובדות אלה אף הוכחו באמצעות נסחי הטאבו שהוגשו בהסכמה (ת/209 עד ת/212). אין גם מחלוקת באשר לשווי הקרקע כפי שצוין בכתב האישום, ועובדה זו הוכחה אף באמצעות חוות דעת של שמאי מקרקעין שגם הן הוגשו בהסכמה וללא חקירה (מוצגים ת/519 עד ת/521).
368. אין מחלוקת כי הנאשם מס' 3 מסר לנאשם מס' 2 את ייפוי הכוח מיום 3/10/1945 (מוצג ת/26), שלפיו מכר לכאורה המנוח עלי חרבג'י את המקרקעין לדיאב פלאח, אביו של הנאשם 3, וכי הנאשם מס' 2 ערך את הסכם המכר מיום 10/1/2012, שלפיו מכר לכאורה דיאב פלאח את חלקות 12, 13 ו- 48 לנאשם 6, וכי מי שחתמו על ההסכם היו הנאשם 6 ונאשם
--- סוף עמוד 160 ---
מס' 3 שחתם בשמו של אביו על פי ייפוי כוח כללי שהחזיק ממנו. עובדות אלה אף הוכחו בעדותו של הנאשם מס' 2 עליה לא חלק הנאשם מס' 3. אין גם מחלוקת, כי ביום 5/10/2011 דיווח הנאשם מס' 2 על העברת הזכויות מהמנוח עלי חרבג'י לדיאב פלאח בהתאם להצהרה על מכירת/רכישת זכות במקרקעין עליה חתם הנאשם מס' 3 הן בשם המוכרים והן בשם דיאב פלאח, וזאת בהסתמך על ייפוי הכוח הבלתי חוזר (ת/26). עובדה זו אף הוכחה באמצעות תיק מיסוי מקרקעין (ת/214), שהוגש בהסכמה וכן בעדותו של הנאשם מס' 2 עליה לא חלק הנאשם מס' 3. גם העובדה שביום 16/1/2012 דיווח הנאשם מס' 2 על הסכם המכר מיום 10/1/2012 בין דיאב פלאח לבין הנאשם 6 באמצעות הצהרה על מכירת/רכישת זכות במקרקעין עליה חתמו הנאשם 6 והנאשם 3 בהתאם לייפוי כוח שהחזיק מאביו, אינה במחלוקת יותר. עובדה זו אף הוכחה בעדותו של הנאשם מס' 2, אשר העיד כי הנאשמים 3 ו- 6 חתמו על הצהרה זו בפניו וכן באמצעות תיק מיסוי מקרקעין (ת/215), שהוגש בהסכמת הצדדים.
369. גם פנייתו של הנאשם מס' 2 לאפוטרופוס לנכסי נפקדים בבקשה לשחרור המקרקעין על סמך ייפוי הכוח משנת 1945 (ת/26) ודחית הבקשה לאחר שהבדיקה של ייפוי הכוח גילתה שמדובר במסמך מזויף, אף הן אינן במחלוקת יותר. עובדות אלה הוכחו אף בעדותו של פקיד האפוטרופוס על נכסי נפקדים מר רונן ברוך ביום 27/12/2015 (עמ' 99 עד 106 לפרוטוקול) וכן באמצעות מכתבו של הנאשם 2 לאפוטרופוס מיום 12/11/2012 שהעתקו צורף כמוצג ת/344. חוות דעת מחלקת מז"פ שעל בסיסה נדחתה פנייתו של דן שפריר בנוגע למקרקעין נשוא אישום זה אף היא הוגשה וסומנה ת/345. גם הנאשם 2 אישר בעדותו את הפנייה לאפוטרופוס לנכסי נפקדים כמפורט בכתב האישום ואת דחייתה לאחר שבדיקת מז"פ גילתה שייפוי הכוח שצורף לה הוא מסמך מזויף.