384. סאמר אבו אסעד סיפר בעדותו מיום 27.3.16 (עמ' 884-934 לפרוטוקול), כי הוא ידע על הקרקע ממאג'ד אחיו של הנאשם מס' 3, אשר סיפר לו כי אחיו מעוניין למכור קרקע שנמצאת לידם, וכי בעקבות כך יצר קשר עם הנאשם מס' 3, אשר סיפר לו כי רכש את הקרקע מהמנוחה פיירוז. לפי עדותו, לאחר משא ומתן ממושך עם עאדל ולאחר שהגיעו להסכמות בנוגע למחיר, הוא שכר את שירותיו של עו"ד עלאא סלימאן שטיפל עבורו בעסקה. סאמר העיד, כי הפגישה לצורך חתימה על החוזה התקיימה במשרדו של עו"ד עלאא סלימאן ובפגישה זו נכח גם הנאשם מס' 8, שייצג את הנאשם מס' 3 וחתם על החוזה בשם המנוחה פיירוז (עמ' 903, ש' 19-23). העד סיפר עוד, כי תמורת הקרקע הוא שילם לנאשם מס' 3 סכום של 863,000 ₪, על אף שבהסכם נרשם כי התמורה עומדת על סכום של
--- סוף עמוד 166 ---
190,000 ₪ בלבד. העד לא ידע להסביר מדוע נרשם בהסכם סכום של 190,000 ₪ בעוד שהתמורה שסוכמה ושולמה בפועל עמדה על סך 863,000 ₪.
385. עו"ד עסאם כנאענה, שעבד בזמנו במשרדו של עו"ד עלאא סלימאן וטיפל בעסקה מטעם מוחמד וסאמר אבו אסעד, סיפר בעדותו בישיבת יום 22/3/2016 (עמ' 796 עד 815 לפרוטוקול), כי בשנת 2012 עבד כעו"ד שכיר במשרדו של עו"ד עלאא סלימאן, ונדרש על ידו לטפל בעסקת רכישת מקרקעין מטעמו של סאמר אבו אסעד אותו הוא מכיר מקודם. לצורך כך התקיימה פגישה במשרד בהשתתפות סאמר ומוחמד אבו אסעד, עו"ד עלאא סלימאן, העד ונאשם מס' 8, אשר הציג ייפוי כוח לטובת עאדל פלאח, שלפיו ייפתה לכאורה המנוחה פיירוז את כוחו של נאשם 8 להעביר את הקרקע לעאדל פלאח או לכל צד שלישי אחר. בהתאם לכך נערך ונחתם הסכם מכר מקרקעין מיום 13/6/2016 (ת/398), שלפיו מכרה לכאורה המנוחה פיירוז 402 מ"ר מהקרקע למוחמד אבו אסעד. על ההסכם חתמו מוחמד אבו אסעד בהיותו קונה הקרקע ונאשם מס' 8 בשמה של המנוחה פיירוז בהתאם לייפוי הכוח הראשון. יום למחרת הגיש עו"ד כנאענה בקשה לרישום הערת אזהרה לטובתו של מוחמד אבו אסעד, וזאת בהסתמך על הסכם המכר ת/398 וייפוי הכוח הראשון מהמנוחה פיירוז לנאשם מס' 8, ובהתאם לכך נרשמה הערת אזהרה לטובתו של מוחמד אבו אסעד. כמו כן, הגיש עו"ד כנאענה דיווח על העסקה למיסוי מקרקעין. העד סיפר עוד, כי במהלך עריכת ההסכם וגם לפניו לא היה לו שום קשר עם המנוחה פיירוז או עם מי מבני משפחתה ורק בחלוף מספר חודשים הודיע לו סאמר אבו אסעד, כי הוגשה לבית המשפט תביעה לביטול העסקה ובקשה למתן צו מניעה זמני. מבירור שערך התברר לו שפידל, בנה של המנוחה פיירוז, הגיש תביעה ובקשה למתן צו מניעה זמני. בעקבות כך יצר העד קשר עם נאשם מס' 8, אשר טען כי העסקה כשרה והעניין יטופל. לפי עדותו, זמן מה לאחר אותה שיחה, העניין אכן טופל והתביעה שהגיש פידל נמחקה. עדותו של עו"ד עסאם כנאענה לא נסתרה, היא מגובה במסמכים שנערכו בזמן אמת, והנאשמים כלל לא חלקו עליה.