ייפוי הכוח ת/387
--- סוף עמוד 176 ---
404. ניתוח הראיות שהובא לעיל נוגע לייפויי הכוח ת/388 עד ת/390, שנחתמו לכאורה לטובת ח'אולה פלאח ומאג'ד פלאח, ושלגביהם הוגשה חוות דעת של מומחית מז"פ שלפיה, החתימות הנחזות להיות של המנוחה פיירוז אינן שלה. ברם, אין משמעות הדבר שגם ייפוי הכוח ת/387 הוא מסמך מזויף. כפי שיפורט להלן, לא זו בלבד שהמאשימה לא הוכיחה שמדובר במסמך מזויף, אלא הוכח כי מדובר במסמך אותנטי וכי לא הוצגה כל ראיה שיש בה כדי לפגוע באותנטיות שלו. ראשית, חוות דעתה של גב' קרן ניסן התייחסה אך ורק לשלושת ייפויי הכוח ת/388 עד ת/390, ולא בכדי. עיון בייפוי הכוח ת/387 מלמד, כי החתימה הנחזית להיות של המנוחה פיירוז תואמת את דוגמאות החתימות האותנטיות, שהתייחסה אליהן גב' ניסן בחוות דעתה וכל התכונות שמאפיינות את החתימות האותנטיות של המנוחה פיירוז נמצאות בחתימה זו. המאשימה, שככל הנראה הייתה ערה לעבודה זו, לא העבירה לבדיקתה של המומחית את ייפוי הכוח ת/387, ולא ביקשה שתחווה את דעתה בנוגע לאותנטיות מסמך זה. מדובר במחדל חקירתי מהותי, שמנע מבית המשפט ראיה חשובה מאוד.
תמוה בעיניי התנהלותה של המאשימה שטענה בנשימה אחת, כי חוות דעתה של המומחית מהווה ראייה לכך שכל ארבעת ייפויי הכוח מזויפים, על אף שחוות הדעת לא התייחסה לייפוי הכוח ת/387, ועל אף שגב' ניסן לא נדרשה לחוות את דעתה באשר לאותנטיות המסמך. תמיהה נוספת עולה מן העובדה שב"כ המאשימה אף לא ניסתה להסביר, לא בסיכומיה ולא במסגרת הדיונים שהתקיימו בתיק, מדוע חוות הדעת של גב' ניסן לא התייחסה לייפוי הכוח ת/387. תמיהה זו מתחדדת לנוכח העובדה שייפוי הכוח ת/387 הוא ייפוי הכוח המרכזי מבין ארבעת ייפויי הכוח, שכן לפי ייפוי כוח זה, רכש לכאורה נאשם 3 חמשה מגרשים מהחלקה של המנוחה פיירוז, מכר אותם לצדדים שלישיים, וקיבל תמורתם מאות אלפי שקלים. יתרה מכך, עיקר העובדות העומדות בבסיס אישום 15 נוגעות לייפוי הכוח ת/387 ולעסקאות שבוצעו על פיו. על כן, ונוכח מרכזיותו של ייפוי הכוח ת/387, ניתן היה לצפות שחוות הדעת של גב' ניסן תתייחס גם אליו ובמסגרתה היא תחווה את דעתה אם החתימות עליו תואמות את חתימותיה האותנטיות של המנוחה פיירוז. לכל הפחות, ניתן היה לצפות שב"כ המאשימה תסביר, מדוע חוות הדעת לא התייחסה לייפוי כוח זה ומדוע על אף העדרה של חוות דעת כאמור, ייפוי הכוח ת/387 הוא מסמך מזויף.