הסכמתו של נאשם 2 לבדיקת המסמכים במעבדת מז"פ, שיתוף הפעולה שלו עם דרישת האפוטרופוס לביצוע הבדיקה, מסירת המסמכים המקוריים לבדיקה, מימון עלות הבדיקות, הפסקת הטיפול בעסקאות מרגע שהתקבלה חוות דעת מז"פ, ופנייתו של נאשם 3 לאפיקים אחרים לצורך השתלטות על הקרקע של המנוח אליאס עבדו שאהין ללא ידיעת נאשם 2 וללא מעורבותו, כל אלה אינם מתיישבים עם התזה שלפיה נאשם 2 היה חלק מהקנוניה. ראיות אלה מלמדות, כי מי שעמד מאחורי מעשי המרמה והזיוף במרבית האישומים היה נאשם 3, שתכנן ביחד עם אחרים את המרמה, זייף את ייפויי הכוח ביחד איתם, ומסר אותם לטיפולו של נאשם 2. אכן, כפי שיפורט בהמשך בהרחבה, עמדו בפני נאשם 2 אינדיקציות רבות שלימדו, כי המסמכים שנמסרו לטיפולו הם מסמכים מזויפים ונאשם מס' 2 ידע שמדובר במסמכים מזויפים ולכל הפחות קינן בלבו חשד ממשי וכבד שהמסמכים מזויפים, אך אין בעובדה זו כדי ללמד שהוא היה חלק מהקנוניה ושמעשי הזיוף תוכננו ובוצעו על דעתו ובהסכמתו.
--- סוף עמוד 226 ---
516. גם התנהלותו בעסקה שנמסרה לטיפולו על ידי סיהאם סואעד, אחותו של נאשם 10, מלמדת, בניגוד לטענת המאשימה, שנאשם 2 לא היה חלק מהקנוניה. גם בעסקה זו כמו בעסקאות באישום 19, שלח פקיד לשכת רישום המקרקעין ביום 23/1/2011 מכתב לנאשם 2, והודיע לו על דחיית הבקשה שהגיש בשם סיהאם סואעד, לרישום הערת אזהרה על סמך ייפוי כוח משנות הארבעים של המאה הקודמת, מהטעם שבדיקה בגנזך המדינה גילתה שקיים ייפוי כוח הנושא אותו מספר סידורי, אשר מתייחס לעסקה אחרת וצדדים אחרים. בעקבות תשובה זו ייעץ נאשם 2 לסיהאם לוותר על העסקה, היא קיבלה את חוות דעתו, והטיפול בעסקה הופסק. עובדות אלה אינן שנויות במחלוקת, והוכחו אף בהודעותיו של נאשם 2 ובעדותו בפניי, שכלל לא נסתרו. התנהלות זו מלמדת שנאשם 2 אינו צד בקנוניה. מנגד, נאשם 10 התעקש להמשיך בהליכים על סמך ייפוי הכוח (ת/34) למרות תשובה זהה שנתן פקיד לשכת רישום המקרקעין לגבי אותו ייפוי הכוח ת/570 ולכן, המשיך נאשם 2 בקידום העסקה. שוב, התנהלות זו מלמדת שנאשם 2 אינו חלק מהקנוניה.
517. זאת ועוד, אין מחלוקת כי הנאשמים 3, 4, 5 ו- 10 שבמרבית האישומים ייפויי הכוח הטיבו עמם, תכננו מעשי זיוף ומרמה נוספים, שהנאשם מס' 2 לא היה מעורב בהם, ומסרו את הטיפול בייפויי הכוח המזויפים באותם מקרים לעורכי דין אחרים, שאינם קשורים לנאשם. כך, באישום מס' 4 שבו ביקש נאשם 3 לגזול את הקרקע של המנוח יוסף אחמד אלחרבג'י לטובת מוסא פלאח, נמסר הטיפול ב"עסקה" לעו"ד ראמי תאברי, שביצע את אותן פעולות שביצע נאשם 2 באישומים השונים (הגשת בקשה לרישום הערת אזהרה ודיווח על העסקה למיסוי מקרקעין), מבלי שנאשם 3 יידע את עו"ד תאברי בעובדה שמדובר במסמך מזויף. כך הוא המצב באישום מס' 13, שבו המאשימה ייחסה את מעשה הזיוף והמרמה לנאשמים 4 ו- 8 בלבד, וכך הוא המצב באישום מס' 15 שנעשו בגדרו פעולות זיוף בהיקף נרחב. גם במסגרת אישום זה נעשה ניסיון להשתלט על הקרקעות של המנוחה פיירוז דחדל באמצעות זיוף שלושה ייפויי כוח, שנמסרו לטיפולו של נאשם 8, שהיה מעורב בזיוף, דיווח על ההעברות למיסוי מקרקעין, והגיש בקשות לרישום הערות אזהרה בהסתמך על אותם ייפויי כוח. אין מחלוקת, כי פעולות אלה שבוצעו על ידי הנאשמים 3 ו- 8, נעשו ללא ידיעתו של נאשם 2 וללא מעורבותו. אילו נאשם 2 היווה חלק מהרשת שזייפה את ייפויי הכוח, ותכננה להשתלט על קרקעות של אחרים, לא הייתה כל סיבה שהטיפול בעסקאות אלה לא יימסר לנאשם 2, שיש לו קשרים טובים הן עם נאשם 3 והן עם נאשם 4.