"ש. האם ידוע לך מי מקבל את הכספים של הגברת?
ת. זה עובר למטפלת.
ש. לאיזה חשבון זה הולך?
ת. לחשבון הבנק של אשתי....
ש. הרי אתה יודע שיש אפוטרופוס, אז למה לא האפוטרופוס מקבל את הכסף?
ת. אדוני, הביטוח לאומי העביר את הכסף לבנק, מה אני קשור לאפוטרופוס? הביטוח הלאומי העביר חודש בחודשו את הכסף לחשבון הבנק.
ש. חשבון של מי?
--- סוף עמוד 8 ---
ת. של אשתי. זה עבר לחשבון שלה בבנק הפועלים... אין לי יד בזה, לא שיניתי שום דבר ואני לא יודע במה מדובר... בסופו של דבר הגישו תלונה במשטרה. שהמשטרה תחליט" (ר' עמ' 7, ש' 9-29 לפרוט').
עניין זה כמו גם תשובותיו של התובע, הטיל צל כבד וכהה בדבר כנות מעשיו של התובע שאין כל מחלוקת כי ידע שכספי הביטוח הלאומי מועברים לחשבון הבנק של האשל"א חרף כי מונה זה מכבר אפוטרופוס חיצוני ובד בבד טען בבקשתו הנוכחית כי האפוטרופוס לא ממלא אחר צרכיה הגשמיים של האשל"א, כך שבסופו של יום התעורר ביני לביני ספק גדול בדבר מידת תום הלב של התובע בבקשתו להתמנות כאפוטרופוס לאשל"א.
24. בסופו של יום על בית המשפט לשאול עצמו האם מינוי התובע–הגרוש של האשל"א, הוא מינוי שיש בו כדי להגשים טובתה, ושמכל המקובץ לעיל מצאתי להשיב על כך בשלילה.
25. אשר על כן, התוצאה היא שהתביעה נדחית איפוא.
26. על מנת שלא להביא חלילה לפגיעה עקיפה באשל"א, איני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו. זאת, תוך תקווה שהתובע ימשיך וייעשה כמיטב יכולתו לשמש משענת ו-רֵעַ אמתי, בעבור אשתו לשעבר, אם ארבעת ילדיו, לעת אובדן יכולתה לעשות כן עבור עצמה.
27. פסק הדין ניתן לפרסום תוך השמטת פרטים מזהים.
28. המזכירות תואיל נא לסגור התיק.
ניתן היום, י"ח שבט תשפ"א, 31 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.
יהורם שקד