פגיעה בפרטיות
194. סעיף 1 לחוק הגנת הפרטיות תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות") קובע כי "לא יפגע אדם בפרטיות של זולתו ללא הסכמתו.".
195. לפיכך, טען מר כהן, כאמור, כי החברה ו/או מי מטעמה פגעו בפרטיותו בניגוד לדין, עת ערכה החברה חיפוש בתיבת הדואר הפרטית שברשותו, במחשב עליו עבד בחברה, במכשיר הטלפון הנייד שברשותו וזאת מבלי ליידע אותו וכן מבלי לקבל את הסכמתו לכך.
196. מנגד טענה החברה כי "פעלה על פי הוראות הדין ופנתה לבית הדין הנכבד כדי לקבל צו חיפוש ותפיסת ממצאים." (סעיף 8.3 לסיכומי התובעת והנתבעת שכנגד). עוד טענה החברה כי מעבר לקבלת צו חיפוש ותפיסת נכנסים, הליך ביצוע הצו נעשה בהסכמתו של מר כהן.
--- סוף עמוד 47 ---
197. מעיון בנספח א' לדוח הכונס מיום 20.9.2016 עולה כי מר כהן שיתף פעולה עם ביצוע הצו - הליך החיפוש, ואף הפנה את כונס הנכסים ומומחה המחשבים למחשבו האישי, לטלפון הנייד שברשותו ולדיסק און קי השייך לו, וכן, מסר את מכשיר הנייד שברשותו, כל זאת ועוד, מבלי לגלות התנגדות לביצוע החיפוש.
198. לאור העובדה, כי הליך זה נפתח במתן צו אנטון פילר כנגד מר כהן, לבקשת החברה, ומכיוון שבית הדין הארצי, דחה את בקשת הערעור שהגיש מר כהן [ראה בר"ע (ארצי) 38380-03-17 טל כהן - טריגו חברה להשקעות ושיווק נדל"ן בע"מ (11.6.2017) ], כך שההחלטה בעניין מתן הצו נשארה בעינה, אין אנו נדרשים לדון בעניין הסכמתו של מר כהן לביצוע הצו.
199. לפיכך, אנו קובעים כי דין תביעתו של מר כהן בגין רכיב זה דינה להידחות.
200. ברוח זה, גם אם החלטת בית הדין היא כי אין לראות ברשימת לקוחות החברה כסוד מסחרי, סבורים אנו כי ביצוע צו חיפוש ותפיסת ממצאים – צו אנטון פילר, היה הכרחי וזאת לשם בירור המחלקות הקיימות בהליך זה.
אי מסירת הודעה לעובד
201. סעיף 1 לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002 (להלן: "חוק הודעה לעובד") קובע כי על המעסיק למסור, לא יאוחר משלושים ימים מתחילת העבודה של העובד, הודעה בכתב על תנאי העבודה, בה יפרט את תנאי העבודה המנויים בסעיף 2 לחוק וכן את אורכו של יום העבודה. בהתאם להוראות סעיף 5(א) לחוק הודעה על תנאי העסקה, לבית הדין לעבודה סמכות לפסוק פיצויים על הפרת חוק זה אף אם לא נגרם נזק של ממון, בשיעור שייראה לו בנסיבות העניין. סעיף 5ב(1) לחוק הודעה על תנאי העסקה קובע כי: