"מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה לעובד על תנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 1, או המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה על שינוי בתנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2,
--- סוף עמוד 48 ---
בניגוד להוראות סעיף 3, רשאי הוא לפסוק לעובד פיצויים שאינם תלויים בנזק (להלן- פיצויים לדוגמה)".
202. חובת מתן ההודעה, היא חובה שביצועה חשוב, על מנת להעמיד את שני הצדדים על מתווה הזכויות הקשורות במשפט העבודה.
203. בעניינו טען מר כהן בסיכומיו כי החברה לא מסרה לו כל הסכם ההעסקה או לחילופין טופס הודעה לעובד כמתחייב מהוראות חוק הודעה לעובד.
204. מנגד טענה החברה בסיכומיה וכפי שהדבר עולה מעדותו של מר פאר, כי מר כהן חתם על הסכם ההעסקה, אך "הסכם ההעסקה המקורי של הנתבע "הועלם" בנסיבות מסתוריות עם עזיבתו של הנתבע" (סעיף 8.4 לסיכומי התובעת והנתבעת שכנגד).
205. מעבר לטענה זו, לא סיפקה החברה ראיה לכך שהחתימה את מר טל על הסכם ההעסקה או על הודעה לעובד על תנאי העסקה, עם כניסתו לתפקיד, כפי שהיא נוהגת עם יתר העובדים. בהתאם לכך, לפי שיקול דעתנו ובנסיבות אלו קובעים אנו כי מר כהן זכאי לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין רכיב זה (כנתבע בכתב התביעה שכנגד).
צו לשחרור קופות
206. מר כהן טען בכתב התביעה שכנגד כי עד למועד הגשת התביעה שכנגד לא העבירה לו החברה מכתב שחרור לקופות הפנסיה ו/או הגמל. עיון בחומר ובראיות שהוצגו בפנינו בהליך זה עולה כי החברה העבירה למר כהן טופס 161 וכן אישור על כך שקופת הפנסיה רשומה על שמו.
207. לאור האמור, מילאה החברה את חובתה כלפי מר כהן ואין היא חבה לו תשלום כספי נוסף בגין רכיב הפיצויים. בהקשר לזה נציין, כי בקשת התובעת לשלול מהנתבע את פיצויי הפיטורים שקיבל, בדיעבד – נדחית. לטעמנו, לא נפל בהתנהגות הנתבע פגם המצדיק סנקציה קיצונית של שלילת פיצוי פיטורים. בגין העברת הקבצים למחשבו האישי חוייב הנתבע בתשלום פיצוי (כאמור בפסק הדין דנן) אולם אין מקום גם לשלילת פיצוי הפיטורים.
--- סוף עמוד 49 ---
סוף דבר:
208. התביעה העיקרית - נדחית על כל מרכיביה למעט פיצוי בגין התנהלות מר כהן במסגרת יחסי העבודה. מר כהן יישא בתשלום בסך של 15,000 ₪.
219. התביעה שכנגד מתקבלת בחלקה. החברה תשלם למר כהן פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 10,000 ₪ ופיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד בסך 5,000 ₪.