64. יודגש, כי שלב הטיעונים לעונש לא נועד לניהול הליך הוכחות חדש ועל הצדדים להביא ראיותיהם בשלב בירור האשמה, כקבוע בסעיף 40י' לחוק העונשין:
40י. (א) בית המשפט יקבע כי התקיימו נסיבות הקשורות בביצוע העבירה, על בסיס ראיות שהובאו בשלב בירור האשמה.
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א) –
(1) בשלב הטיעונים לעונש, הנאשם רשאי להביא ראיות מטעמו, ובלבד שאינן סותרות את הנטען על ידו בשלב בירור האשמה, והצדדים רשאים להביא ראיות שנקבע בחיקוק כי יובאו בשלב זה;
65. מכאן, שלא מצאתי כי ניתן לקבוע נתונים אודות הכנסותיו של הנאשם על בסיס הראיות אותם הציגה המאשימה.
66. אשר למחלוקת בין הצדדים ביחס לקשר בין האיגוד לבין החברה הכלכלית, איני סבורה כי יש לקבל את עמדת המאשימה שעל פי המסמכים השונים יש קשר בין האיגוד לבין החברה הכלכלית, שכן בדומה למסמכים שהוגשו בעניינו של הנאשם, גם מסמכים אלה לא הובאו בשלב בירור האשמה, למרות שהיו בידי המאשימה, ועל כן לא ניתן להסתמך עליהם בשלב זה מבלי שהנוגעים בדבר יכולים להעיד בעניין ולהביא ראיות מטעמם, ועל כן הסתמכתי על הראיות הנוגעות לאיגוד בלבד.
67. לפיכך, אני קובעת כי מתחם הקנס הראוי לעבירה הנדונה, בנסיבות ביצועה במקרה הנוכחי כאשר מדרג החומרה אינו גבוה, ובהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם, ובעובדה שלא ניתן לקבוע שהוא האחראי העיקרי לנזק שנגרם לציבור, נע בין 20,000 ל-60,000 ₪. אשר לאיגוד, מאחר שמדובר באיגוד אשר רק לנושא משרה אחד בו מיוחס כשל בציות לחוק, ומדובר בכשל חד פעמי, אני סבורה כי מתחם הקנס הראוי בעניינו של האגוד נע בין 50,000 ל-150,000 ש"ח.
סוף דבר
68. במקרה בו עסקינן, אין מקום לחרוג ממתחם הענישה משיקולי שיקום, שכן שירות המבחן לא בא בהמלצה שיקומית-טיפולית בעניינו של הנאשם, אשר לא הביע נזקקות טיפולית. על כן, משעה שלא מצאתי שיש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם, אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן להטלת צו שירות לתועלת הציבור, שכן היא חורגת ממנו. מכל מקום, המלצת שירות המבחן, כשמה כן היא, המלצה בלבד, ועל בית המשפט לשקול שיקולים רחבים יותר בבואו לגזור את דינו של הנאשם (ר' ע"פ 4678/18 אנופרייב נ' מדינת ישראל, פסקה 16 (23.1.2019)). עם זאת, ראיתי לייחס משקל לאמור בתסקיר לעניין קביעת מיקומו של הנאשם בתוך המתחם.
69. סיכומו של דבר, לאחר שנתתי דעתי לנסיבות לקולה ולחומרה, מצאתי שיש לגזור על הנאשמים עונש בחלק התחתון של המתחם כדלקמן:
על הנאשם-
א. שלושה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות ב"משקם" ברח' המלאכה 26 בחולון, החל מיום 25.8.21. הנאשם מוזהר כי אם לא ימלא אחר תנאי השירות, הוא עלול לרצות את העונש במאסר ממש.
ב. מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך שנתיים, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירה על חוק התחרות הכלכלית תשמ"ח-1988.
ג. קנס בסך 25,000 ₪ (או חודשיים מאסר תחתיו). הקנס ישולם בעשרה תשלומים שווים ורצופים החל מ-1.9.21 ובכל האחד לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום במועדו או במלואו תעמוד יתרת הקנס לפירעון מיידי.
על האיגוד - קנס בסך 60,000 ₪ אשר ישולם עד ליום 1.9.21.
העתק גזר הדין ישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.