אשר לעמדתנו - מאחר והעובדים הנ"ל לא העידו בפנינו, לא ניתן להכריע בשאלה האם אכן חתמו או לא חתמו על טפסי הביטול שהוגשו, מה היה המניע לחתימתם והאם אכן הופעל עליהם לחץ לא ראוי מצד ההנהלה.
105. לסיכום נושא זה, שאלת היציגות נבחנת במועד בו הודיעה ההסתדרות למשיבה על כך שהשיגה חתימות של שליש מעובדי החברה לפחות.
במועד זה או בסמוך אליו, לא היו בידי ההסתדרות טופסי הביטול ולא חלה עליה חובה להודיע שאין בידיה יציגות, קל וחומר לגבי הטפסים שנחתמו בשלב מאוחר יותר. כאמור לעיל, אין מקום לתת משקל לטופסי ביטול ההצטרפות שנאספו בידי ארגון תחרות.
--- סוף עמוד 51 ---
משזו קביעתנו, לא מצאנו מקום לדון ביתר טענותיה של ההסתדרות בדבר הפגמים הנוספים שנפלו בטפסים.
106. האם המשיבה התערבה בהתארגנות
במסגרת ההליך הזמני וההחלטה שניתנה ביום 13.12.20 קבענו ממצאים ביחס לטענות ההסתדרות כי החברה התערבה בהתארגנות, ע"י הקמת פורום פנימי וע"י כך שאחד ממנהלי העיר נוכח באירוע שבו התרחשה החתמה של עובדים על טופסי ביטול, כך קבענו:
"29. סוף דבר - דעת הרוב
מצאנו קושי בהמשך ההתכנסות של פורום סקובר, כמפורט לעיל.
מצאנו תימוכין לכך שמנהל בכיר בחברה מביע עניין בפעילות של עובדים למניעת הצטרפות עובדים נוספים להתארגנות ומצאנו כי אותו מנהל בכיר מדרבן את העובד המתנגד להתארגנות, שכלל לא שייך לאזור שלו, להמשיך בהתנגדותו.
30. לאור האמור, בקשת ההסתדרות מתקבלת באופן חלקי כדלקמן:
א. אנו מורים למשיבה שלא לכנס את פורום סקובר עד למתן פסק דין בהליך העיקרי.
ב. אנו מורים למשיבה להמנע מלערב מנהלים שלה במניעת ההתארגנות.
בכלל זה, המשיבה נדרשת לחדד את הנחיותיה למנהלים על מנת לוודא כי לא מתבצעת השפעה בלתי הוגנת על העובדים בנוגע להתארגנות, באופן ישיר או עקיף."
לאור קביעות אלה, מוטל על המשיבה נטל מוגבר להוכיח שלא פגעה בהתארגנות העובדים.
ההסתדרות טענה למספר פגיעות המצדיקות פיצוי כספי. נדון בהן להלן.
107. המשיבה פעלה לסיכול ההתארגנות באמצעות ארגון תחרות
לטענת ההסתדרות, ארגון תחרות הוא "ארגון קש" שהפעילה המשיבה ככלי להעברת מסרים לעובדיה, להפצת תעמולה ולאיסוף טופסי ביטול על מנת לעקוף את המגבלות החלות עליה בדין.
נטען כי מהראיות עולה זיקה ברורה בין המשיבה לארגון תחרות.
ההסתדרות הפנתה לכך שתחרות העבירה מסרים הנחזים כמוזמנים על ידי החברה. כך, הפנתה למכתב המשיבה להסתדרות מיום 25.10.20 שנכתב במענה