בפני הנאשם הוצג תלוש נוסף של יינות ביתן על סך 200 ₪ (ת/62) אשר גם הוא נתפס במגירה. הנאשם לא ידע לתת הסבר לכך. הוסיף כי ההסבר היחיד שעולה לו הוא שאלה תלושים שהיו אצל עוזריו ומסר כי ייתכן שיועדו לאנשים שרצה לתרום להם. לאחר מכן נאמר לעד כי התו הונפק במרץ 2015 וכיום כבר לא בתוקף, ונשאל כיצד לא נתרם למישהו כל הזמן הזה. הנאשם השיב כי אינו יודע להסביר כיצד הגיעו התלושים לשם (1422-1425).
בפני הנאשם מוצגת מעטפה נוספת (ת/61) שכתוב עליה 500 ובפנים יש 500 שקלים בתלושים של יינות ביתן. בנוסף יש מעטפה נוספת שכתוב עליה 500 אך בפנים יש רק שלוש מאות שקלים. נאמר לו כי התלושים בסך 800 שקלים הונפקו על ידי יינות ביתן בחודש אוגוסט 2016. הנאשם נשאל מדוע במגירה אחת היו התלושים שטען ששייכים לו ואילו במגירה נפרדת תלושים של יינות ביתן שנתרמו. הנאשם השיב שאין לו הסבר לכך. לאחר מכן הוסבר לו כי אחד התלושים שנתפסו במגירה הראשונה הוא תרומה של חברת ינוב מפברואר 2014. הנאשם השיב כי אין לו הסבר לכך.
הנאשם נשאל על טענתו של ברזני כי מלבד 15,000 ₪ יתר התלושים היו מועברים לנאשם. הנאשם השיב כי הנזקקים קיבלו תלושים כל ימות השנה וברזני אף חילק תלושים בחתונות ואירועים שהיה מוזמן אליהם, כך לדוגמה היה נותן לאחותה של רונית ודאי 1,500 ₪ בחודש (פרו' 18.2.21, עמ' 1435). באשר להימצאות התלושים במגירות, הנאשם טען כי המגרות מלאות בהמון ניירת ויש להרבה אנשים גישה ללשכה ולכן ייתכן שמי מהאנשים שיש לו אינטרס להשמיץ
--- סוף עמוד 59 ---
אותו פעל שהתלושים ימצאו שם (עמ' 1437-1438). הנאשם נשאל על עדותה של וודאי אשר טענה שהוא שלח אותה לעשות קניות עבורו ונתן לה תלושים לכך. משיב כי זהו שקר וכזב. לנאשם נאמר כי התלושים בהם השתמשה ודאי בקניות עבורו הם תלושים שתרמה חברת "ינוב" בשנת 2013. הנאשם הכחיש (עמ' 1440). הנאשם נשאל על עדותה של מרב גרושתו אשר טענה כי היו תווי קנייה בסך של אלפי שקלים בבית אשר היו מגיעים במסות לקראת החגים ומוסתרים בארון הבגדים לשם קניות אישיות. הנאשם השיב כי היו לו תלושים שהיה מקבל כל שנה בחגים מחברות שהיה בדירקטוריון והוסיף כי גרושתו העידה כך בגלל הגירושין (עמ' 1441-1442).
83. הנאשם נשאל על ההלוואה שקיבל מכחלון והשיב כי ביקש אותה כשנה לפני שהתפוצצה הפרשייה. כחלון אמר לו שאין לו מזומן אך יש לו תלושים ונתן לו 12,000 ₪ בתלושים. הוא קיבל את כל הסכום בבת אחת, ייתכן בפעמיים. הנאשם נשאל על גרסאותיו במשטרה, שם טען בתחילה כי קיבל את התלושים במתנה מכחלון ולאחר מכן שהם ניתנו על מנת שיועברו לבת זוגו של הנאשם. הנאשם השיב כי כחלון רצה לתת לו את הסכום לא כהלוואה אך הנאשם אמר לו שהוא רואה זאת כהלוואה (עמודים 1451-1454). בתחילה אמר בחקירה כי קיבל את התלושים מכחלון ולאחר 3-4 ימים חזר בו ואמר שלא קיבל את התלושים מכחלון. אינו יודע להסביר מדוע שינה את הגרסה בנוגע לכחלון (עמ' 1458). זוכר שאמרו לו "זה לא רפי" מספר פעמים עד שלבסוף אמרה שזה לא היה כחלון. הנאשם אינו זוכר מה הייתה גרסתו החדשה לאחר שחזר בו (עמ' 1456-1458). הנאשם ציין כי לא רצה לפגוע בבני משפחתו ולכן בהתחלה לא אמר את השם של אחיו מיקי (עמ' 1459-1461).