--- סוף עמוד 74 ---
ישנן ראיות רבות שמלמדות שהנאשם היה מתנהל עם תווי קנייה כי זה משתלם. לא מדובר בתלושים שהתקבלו מהתורמים. כך גם גרושתו העידה. הוא התנהל עם תלושים שקיבל ממפעל הפיס, מהעירייה ומדירקטוריון זה או אחר, ומדובר באלפי שקלים בשנה. מעבר לכך, הוא היה משתמשי בתלושים שגם אחרים היו קונים עבורו. אין כל הוכחה לכך שהוא עשה שימוש בתלושי התורמים. נתפסו 50 תלושים לערך מתוך ה-100 תלושים של ינוב. מעבר לתלושים אלה, ישנם תלושים ספורים שלא ידוע מקורם. לא ידוע היכן נמצאו במגירה, כאשר חלק מהתלושים ישנים מאוד. הנאשם אינו כופר שהוא נתן מפעם לפעם תלושים בודדים ויתכן שאלה נותרו במגרה. התלושים שנמצאו בתיק ברכב, מדובר בתלושים בודדים, שלא ניתן לדעת אם הם הגיעו מהתורמים, ואף אם כן, אין בכך להפליל את הנאשם כיוון שלטענתו הוא היה מחלק מידי פעם תלושים בודדים לנזקקים.
מאיר שלום העיד שגם בתקופתו הוא קיבל תלושים מיד יצחק. בחקירה הנגדית הוא הוסיף שמות ממי הוא קיבל. לא הובא אף עד תביעה לתמוך בטענות האלה. אף עד לא העיד שהוא נתן לשלום תלושים או קיבל ממנו. היו עדים שהפריכו את הטענה.
דיון והכרעה – האישום הראשון
97. לאחר ששמעתי את העדויות, ובחנתי את הראיות ואת טיעוני הצדדים, סבורני כי המאשימה הוכיחה את כל הנוגע למנגנון התלושים עצמו, את שליטתו של הנאשם על מנגנון זה, כמו גם את קבלת חלק מן התלושים באופן שלא הגיע לידי הנזקקים, כך שהתורמים רומו לחשוב שהתלושים יודעו לנזקקים, ואת נטילת חלק מן התלושים לשימושו האישי של הנאשם, באופן אשר עולה כדי גניבה בידי עובד ציבור. מעשים אלה עולים אף כדי מרמה והפרת אמונים.
מהימנות עדי התביעה המרכזיים
98. בכל הנוגע למהימנות עדותו של ברזני, אכן, ברזני הוא עד מדינה, בשים לב לכך שהיה שותף לביצוע העבירה, וקיבל טובת הנאה מהמדינה, בכך שלא הועמד לדין. לאחר ששמעתי את עדותו של ברזני, ובחנתי אותה ביחס ליתר העדויות והראיות, סבורני כי יש לקבל את עדותו בעיקרה כמהימנה. אכן, ניכר כי ברזני היה מעורב במעשים – יתכן שאף במידה רבה מכפי שהעיד – ואולם עיקר עדותו, בפרט בכל הנוגע לחלקו של הנאשם במעשים – ראוי לאמון. עדותו של ברזני אינה עומדת לבדה, אלא משתלבת במארג ראיות נרחב ומשמעותי, ובמקומות רבים יש בנמצא סיוע רב לעדותו. זאת בפרט בשים לב ליריעת המחלוקת הרחבה, לאור גרסתו של הנאשם, אשר הרחיק עצמו ממעורבותו בעניין התלושים.