96. המפעל עצמו של התלושים, אין בו קבלת דבר במרמה משום שהתורמים לא רומו. הם נתבקשו לתרום לנזקקים והסכימו שמי שיחלק בפועל לנזקקים זו העירייה. אף אחד לא ביקש שיהיה גורם מסוים או דרך מסוימת לחלוקה. אף אחד לא טען שהוצג בפניו מצג של אופן העברת התלושים לנזקקים. כך שבמפעל עצמו אין כל פסול. ניתן לקיים מנגנון חלוקת תרומות במקביל למנגנון הקיים ברווחה או בקמחא דפסחא, כיוון שישנם אנשים נזקקים, שהרווחה אינה מכירה אותם. אין לקבל את טענת המאשימה כי עצם הבקשה לתרומה בהעדר קריטריונים ברורים לחלוקה מהווה מרמה. מתן התלושים לפעילים כגון ניסים ועקנין, אינו כפי שציירה המאשימה כחלוקה למקורבים, אלא מדובר במי שמסייע לנזקקים. הפעילים קיבלו תלושים לחלק לאותם אנשים, ולכן אין בכך פסול. הפעילים הפוליטיים הם פעילי שכונות ומשום כך הם קרובים יותר לפעילות החברתית, מכירים משפחות נזקקות. אפשר היה בדיעבד למצוא מנגנון אחר, אך במדובר רק בעניין של תקינות המנהל. המאשימה לא הביאה ראיה שהפעילים קיבלו ולא חילקו.
באשר לחלוקת התלושים לעובדי הלשכה, מובן שלא מדובר באנשים נזקקים וכי נותני התרומות לא התכוונו שתרומתם תגיע אליהם. לא ידוע כמה חגים הם קיבלו תלושים, חלק אמרו שקיבלו 800 או 1,000 ₪ והיתר קיבלו 200 ₪. ידוע שהחלוקה הזו נגמרה לאחר שברזני עזב. הנאשם העיד שכאשר הוא כתב ברכה על גבי המעטפות הוא לא ידע שמצויים במעטפות תלושים שאינם התלושים שמתקבלים מהעירייה כמתנה לעובדים. עדותו זו אמינה יותר מעדותו של ברזני. אכן מדובר בחלוקת תלושים של הועד ולא של העירייה, אולם מדובר במעשה הגיוני שראש העירייה רוצה לכתוב לעובדים ברכה על מתנה שהם מקבלים מהוועד. כאשר מתקבלים תלושי המתנה לעובדים בכל מחלקה, ישנם מנהלים שמחלקים אותם באופן אישי ואך טבעי להוסיף ברכה. אין זה סביר שהעובדים יסכימו לקבל תלושים המיועדים לנזקקים. אין מחלוקת שלאחר עזיבתו של ברזני הופסקה מתנת התלושים לעובדי הלשכה.
העברת התלושים לברזני לאחר שעזב את תפקידו, נעשתה כיוון שהיה נזקק. הוא לא עבד, לא היה לו מה לאכול ויש לו ילדים קטנים בבית. זו הייתה מחשבה אמיתית שהוא נזקק לעזרה ולכן הנאשם ביקש ממועלם להעביר תלושים לברזני. גם אם הנאשם העביר תלושים לאנשים שאינם נזקקים כיוון שטעה לחשוב שהם נזקקים, אין מדובר בעבירה.
מעבר לתלושים על סך 10,000 ₪, קיימים תלושים בודדים נוספים שהנאשם אישר שמידי פעם הוא חילק בעצמו לנזקקים. בנוגע לשיחה בין הנאשם למיקי אחיו, הרי שמיקי פנה לנאשם ואומר לו שישנה משהי נזקקת ושיראה אם יוכל לעזור לה. אין בכך פסול. אכן מבחינת מנהל תקין לא ראוי שאחיו של ראש העירייה יפנה אליו ויקבל מעמד עודף, אך זה לא במישור הפלילי.