99. בכל הנוגע למהימנותם של צרפתי ודותן, שוכנעתי כי עדותם הייתה מהימנה. שניהם העידו בצורה עקבית, לא חזרו בהם מהדברים, ואף לא היה לאיש מהם אינטרס בעדות שלא לומר אמת. כך גם בחקירתם במשטרה. עדותם משתלבת ביתר ראיות המאשימה, ובפרט עם יתר עוזריו של הנאשם. עדותו של צרפתי נתמכת בהתכתבות שלו עם הנאשם ממנה עולה שהוא עדכן את הנאשם בסכומים שהתקבלו, וביקש את הנחייתו לחלוקתם (ת/49), ונראה שלא הייתה מחלוקת על מהימנותו (ר' פרו' מיום 23.6.19, עמ' 493, ש' 10). עדותו של דותן נתמכת בטבלאות הרלוונטיות (ת/65-ת/66). עדותו של דותן לא נסתרה, ויש לקבוע כי מדובר בעדות מהימנה. לא שוכנעתי כי לחץ שהופעל על דותן על ידי החוקרים בעת חקירתו במשטרה, הוביל למסירת גרסה שקרית לשם הפללת הנאשם, כטענת ההגנה.
100. כך גם יש לתת את הדעת למהימנותו של שלום, אשר שימש כעוזר ראש העירייה לפני תקופתו של ברזני. בעניין שלום, סבורני כי עדותו מהימנה. מדובר בעדות אשר משתלבת היטב במסכת הראייתית כולה, ומשקפת את התנהלות הנאשם, אשר התחילה בתקופת שלום, המשיכה בתקופה ברזני, והמשיכה עד למועד החקירה. שלום העיד שהיו בתקופתו תלושים שהתקבלו, בין היתר, מחברת יד יצחק, שהפכה בהמשך ליינות ביתן. בחקירתו הנגדית של שלום, הטיח בו ב"כ הנאשם שבתקופתו לא היו ולא נבראו תלושים, אלא היו רק סלי מזון, ושלום עמד על כך שהיו תלושים (פר' 23.6.19, עמ' 556-557). עדותו של שלום נתמכת, בין היתר, בעדותה של תמי רסולין, כספרית ביינות ביתן, שהעידה על תרומת תווי קנייה לעירית כפר סבא שהחלה בתקופה יד יצחק (פרו' 28.1.19, עמ' 28-30). עדותו של שלום נתמכת אף ביומן הפגישות שלו שבו בדף יומן מוקפות בעיגול המילים "תלושים לחג" (ת/51, עמ' 538-540).
--- סוף עמוד 76 ---
101. בכל הנוגע למהימנותה של רונית ודאי – סבורני כי מדובר בעדות מהימנה. ודאי עבדה במשך תקופה ארוכה כמנהלת לשכתו של הנאשם. עבודתה בלשכה הייתה בין השנים 2006 עד 2013, ומתוך עדותה עולה כי הכירה היטב את המתרחש בלשכה. תקופת עבודתה חפפה במידה רבה לתקופת עבודתו של ברזני (2007 – 2014). העדויות של ודאי ושל ברזני עולות בקנה אחד זו עם זו ומשלימות זו את זו. עדותה של ודאי אף נתמכת באסופת קבלות שהביאה למשטרה (ת/69). אכן, היחסים בין ודאי לנאשם, בתום תקופת עבודתה עמו, ובתקופת החקירה, לא היו טובים. עם זאת, במשך שנים ארוכות הייתה העדה מנהלת לשכה נאמנה לנאשם. היא עשתה רושם מהימן בעדותה. ודאי אף לא חששה בעדותה לומר דברים אשר עשויים לכאורה אף לסייע לנאשם, כגון שפעם אחת פעם אחת קיבלה ממנו 1,000 ₪ שהוא קיבל כשהיה חבר בדירקטוריון מפעל הפיס, מתוך מתנה לחג שהוא קיבל, אך זה היה בשובר ולא בתלושים (עמ' 1029). סכום זה של 1,000 ₪, אשר לטענת ודאי הנאשם מסר לה, לאחר שקיבל כדין, בוודאי אינו מהווה עבירה. לא שוכנעתי כי ודאי בחרה להפליל את הנאשם, ולא שוכנעתי כי ודאי הייתה חלק מקנוניה כלשהי או שקשרה עם אחרים קשר להפללת הנאשם.