102. יש לדחות את טענת ההגנה שלפיה הוקמה מעין קואליציה של "נפגעי הנאשם", אשר כללה את מאיר שלום, דני הרוש, ברנזי, מרב גרושתו של הנאשם, רונית ודאי, אירית מרק ואחרים (למשל, טענת ההגנה שהוטחה בברזני בפרו' מיום 17.6.19, עמ' 382-385, וכן באירית מרק בפרו' 12.9.19, ברונית ודאי בפר' 5.12.19, וכן טענות הנאשם בחקירתו, ת/3ב', עמ' 32-33; ת/5ב, עמ' 22-26). בהתבוננות כוללות על העדויות, לא נמצא לטענה זו שום אחיזה, ולא שוכנעתי שמספר כה רב של עדי תביעה יצרו קנוניה ביניהם במטרה קונספירטיבית להפליל את הנאשם, כטענתו. גם אם היו עדים אשר לא חיבבו את הנאשם, ואפילו אם הם שוחחו ביניהם, לא ניתן להסיק מכך שכל עדים הללו קשרו קשר להפליל את הנאשם על לא עוול בכפו. יתר על-כן, ראיות המאשימה אינן נשענות רק על עדויות אלה, אלא כוללות גם ראיות רבות אחרות, כגון האזנות הסתר והתלושים שנתפסו, אשר מחזקות ומתיישבות עם העדויות הללו.
103. בכל הנוגע למהימנותו של אורי מועלם – סבורני כי יש להתייחס בדבריו בזהירות רבה. ניכר היה שמועלם ניסה בעדותו ככל יכולתו להימנע מלהפליל את הנאשם. מועלם העדיף בעדותו להצניע את חלקו של הנאשם במעשים ככל יכולתו, והדבר ניכר עליו. כך למשל, כאשר נשאל אם היו לו שיחות עם הנאשם בעניין התלושים, התחמק מועלם מלהשיב לשאלה (פרו' 11.7.19, עמ' 692-693). זאת בעדות שקיימת האזנת סתר לשיחה כאמור. לעומת זאת, מועלם אף חש לחץ בחקירתו במשטרה, חשש להיעצר, וניכר כי בחקירתו במשטרה ניסה גם לרצות את החוקרים (עמ' 759-760). לעומת זאת, בחקירתו הנגדית, ניסה מועלם לרצות את ההגנה, ונדמה שהיה מוכן לאשר כל טענה שתוצע לו, וכל רצונו היה לסייע לנאשם. בנסיבות אלה, קיים קושי לבסס ממצאים על סמך עדותו לבדה. עדותו של מועלם יכולה להתקבל רק במקומות שבהם היא משתלבת עם עדויות אחרות ועולה בקנה אחד עמן. כך למשל, מועלם, כמו עוזרי ראש העירייה, העיד על מעורבותו של הנאשם בעניין התווים לאורך השנים. בחלקים משמעותיים, עדותו של מועלם עולה בקנה אחד עם יתר ראיות המאשימה.
מהימנות גרסת הנאשם
104. לאחר ששמעתי את גרסתו של הנאשם באישום זה, שוכנעתי כי לא ניתן לקבל את עדותו כמהימנה. בחקירתו הראשונה נשאל הנאשם בנוגע לתלושים שנתפסו בביתו, והנאשם מסר,
--- סוף עמוד 77 ---
שהוא קנה את התלושים באמצעות חברו רפי כחלון. כחלון קנה לנאשם תלושים והנאשם אמר לו שהוא חייב לו כסף כי לא היה לו כסף. כחלון קנה לו פעם נוספת. סה"כ קנה לו כחלון פעמיים. סך שתי הקניות 10,000 ₪. הנאשם טרם החזיר את התשלום (ת/3, עמ' 2-3). גם בחקירתו השנייה במשטרה, חזר הנאשם על גרסתו, שקיבל מכחלון הלוואה בסך של 10,000 ₪ בתלושים (ת/4, עמ' 5). לעומת זאת, בחקירתו השלישית, הוטח בנאשם שכחלון מסר שהוא לא נתן לנאשם תלושים, ואז הנאשם חזר בו מגרסתו הקודמת, והודה שכחלון לא נתן לו את התלושים. הנאשם שינה את גרסתו, ומסר שקנה את התלושים מכספו, במזומן, ואין לו קבלה על הרכישה (ת/5ב', עמ' 35-36). גם בחקירתו החמישית, לאחר שהיה משוחרר ממעצר, כחודשיים לאחר החקירה השלישית, חזר הנאשם על כך שהגרסה שלפיה מקור התלושים שנתפסו בביתו וברכבו הוא בהלוואה מכחלון, אינה גרסת אמת, ולדבריו אמר זאת בחקירה במעצר, מכיוון שלא היה מרוכז (ת/7ב', עמ' 7, עמ' 41).