- התובעת לא יצאה לחופשה בתשלום בזמן עבודתה, והיא גם לא קיבלה פדיון חופשה בעת עזיבת העבודה במרפאה;
--- סוף עמוד 5 ---
- התובעת זכאית בגין עבודתה במרפאה להפרשי שכר, פיצויי הלנה, פיצוי בגין אי-מתן הודעה לעובד, פיצוי בגין הנפקת תלושי שכר פיקטיביים, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין היעדר שימוע ופיטורים שלא כדין, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי נסיעות, הפרשות פנסיוניות, דמי חגים;
- ביחס לעבודה בעמותה – נוסף לעבודתה במרפאה, ולאחר כחצי שנת עבודה, התובעת גויסה על ידי הנתבע לעבודה בעמותה;
- התובעת עבדה תחילה בעמותה כמדריכה, ולאחר מכן גם כשיננית;
- בניגוד לעבודה במרפאה, התובעת חתמה על חוזה עבודה מול העמותה, שם הוגדר כי היא תהיה זכאית ל-70 ₪ לשעה בגין כל שעת הדרכה, ול-50 ₪ נסיעות יומיות;
- בפועל, הנתבע החליט לנצל את הפלטפורמה של העמותה, והוא קיבל בעמותה מטופלים שלו עצמו. במסגרת זאת, הוא ביקש מהתובעת לעבוד בעמותה לפי אותו הסדר השכר שסוכם עימה לגבי המרפאה (40% מהתמורה שהתקבלה בגין עלות הטיפול, אולם לא נעשתה העלאה ל-50%);
- גם כאן, התובעת לא קיבלה דוחות טיפולים, וכאשר ביקשה לקבל אותם, הדבר נמנע ממנה;
- בשל קשיים כלכליים בעמותה נערכה אסיפה של העובדים בה, והנתבע הודיע כי שכר כל העובדים יקוצץ. לתובעת נאמר שהיא תקבל 60 ₪ לשעה בלבד. פניה שנערכה על ידי ההסתדרות הכללית מטעם התובעת לנתבע לא הואילה, והיא התבקשה שלא להגיע לעבודה בעמותה;
- התובעת זכאית בגין עבודתה בעמותה להפרשי שכר, פיצויי הלנה, פיצוי בגין הנפקת תלושי שכר פיקטיביים, השלמת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, הפרשות פנסיוניות, דמי חגים; דמי נסיעות.
- התביעה (המתוקנת) עומדת על סך של 302,787 ₪ (במעוגל).
8. טענות הנתבעים –
--- סוף עמוד 6 ---
- יש לדחות על הסף את התביעה כנגד המרפאה, היות שהמדובר בחברה מוגבלת. כמו כן, יש לדחות על הסף את התביעה כנגד הנתבע, שלא התקיימו בינו לבין התובעת יחסי עובד-מעסיק, ואין כל עילה להרמת מסך. כמו כן, התביעה האישית כנגד הנתבע היא קנטרנית וטורדנית;
- בניגוד לנטען על ידי התובעת, המרפאה לא שכנה בביתו הפרטי של הנתבע;
- התובעת כלל לא נוצלה על ידי הנתבע, והיא זכתה ממנו ליחס אנושי, אדיב ומקצועי;