2321. --- סוף עמוד 370 ---
2322.
2323. הסיכונים הכרוכים בניסוי ובכללי הזהירות; שככל שיש שימוש בחומר מסוכן ו/או אש הוא נעשה רק לאחר בחינה של כל הסיכונים הטמונים בחומר ובעצם הפעולה, וכי אמצעי המיגון, הנטרול, הכיבוי והעזרה הראשונה המתאימים זמינים, כי המורה המפקח יודע להשתמש בהם, וכי ננקטו כל אמצעי הבטיחות הנדרשים; ושישנה הקפדה על שמירת מרחק סביר בין מקום ביצוע הניסוי ומקור האש לבין הצופים בו, ובמיוחד כאשר מדובר בצופים קטינים.
2324. המחדלים האמורים של נאשם 6 מהווים סטייה ממשית ונכבדה מסטנדרט הזהירות המצופה ממנו לנוכח הודאתו כי ידע שקיימים חוזרי מנכ"ל משרד החינוך, ידע כי חוזרי מנכ"ל אלה עשויים להיות רלוונטיים להפקת האירוע, ובשל כך שלקח על עצמו להכיר ולפעול בהתאם לחוזר מנכ"ל משרד החינוך "בטיחות באירועים באסיפות ובחגיגות" ודאג לשאת אותו עימו בתיק עבודתו, קרי הבין וידע על חשיבותם של חוזרי מנכ"ל ונהלי משרד החינוך לצורך עבודתו. ויודגש, אינני סבור כי היה על נאשם 6 להכיר באופן דקדקני את חוזרי מנכ"ל משרד החינוך, שכן הוא לא היה איש חינוך או הוראה או עובד מוסד חינוכי, אך הוא חייב היה להכיר, לפחות באופן כללי, את כלל החוזרים וההנחיות של משרד החינוך החלים על האירוע, ולוודא שאנשי אורט מקיימים את כלל החובות העולות מהם. מהראיות ומהעדויות עולה כי נאשם 6 לא שאל ולא בחן עם גורמי אורט, כראוי וכמצופה, האם חלים על אוהל אורט – קרי אירוע המקוים על ידי מוסד חינוכי הכולל ביצוע של ניסויים מדעיים והדגמות על ידי תלמידי המוסד הקטינים – נהלים, הוראות והנחיות של משרד החינוך, מלבד חוזר מנכ"ל משרד החינוך "בטיחות באירועים באסיפות ובחגיגות".
2325. אם כן, מחדליו ומעשיו האמורים של נאשם 6 מהווים הפרה משמעותית של חובות הזהירות שהוטלו עליו וסטייה ממשית ונכבדה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו כמפיק מקצועי בפועל סביר של האירוע, וזאת לנוכח תפקידו המרכזי, המשמעותי והנרחב בארגון, תכנון, הפקה וביצוע של יריד המדע ואוהל אורט, שידו בכל ויד כל בו; לנוכח אחריותו המרכזית לבטיחות האירוע (ביחד עם נאשם 7); לנוכח אחריותו לקבלת רישיון העסק ליריד המדע וידיעתו כי הגורמים המאשרים מסתמכים על בקשתו ועל המסמכים אותם הוא מגיש להם לצורך מתן רישיון העסק; ולנוכח פעולותיו, אחריותו ותפקידו, למול אורט ואנשיה מזה, ולמול נאשם 7 (מהנדס הבטיחות) והגורמים המאשרים מזה.
2326. ויודגש, מחדליו ומעשיו האמורים של נאשם 6 אף הביאו לכך שהלכה למעשה אישורי הגורמים המאשרים, לרבות אישורו של קצין המשטרה שערך סיור מקדים בבוקר האירוע ורישיון העסק שהתקבל ליריד המדע ולאוהל אורט, ניתנו על סמך מידע חסר ולקוי שהטעה את הגורמים המאשרים לחשוב כי אישורם ניתן לאחר שהוצג בפניהם מידע מלא על בסיס דרישותיהם הכתובות והידועות ועל בסיס מצב הדברים בפועל.
2327. זאת ועוד, בעדותו ובסיכומיו טען נאשם 6 כי הוא קיים בירור מיוזמתו וכי ברור זה נמשך זמן רב ונעשה אל מול מספר גורמים רלוונטיים מטעם אורט (פרוטוקול בעמ' 519-521, בעמ' 525 ש' 8-25, בעמ' 526-527, בעמ' 537-539, 546-547). אף שאני מוכן לקבל כי נאשם 6 אכן קיים בירור מסוים של חלק מהנתונים שהיה עליו לברר, הרי שמהעדויות ומהראיות עולה בבירור כי בירור זה לא היה מקיף, נרחב ויסודי כנדרש וכמצופה ממנו, וכי הוא לא הסתיים בווידוא אקטיבי ופוזיטיבי על ידי נאשם 6 כי יש בידיו באופן מלא ומדויק את כלל הנתונים הנדרשים אודות תוכן הפעילויות שיבוצעו באירוע, אודות האביזרים והחומרים שישמשו
2328. --- סוף עמוד 371 ---
2329.
2330. בהם, ואודות טיב הסיכונים העתידים להתהוות באירוע. דברים אלה נלמדים מעדותו של נאשם 6, בה חזר וציין שהוא ביצע בירור מקיף, אבל רק עניין הניסוי בכוהל ובאש, שלתפיסתו אינו מהווה "סכנה אמיתית גדולה" 'התפספס': "...כדי לתכנן אירוע כזה, אני חייב לאסוף מידע ומה צריך באירוע, על כל פרט ופרט דיברנו שעות. כאן במשפט נתפסים על נושא ניסוי הסירה ומתעלמים מהעובדה שבאמת הפקנו אירוע גדול עם המון גורמים, המון פרטים טכניים והמון סכנות אמיתיות גדולות..." (פרוטוקול בעמ' 520 ש' 15-18), ובהמשך "...אספתי כל הזמן באיסוף מידע ולהעביר אותו למהנדס, בהמון אינטראקציות פרט לעיסוק בנושא הכוהל." (פרוטוקול בעמ' 547 ש' 2-11).
2331. בירור חלקי זה לא רק שיש בו כדי להוות סטייה מחובות הזהירות החלות על נאשם 6 ומסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו, אלא שיש בו גם כדי ללמד על עוצמתה של הסטייה, שכן נאשם 6 נמנע מלבצע את הבירור המקיף, הנרחב והיסודי הנדרש ממנו למרות שידע שאוהל אורט מוגדר כ"מעבדת רחוב", וכי צפויים להתבצע במסגרת היריד פעילויות אינטראקטיביות מול קהל, הדגמות, ניסויים ופרויקטים מדעיים על ידי תלמידים (קטינים), בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מתחלף, מזדמן, ורב גילאי, הכולל ילדים קטנים, ואשר מוזמן להתרשם מקרוב ולנסות בעצמו, במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים אשר מבוצע לראשונה על ידי אורט בישראל; למרות שידע שאין בידיו פירוט מלא ומדויק של תוכן הניסויים והפעילויות שיבוצעו ביריד המדע; למרות שידע כי הוא אינו יודע את כל הפרטים והתכנים שנכללו ביריד ניו יורק וידע כי הוא אינו יכול להסתמך באופן "עיוור" על כך שלא דווח לו על תקלות או קשיים ביריד ניו יורק; ולמרות שהיה מודע לגורמי הסיכון הנובעים ממאפייניו הייחודים של אוהל אורט בהיותו אירוע ציבורי רב משתתפים ייחודי.
2332. עוד יודגש כי הדרישה האמורה לקיום בירור מקיף, נרחב ויסודי לא דרשה מנאשם 6 להשקיע מאמץ מיוחד או לנקוט באמצעים מסובכים במיוחד. הלכה למעשה כל שנדרש מנאשם 6 לצורך עמידה בחובות המוטלות עליו היה לשאול, לברר ולדרוש את המידע המלא, המדויק והנכון מהגורמים הרלוונטיים באורט (איתם היה בקשר בכל מקרה, ושהמידע המלא היה קיים וזמין בידיהם), מנאשם 7 (מהנדס הבטיחות), ומהגורמים המאשרים, ולהעבירו לגורמים האחרים בהתאם לנדרש. מחדלו של נאשם 6 בביצוע פעולות פשוטות אלה מלמד גם כן על עוצמתה של הסטייה כאמור.
2333. מאחר שקבעתי, כאמור, כי לא הוכח ברמה הדרושה בפלילים כי נאשם 6 ידע שעתיד להיעשות שימוש באש או בחומרים דליקים באוהל אורט, ועל כן לא ניתן לקבוע כי מתקיים התנאי המקדים והנפרד לכניסה בשערי העבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין שעניינה החזקה באש או בחומר לקיח, הרי שלא ניתן להרשיעו בעבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין. בהתאם לכך, הרי שגם אין צורך להידרש לשאלה האם עוצמת הרשלנות שלו מספיקה גם להרשעה ברף הרשלנות הדרוש להרשעה בעבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, וניתן להסתפק בקביעה כי רף הרשלנות של מעשי נאשם 6 ומחדליו עומד בהחלט ברף הנדרש לצורך הרשעה בעבירה לפי סעיף 341 לחוק העונשין.
2334. בהקשר זה יש מקום להבהיר כי בשונה מנאשמים 3 ו-5 (ובדומה לנאשם 7), אי ידיעתו של נאשם 6 כי עתיד להיעשות שימוש באש או בחומרים דליקים או מסוכנים באוהל אורט נובעת בעצמה מרשלנותו המשמעותית האמורה של נאשם 6, והימנעותו מלבצע בירור מלא ומקיף לגבי תוכן הניסויים והפעילויות שיבוצעו באוהל אורט כראוי וכמצופה ממנו. כך,
2335. --- סוף עמוד 372 ---
2336.
2337. ניתן להניח, שאם נאשם 6 לא היה מתרשל וחודל מלבצע את חובותיו, הוא היה יודע אודות השימוש באש ובכוהל במסגרת הפעילויות באוהל אורט, באופן שעשוי היה לאפשר מתן מענה בטיחותי מספק לגורמי סיכון אלה. מחדלו האמור (אשר הביא לכך שלא התקיים בנאשם 6 התנאי המקדים והנפרד לכניסה בשערי העבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין) בנסיבות אלה מלמד אף הוא על עוצמת הסטייה של נאשם 6 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו.
2338. בהתאם לכך, בשים לב לעליונות ערכי קדושת החיים, שלומו של אדם, בריאותו ושלמות גופו, כמו גם בכפוף לכל האזהרות שהובאו לעיל בעניין הרשעה בעבירות של רשלנות פלילית, וכן בכפוף לאיזון בין ערכים ואינטרסים מתנגשים בכל הנוגע לאחריות לבטיחות במצבי סיכון מובנים באירועים מרובי משתתפים, אני קובע כי נאשם 6 נמנע מלעשות מעשה שחובתו לעשותו כאמור בסעיף 341 לחוק העונשין.
2339. בשולי הדברים מצאתי לנכון לציין כי ייתכן וניתן היה להרשיע את נאשם 6 בעבירה לפי סעיף 449 לחוק העונשין (גרימת שריפה ברשלנות), אך בשל כל שפורט לעיל בעניין זה לגבי הנאשמים האחרים, אמנע מבחינת האפשרות להרשיע בעבירה זו גם ביחס לנאשם 6.
תוצאה וקשר סיבתי
2340. כאמור, בכל הנוגע לתוצאת התאונה, הרי שהצדדים לא חלקו על התרחשותן של החבלות שנגרמו לנפגעי העבירה, כהגדרת חבלה בסעיף 34כד לחוק העונשין (ת/6; ת/7; ת/8; ת/10; ת/11; ת/12).
2341. כמו כן, נראה כי גם אין חולק על קיומו של קשר סיבתי עובדתי בין רשלנותו של נאשם 6 לבין התוצאה, שכן, כמוסבר לעיל בהרחבה, אילו היה נאשם 6 מקיים את חובותיו ומברר, באופן אקטיבי, פוזיטיבי, מלא ומדויק, מהם אותם פעילויות אינטראקטיביות מול קהל, הדגמות, ניסויים ופרויקטים מדעיים שעתידים להתקיים במסגרת אוהל אורט, מה יהיו האביזרים והחומרים בהם ייעשה שימוש במסגרתם ומה טיב הסיכונים העתידים להתקיים באירוע; אילו היה מפעיל שיקול דעת בטיחותי ואקטיבי; אילו היה מקיים שיח בטיחותי עם כלל הגורמים הרלוונטיים סביב גורמי הסיכון, ובמיוחד עם נאשמים 1, 2 ו-7; אילו היה דואג להעביר לנאשם 7 (מהנדס הבטיחות) באופן מפורט, מלא ומדויק את כל המידע הנדרש ממנו לצורך כתיבת תכנית הבטיחות, לרבות הפעילויות והתכנים שעתידים להתבצע ביריד המדע ובאוהל אורט, החומרים בהם עתיד להיעשות שימוש, וגורמי הסיכון באירוע; ואילו היה מוודא כי תכנית הבטיחות המוגשת לגורמים המאשרים מבוססת על מידע מלא ונכון וכי היא כוללת מתן מענה בטיחותי מספק לגורמי הסיכון באירוע – ניתן להניח במידה רבה של סבירות כי נאשם 7 היה נותן דעתו לגורמי הסיכון הקיימים בביצוע פעילות באש ובחומרים מסוכנים באוהל על ידי תלמידים קטינים בפני קהל רחב, מזדמן, לא מוכר ורב גילאי, לרבות קטינים, היה מבצע הערכת סיכונים, והיה מוודא כי ביצוע פעילות מעין זו עומדת בדרישות הגורמים המאשרים (ת/48 ש' 10-13 וש' 40-42); כי כלל גורמי הפדגוגיה, הארגון, הניהול, ההפקה והבטיחות של יריד המדע ואוהל אורט היו מנהלים שיח בטיחותי שבו גורמי הסיכון היו מתגלים וזוכים למענה הולם; וכי היו נקבעים אמצעי זהירות ובטיחות לשם נטרול אותם גורמי סיכון (כגון אי כלילת ניסוי הסירה באוהל אורט, קביעת
2342. --- סוף עמוד 373 ---
2343.
2344. מרחקי ביטחון לקהל, חיוב שימוש באמצעי מיגון המפריד בין הקהל הצופה לבין הניסוי, הטלת חובת פיקוח של מורה בצמוד לביצוע הניסוי, ועוד), וכך החבלות היו נמנעות.
2345. לעניין הקשר הסיבתי המשפטי, הרי שלנוכח תפקידו המרכזי, המשמעותי והנרחב של נאשם 6 ביריד המדע ובאוהל אורט כמפיק המקצועי בפועל; לנוכח אחריותו המהותית והמקיפה במסגרת תפקיד זה, ובמיוחד ביחס לבטיחות האירוע; לנוכח ידיעתו כי צפויים להתבצע במסגרת היריד פעילויות אינטראקטיביות מול קהל, הדגמות, ניסויים ופרויקטים מדעיים על ידי תלמידים (קטינים), בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מתחלף, מזדמן, ורב גילאי, הכולל ילדים קטנים, ואשר מוזמן להתרשם מקרוב ולנסות בעצמו, במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים אשר מבוצע לראשונה על ידי אורט בישראל; לנוכח בחירתו להסתפק במסמכי היח"צ הכלליים שניתנו לו אף שידע כי הם אינם כוללים את המידע המלא והמפורט אודות הפעילויות שעתידות להתבצע במסגרת אוהל אורט, החומרים שעתיד להיעשות בהם שימוש וגורמי הסיכון העולים מהפעילויות; לנוכח הסתמכותו העיוורת על דבריהן הכלליים של נאשמות 1 ו-2 באשר לדמיון יריד המדע ליריד ניו יורק, אף שהוא ידע כי הוא אינו יודע את כל הפרטים והתכנים שנכללו ביריד ניו יורק והוא אינו יכול להסתמך באופן "עיוור" על כך שלא דווח לו על תקלות או קשיים ביריד ניו יורק; לנוכח מודעותו לגורמי הסיכון הנובעים ממאפייניו הייחודים של אוהל אורט בהיותו אירוע ציבורי רב משתתפים ייחודי; ולנוכח כך שהפעולות שנדרשו ממנו לצורך עמידתו בחובותיו לא דרשו ממנו להשקיע מאמץ מיוחד או לנקוט באמצעים מסובכים – ניתן לקבוע כי אדם סביר בתפקידו ובנתוניו של נאשם 7 ובנסיבות העניין היה צריך לצפות את התרחשות התוצאה.
הטענות לניתוק הקשר הסיבתי בשל התערבותו של גורם זר
2346. בסיכומיו טען נאשם 6 כי אף אם ייקבע שהיה מחדל כלשהו מצידו, הרי שיש לקבוע שהקשר בין מחדל זה לבין קרות התאונה נותק לאור מחדליהם של שאר הנאשמים, ושל ט.ח.
2347. כאמור, כדי לבחון האם התערבותו של גורם זר מנתקת את קיומו של הקשר הסיבתי יש לבחון האם האדם הסביר בנסיבות העניין יכול וצריך היה לצפות מראש את התערבותו של הגורם הזר, ואין זה משנה אם מעשהו של הגורם הזר נעשה ברשלנות חמורה, בפזיזות או במתכוון.
2348. לא מצאתי לקבל את טענת נאשם 6 כי מעשיו ומחדליו של ט.ח. בזמן האירוע מנתקים את הקשר הסיבתי בעניינו (סיכומי נאשם 6 בעמ' 25-26).
2349. נאשם 6 ידע כי הפעילויות האינטראקטיביות, ההדגמות, הניסויים והפרויקטים המדעיים המתקיימים באוהל אורט מבוצעים על ידי תלמידים קטינים (על כל מאפייניהם הייחודיים להם - אקטיביות יתר ופזיזות, רצון להרשים את זולתם, מחשבה שהם בוגרים יותר מכפי גילם ועוד (פרשת מרצלי)); הוא ידע כי הפעילויות מבוצעות בפני קהל רחב, מזדמן, לא מוכר ורב גילאי, לרבות קטינים, כולל ילדים קטנים, על מאפייניהם המיוחדים (סקרנות רבה, רצון לראות ולגעת, חוסר ניסיון, חוסר יכולת לצפות את תוצאות מעשיהם ועוד (פרשת גודר), לצד גובהם הנמוך הרלוונטי לענייננו); הוא ידע כי לא הותקנו אמצעי בטיחות מיוחדים לניסויים לאבטחת מדגימי הניסוי או הקהל; הוא ידע כי הפעילויות עתידות להיות מבוצעות על ידי התלמידים הקטינים מספר רב של פעמים ובמשך שעות רבות לאורך יום
2350. --- סוף עמוד 374 ---
2351.
2352. היריד (דבר אשר עלול לגרום לחזרתיות, ללחץ, לשאננות ולחוסר תשומת לב מצד המבצעים, במיוחד לאור כך שמדובר בקטינים); הוא ידע (או היה צריך לדעת) כי אין לו או לאורט ניסיון קודם בביצוע אירועים ציבוריים רבי משתתפים כדוגמת יריד המדע ואוהל אורט בישראל, וכי ייתכן שהפעילויות המוצגות באוהל אורט מוצגות לראשונה בפני קהל רחב (שכן לא ידע בוודאות שכלל הפעילויות שהיו עתידות להיות מוצגות באוהל אורט, בוצעו קודם לכן במסגרת יריד ניו יורק או במסגרת אחרת); וכן ידע (או היה צריך לדעת) שהוא אינו יכול להסתמך על ניסיון עבר לא רלוונטי, לא ביחס ליריד ניו יורק [שכן ידע כי הוא אינו יודע את כל הפרטים והתכנים שנכללו ביריד ניו יורק (עקב תפקידו המצומצם שם) וכי הוא לא יכול היה להסתמך באופן "עיוור" על כך שלא דווח לו על תקלות או קשיים ביריד ניו יורק] ולא ביחס לפרויקט המד"צים (שכן הוא ידע שהוא אינו מכיר באופן מלא ומדויק את תוכן הניסויים והפעילויות שהיו עתידים להתבצע במסגרת אוהל אורט על ידי התלמידים הקטינים, וכן ידע על השינוי המהותי והדרמטי בתנאי ביצוע הניסויים והפעילויות והוצאתם ממסגרת פרויקט המד"צים לציבור הרחב).