בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"פ 41095-10-16 פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' קלדרון ואח'
לפני כבוד השופט ירון גת
בעניין:
מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב – פלילי
ע"י ב"כ עו"ד איתי פרוסט
המאשימה
נגד
1.שרונה קלדרון
ע"י ב"כ עו"ד אורי קינן
2.סמדר אור
ע"י ב"כ עו"ד מוטי לזר
3.אלונה אייזנברג נמויטין
ע"י ב"כ עו"ד עודד סבוראי ועו"ד אנדרי ורשצ'גין
4.רן סופר
ע"י ב"כ עו"ד גיא מימון ועו"ד שי לוי
5.שמעון לוינזון
ע"י ב"כ עו"ד אהוד דגן
6.גלעד באיו
ע"י ב"כ עו"ד ניצה דיקובסקי
7.סולומון טקסיר
ע"י ב"כ עו"ד גדי זילברשלג ועו"ד ליאור בר ניר
הנאשמים
הכרעת דין
"ונשמרתם מאד לנפשתיכם כי לא ראיתם כל תמונה ביום דבר יהוה אליכם בחרב מתוך האש" (ספר דברים, פרק ד', פסוק טו).
"ילדים ונוער נמצאים בסיכון גבוה להיפגעות בתאונה, הן בשל חוסר ניסיון ויכולת מוגבלת לזהות סיכונים, והן בשל סקרנות רבה" (פורטל תלמידים של משרד החינוך, בטיחות ונגישות, בטיחות ילדים ונוער)
בפתח הכרעת הדין אני מודיע כי החלטתי לזכות מחמת הספק את הנאשמים 3 ו-5 הן מביצוע עבירת מעשי פזיזות ורשלנות באש ובחומר לקיח, לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), והן מביצוע עבירת חבלה ברשלנות, לפי סעיף 341 לחוק העונשין.
°
--- סוף עמוד 2 ---
°
°
עוד אני מודיע כי החלטתי להרשיע את הנאשמים 1, 2 ו-4 בביצוע עבירת מעשי פזיזות ורשלנות באש ובחומר לקיח, לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, באשר אשמתם בביצוע עבירה זו הוכחה מעל לכל ספק סביר. כמו כן, אני מודיע כי החלטתי להרשיע את הנאשמים 6 ו-7 בביצוע עבירת חבלה ברשלנות, לפי סעיף 341 לחוק העונשין, באשר אשמתם בביצוע עבירה זו הוכחה מעל לכל ספק סביר, אך החלטתי לזכותם מחמת הספק מביצוע עבירת מעשי פזיזות ורשלנות באש ובחומר לקיח, לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין.
°
°
אבהיר כבר עתה, כי החלטתי לזכות הנאשמים 3 ו-5 על אף שמצאתי כי שניהם התרשלו וזאת אך מכיוון שנותר ספק סביר בעניינו של כל אחד מהם, אשר בגינו לא ניתן לקבוע כי התרשלותם עולה כדי הדרגה הממשית הנדרשת להרשעה פלילית בעבירת רשלנות, הן לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין והן לפי סעיף 341 לחוק העונשין. כמו כן אציין, כי החלטתי לזכות את הנאשמים 6 ו-7 מביצוע עבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין אך ורק מכיוון שנותר ספק סביר בעניין החזקתם המודעת באש ובחומר לקיח באירוע מושא כתב האישום, ולא מכיוון שעוצמת רשלנותם אינה מספיקה להרשעתם בעבירה זו.
--- סוף עמוד 3 ---
תוכן עניינים
תוכן עניינים
פתח דבר
מבוא
א. כתב האישום
ב. תמצית גדרי הכפירה של הנאשמים וסיכומיהם
נאשמת 1
נאשמת 2
נאשמת 3
נאשם 4
נאשם 5
נאשם 6
נאשם 7
ג. סקירת העדויות שנשמעו והראיות שהוגשו
סקירת העדויות והראיות מטעם המאשימה
סקירת העדויות והראיות מטעם ההגנה
ד. הסוגיות המרכזיות הדורשות דיון והכרעה בהכרעת הדין
ה. הערת יסוד מקדימה ומיקוד הכרעת הדין
ו. השתלשלות האירועים וקביעות עובדתיות מרכזיות
הרקע והנסיבות שקדמו לביצוע הפעילויות והניסויים על ידי אורט במרחב הציבורי באירועים ציבוריים רבי משתתפים
חג"ם ומפ"ה
פרויקט המד"צים
ניסוי הסירה
הוצאת ניסוי הסירה מהמסגרת המוגדרת של פרויקט המד"צים לביצוע במרחב הציבורי, באירועים ציבוריים רבי משתתפים
יריד ניו יורק
השתלשלות האירועים החל מפרויקט הקניונים
צירוף אירועי יריד המדע לפרויקט הקניונים
יום האירוע – 26.03.14
הגורמים הפיסיים הישירים לתאונה
תוצאות התאונה
קביעות עובדתיות כלליות נוספות ביחס לפרויקט הקניונים, יריד המדע, אוהל אורט והכשרת סינגלובסקי
דיון
רקע משפטי ונורמטיבי
עבירות הרשלנות
כללי
העבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין
העבירה לפי סעיף 341 לחוק העונשין
היחס בין סעיף 338 לחוק העונשין לבין סעיף 341 לחוק העונשין
חובות הזהירות הרלוונטיות לענייננו
מאפייניו הייחודיים של האירוע העומד בבסיס הכרעת דין זו – ביצוע ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל על ידי תלמידים קטינים, באירוע ציבורי רב משתתפים החב ברישיון עסק, המקוים על ידי מוסד חינוכי
חובות הזהירות הנובעות מקיום אירוע ציבורי על ידי מוסד חינוכי בהשתתפות תלמידיו
קיום אירוע ציבורי רב משתתפים הפתוח לקהל הרחב והחב ברישיון עסק ובעמידה בתנאי הרשויות המאשרות
נורות האזהרה הבטיחותיות שעלו בעקבות התכתבות יריד ניו יורק כמקור לחובות זהירות החלות על השותפים להתכתבות
אחריותם "המשותפת" של הנאשמים להפקת האירוע, ארגונו, ניהולו ובטיחותו
ניתוח יסודות העבירות ביחס לכל נאשם
הנאשמת 2
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותה של נאשמת 2
רקע ותפקידה של נאשמת 2
--- סוף עמוד 4 ---
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשמת 2
חובות הזהירות החלות על נאשמת 2 בענייננו
סטיית נאשמת 2 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה לאור חובות הזהירות המוטלות עליה
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
סיכום לגבי נאשמת 2
הנאשם 4
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותו של נאשם 4
רקע ותפקידו של נאשם 4
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשם 4
חובות הזהירות החלות על נאשם 4 בענייננו
סטיית נאשם 4 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו לאור חובות הזהירות המוטלות עליו
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
סיכום לגבי נאשם 4
הנאשמת 3
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותה של נאשמת 3
רקעה ותפקידה של נאשמת 3
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשמת 3
חובות הזהירות המוטלות על נאשמת 3 בענייננו
סטיית נאשמת 3 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה לאור חובות הזהירות המוטלות עליה
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
סיכום לגבי נאשמת 3
הנאשמת 1
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותה של נאשמת 1
רקע ותפקידה של נאשמת 1
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשמת 1
חובות הזהירות המוטלות על נאשמת 1 בענייננו
סטיית נאשמת 1 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה לאור חובות הזהירות המוטלות עליה
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
טענת טעות במצב הדברים
סיכום לגבי נאשמת 1
הנאשם 5
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותו של נאשם 5
רקע ותפקידו של נאשם 5
קביעות עובדתיות ספציפיות לנאשם 5
חובות הזהירות המוטלות על נאשם 5 בענייננו
סטיית נאשם 5 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו לאור חובות הזהירות המוטלות עליו
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
טעות במצב הדברים
סיכום לגבי נאשם 5
הנאשם 6
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותו של נאשם 6
רקעו ותפקידו של נאשם 6
קביעות עובדתיות ספציפיות נוספות ביחס לנאשם 6
חובות הזהירות המוטלות על נאשם 6 בענייננו
סטיית נאשם 6 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו לאור חובות הזהירות המוטלות עליו
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
סיכום לגבי נאשם 6
הנאשם 7
הכרעה בעניין מהימנות ומשקל עדותו של נאשם 7
רקעו ותפקידו של נאשם 7
קביעות עובדתיות ספציפיות הנוגעות לנאשם 7 ביחס ליריד המדע ואוהל אורט
חובות הזהירות המוטלות על נאשם 7
סטיית נאשם 7 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו לאור חובות הזהירות המוטלות עליו
--- סוף עמוד 5 ---
תוצאה וקשר סיבתי
היסוד הנפשי
סיכום לגבי נאשם 7
טענות הגנה נוספות שהועלו
טענת ההגנה ל"מחדלי חקירה"
טענות הגנה מן הצדק – אכיפה בררנית
מאפייניהם הרלוונטיים הייחודיים של נאשמים 1, 2, 4, 6 ו-7
הגורמים הבכירים בהנהלת אורט
הגורמים במשרד המדע ובמשרד הפרסום גיתם
הגורמים השונים במשרד החינוך
מורים מובילים נוספים בפרויקט המד"צים
הגורמים המאשרים של האירוע ברשויות השונות
התלמיד ט.ח.
סיכום בעניין טענת האכיפה הבררנית
סיכום והכרעה
--- סוף עמוד 6 ---
פתח דבר
1. סיפורה העצוב של הכרעת דין זו מתחיל ומסתיים בשימוש רשלני ומקומם באש ובכוהל, שהוביל לתאונה נוראה שהתרחשה ביום 26.3.14 ואשר גרמה לכוויות ולחבלות קשות לילדים י.ל., י.ל. ו- ע.פ.. הסבל הגופני והנפשי שנגרם לילדים נפגעי העבירה ולמשפחותיהם הוא בל יתואר. הלב דואב וזועק, ומבקש לחבק את נפגעי העבירה ומשפחותיהם ולחזקם. הראש, דורש ומבקש לדעת - מדוע? מדוע התרחשה התאונה הנוראה? האם ניתן היה למנוע אותה? והאם ידו של מי מהנאשמים, אשר לכולם קשר לפעילות שבמסגרתה התרחשה התאונה, נגועה ברשלנות, והאם רשלנות זו היא כה משמעותית וניכרת המחייבת את הרשעתו בעבירה פלילית?
2. הכרעת הדין עוסקת בילדים ובבני נוער ובמאפייניהם הייחודיים. נפגעי העבירה הם ילדים קטנים ותמימים שהגיעו עם אימותיהם ליריד מדע בכיכר העיר במטרה ללמוד וליהנות, ולצפות בניסויים מדעיים שהוצגו ביריד. הניסויים ביריד הוצגו על ידי תלמידים קטינים מרשת החינוך "אורט" ומטעמה. התאונה המצערת התרחשה בעת הצגת ניסוי על ידי נער, תלמיד קטין, בפני הילדים נפגעי העבירה. הכרעת הדין עוסקת גם בסיכונים הבטיחותיים הניכרים הכרוכים בשימוש באש ובחומרים לקיחים. עוד עוסקת הכרעת הדין בסיכונים הבטיחותיים הכרוכים בביצוע ניסויים מדעיים. הכרעת הדין אף עוסקת בסיכונים הבטיחותיים הקיימים באירוע ציבורי רב משתתפים הפתוח לקהל הרחב. אך בעיקר עוסקת הכרעת הדין בשילובם של כל אלו יחדיו במסגרת האירוע הייחודי שבמהלכו התרחשה התאונה, על נסיבותיו ותנאיו הייחודיים. הנאשמים כולם פעלו בשם או מטעם רשת החינוך "אורט", שלקחה על עצמה להפיק ולנהל את אירוע "יריד המדע", שבמהלכו התרחשה התאונה המצערת. לנאשמים כולם היה קשר לפעילות באירוע שבמסגרתה התרחשה התאונה. חלקם קשורים לארגון, להפקה, לניהול ולבטיחות של האירוע. חלקם קשורים לתכנים, לפעילויות ולניסויים שהוצגו באירוע ולתלמידי "אורט" שהציגו אותם.
3. בהכרעת דין זו אדון בעבירות הרשלנות המופיעות בסעיפים 341 ו-338(א)(3) לחוק העונשין, ביסודותיהם העובדתיים והנפשיים, בפרשנות שניתנה בפסיקת בתי המשפט ליסודות אלו, ולכללים שנקבעו בפסיקה באשר לאפשרות להרשיע בעבירות רשלנות אלו. עוד אדון בהכרעת דין זו בנסיבות הייחודיות של האירוע שבמסגרתו התרחשה התאונה המצערת, ברקע שקדם לו, ובהשלכות של אלו על הסיכונים הבטיחותיים הייחודיים באירוע ועל חובות הזהירות שהוטלו על המעורבים השונים בו ועל האחראים לו. עיקרה של הכרעת דין זו יעסוק בבחינה פרטנית של טענות הרשלנות ביחס לכל נאשמת ונאשם, על יסוד הנתונים והעובדות הנלמדים מהעדויות שנשמעו ומהראיות שהוגשו, על יסוד הניתוח של עבירות הרשלנות המיוחסות, ולנוכח הנסיבות הייחודיות של האירוע והרקע לו. כמו כן אדרש בהכרעת דין זו לטענות שהועלו מטעם ההגנה, שעניינן אכיפה בררנית, הגנה מן הצדק ומחדלי חקירה.
4. בזהירות המתחייבת, אציין כבר עתה, כי התמונה העגומה המצטיירת לאחר בחינת העדויות שנשמעו והראיות שהוגשו על רקע הנסיבות הייחודיות של האירוע היא, שמעבר לטעותו
5. --- סוף עמוד 7 ---
6.
7. הברורה של התלמיד הקטין שהציג את הניסוי שגרם לתאונה המצערת, התאונה היא פרי באושים מקומם של רשלנות ממשית ומתמשכת, התעלמות מסוגיית הבטיחות והיעדר הפעלת שיקול דעת בטיחותי בסיסי מצד האחראים לאירוע ולבטיחותו ומצד האחראים על תוכן הפעילויות ועל התלמידים המציגים; של היעדר הבנה והיכרות מספקת של האחראים לאירוע ולבטיחותו עם חובות הזהירות שחלו עליהם וחייבו אותם באירוע; של התעלמות מוחלטת מנורות אזהרה שדלקו באור בוהק ביחס לסיכונים הבטיחותיים הכרוכים בהצגת הניסוי המדובר באירוע; של תרבות "הסמוך" – בדמות "הסתמכות עיוורת" על ניסיון קודם בלתי רלוונטי ודבקות פסולה במנטרה מקוממת לפיה ניסוי באש ובכוהל המבוצע על ידי תלמידים קטינים אינו מסוכן ויהי מה, בכל תנאי ונסיבה, ובדמות "הסתמכות עיוורת" על פעולתם של אחרים ללא בסיס והצדקה לכך; ושל התנערות מאחריות ו"גלגול" אחריות מצד האחראים לאירוע ולבטיחותו ומצד האחראים לתוכן הפעילויות ולתלמידים המציגים - זה על זה, ועל גורמים חיצוניים שונים.
--- סוף עמוד 8 ---
מבוא
8. כאמור, עניינה של הכרעת דין זו בתאונה קשה וכואבת שאירעה במסגרת "יריד המדע", שהפיקה רשת החינוך "אורט", כחלק מאירועי "יום המדע" שמקיים משרד המדע, הטכנולוגיה והחלל מידי שנה.
9. כך, ביום 26.03.14, בשעות אחר הצהריים, ביקשו נפגעי העבירה, י.ל., י.ל. ו-ע.פ., קטינים ילידי 2005-2006, ואימהותיהם, לצפות בניסויים מדעיים שביצעו תלמידי אורט הקטינים באירוע ציבורי שהתקיים בכיכר רבין. הקטינים ביקשו לצפות בהדגמת ניסוי המכונה "סירת הקיטור", אשר מדגים כיצד פועל עיקרון הקיטור על ידי הנעת סירה קטנה בתוך גיגית מים באמצעות קיטור שנוצר משימוש בכוהל, צמר גפן, גפרורים וחומרים נוספים.
10. הדגמת הניסוי, שבמהלכו התרחשה התאונה, בוצעה על ידי ט.ח., תלמיד כיתה י"א ברשת "אורט". בעת הדגמת הניסוי טעה ט.ח. בביצוע הניסוי וכתוצאה מכך הכוהל בו עשה שימוש ניצת ואש שפרצה מהניסוי אחזה בנפגעי העבירה הקטינים. כתוצאה מהתאונה נגרמו לנפגעי העבירה כוויות וחבלות קשות, והם נזקקו לטיפול רפואי ולאשפוז.
11. כתב האישום הוגש ביום 27.10.16 והוא מייחס לכל אחד משבעת הנאשמים אחריות לביצוע עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות, לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין ועבירה של חבלה ברשלנות, לפי סעיף 341 לחוק העונשין (ריבוי מקרים).
12. לאחר ניהול הליך הוכחות ממושך ומפורט מאוד, במסגרתו הוגשו ראיות רבות והעידו עדים רבים, לרבות כלל הנאשמים, הגיעה העת להכריע האם אותה תאונה מצערת היא תוצאת התרשלותם הפלילית של מי מהנאשמים.
א. כתב האישום
חלק המבוא
13. כתב האישום מתאר כי במסגרת אירועי יום המדע שיוזם משרד המדע, הטכנולוגיה והחלל (להלן: "משרד המדע") מידי שנה, התקשר משרד המדע בהסכם עם "אורט ישראל" (להלן: "אורט" או "רשת אורט"), לפיו האחרונה תהא אחראית על הפקת יריד "יום המדע הישראלי" שהתקיים בתאריך 26.03.14 בכיכר רבין בתל אביב-יפו (להלן: "יריד המדע"). בין המיצגים המתוכננים ביריד המדע נכלל גם פרויקט של אוהל "מעבדת רחוב" (Street Labs) (להלן: "אוהל אורט"), שאורט הייתה אמונה על הקמתו והפעלתו.
14. באורט מתקיים למעלה מעשור פרויקט בשם "מד"צים לפיסיקה" (להלן: "פרויקט המד"צים"), שבמסגרתו מוכשרים תלמידי תיכון הלומדים פיסיקה ברמה מוגברת, להדריך חוגי פיסיקה לתלמידי חטיבות הביניים, ולהדגים ניסויי מדע במסגרת אירועים המוניים לקהל הרחב, ובין היתר ביריד המדע. במסגרת פרויקט המד"צים נכלל מזה כעשור גם ניסוי בניית סירת קיטור (להלן: "ניסוי הסירה" או "ניסוי סירת הקיטור"), שבין היתר, במסגרת
15. --- סוף עמוד 9 ---
16.
17. שלבי עריכתו, יש לטבול פיסת צמר גפן בכוהל, שהינו חומר דליק, להניחה על דגם סירה מחלקי פוליגל וקלקר שהורכב על ידי מבצע הניסוי, ולאחר מכן להדליק את פיסת הצמר גפן הטבול באמצעות גפרור, כך שתתבצע תגובת שרשרת שתגרום לסירה לנוע קדימה.
18. בנוגע לט.ח. נטען כי בעת הרלוונטית לכתב האישום היה תלמיד בכיתה י"א בבית הספר "אורט אבין" ברמת גן, והוכשר להדגים ניסויי מדע במסגרת פרויקט המד"צים.
19. בנוגע לנאשמים נטען בכתב האישום כי בעת הרלוונטית היה תפקידם כדלקמן: