בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7385/13
בג"ץ 8425/13
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
כבוד השופטת (בדימ') ע' ארבל
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
העותרים בבג"ץ 7385/13: איתן – מדיניות הגירה ישראלית ואח'
העותרים בבג"ץ 8425/13: 1. זרי גבריסלאסי
2. טדרוס הבטהמרים
3. המוקד לפליטים ולמהגרים
4. האגודה לזכויות האזרח בישראל
5. א.ס.ף. ארגון סיוע לפליטים
6. קו לעובד
7. רופאים לזכויות אדם – ישראל
8. המרכז לקידום פליטים אפריקאים
המבקשים להצטרף במעמד "ידיד בית המשפט" בבג"ץ 8425/13: 1. פורום קהלת
2. מרכז קונקורד
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 7385/13: 1. ממשלת ישראל
2. ראש הממשלה
3. שר הביטחון
4. שר הפנים
5. השר לביטחון פנים
6. שר האוצר
7. שרת המשפטים
8. שר הכלכלה
9. מנהל רשות האוכלוסין וההגירה
10. היועץ המשפטי לממשלה
11. הממונה על ביקורת הגבולות במשרד הפנים
המשיבים בבג"ץ 8425/13: 1. הכנסת
2. שר הפנים
3. שר הביטחון
4. השר לביטחון פנים
5. היועץ המשפטי לממשלה
התנגדות לצו על תנאי
תאריכי הישיבות: כ"ב בטבת התשע"ד (25.12.2013)
א' בניסן התשע"ד (1.4.2014)
בשם העותרים בבג"ץ 7385/13: עו"ד דורון טאובמן
בשם העותרים בבג"ץ 8425/13: עו"ד עודד פלר; עו"ד יונתן ברמן;
עו"ד ענת בן-דור; עו"ד אלעד כהנא;
עו"ד אסף וייצן; עו"ד אסנת כהן-ליפשיץ
בשם המשיבה 1 בבג"ץ 8425/13: עו"ד ד"ר גור בליי
בשם המשיבים בבג"ץ 7385/13 והמשיבים 5-2 בבג"ץ 8425/13: עו"ד יוכי גנסין; עו"ד רן רוזנברג;
עו"ד יצחק ברט; עו"ד נועם מולה
בשם המבקש 1 להצטרף במעמד "ידיד בית המשפט" לבג"ץ 8425/13: עו"ד אריאל ארליך; עו"ד ד"ר אביעד בקשי
בשם המבקש 2 להצטרף במעמד "ידיד בית המשפט" לבג"ץ 8425/13: עו"ד אבינעם כהן
פסק-דין
א. השופט ע' פוגלמן:
תוכן עניינים
I. פתח דברים 8
II. פסק הדין בפרשת אדם 10
III. תיקון מס' 4 – הליך החקיקה, עיקרי התיקון ויישומו 11
IV. העתירות שלפנינו 13
א. תמצית טענות העותרים בבג"ץ 7385/13 13
ב. תמצית טענות העותרים בבג"ץ 8425/13 13
ג. עמדת המדינה 15
ד. תגובת הכנסת 18
ה. המבקשים להצטרף 19
V. דיון והכרעה 20
א. בג"ץ 8425/13 20
1. הניתוח החוקתי 20
2. תופעת ההסתננות, בקשות מקלט ומה שביניהן 24
(א) רקע – תופעת ההסתננות 24
(ב) מימדי התופעה – מבט עדכני 33
(ג) סיכום ביניים 35
3. סעיף 30א לחוק 36
(א) הפגיעה בזכויות החוקתיות 40
(ב) "לתכלית ראויה" 42
(i) זיהוי ומיצוי אפיקי יציאה לגירוש 43
(ii) מניעת הישנות תופעת הסתננות 44
(ג) מידתיות 44
(i) מבחן הקשר הרציונאלי 44
(ii) מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה 48
(iii) מבחן המידתיות במובן הצר 52
(ד) הסעד 60
4. פרק ד' לחוק 61
(א) על מרכז השהייה "חולות" 63
(ב) אקדמת מילין 67
(ג) פגיעה בזכויות ומבנה הבחינה 69
(ד) "לתכלית ראויה" 70
(i) מניעת השתקעות והשתלבות בשוק העבודה 70
(ii) מענה לצורכי המסתננים 71
(iii) תכלית נטענת נוספת: עידוד עזיבה "מרצון" 73
(ה) הסדרי פרק ד' לחוק – בחינה קונקרטית 77
(i) חובת התייצבות במרכז – האמנם "פתוח"? 77
1) הפגיעה בזכויות החוקתיות 79
2) הזכות החוקתית לכבוד האדם 81
3) מידתיות 86
א) מבחן הקשר הרציונאלי 86
ב) מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה 86
ג) מבחן המידתיות במובן הצר 89
(ii) ניהול מרכז השהייה בידי שירות בתי הסוהר וסמכויות הסוהרים 93
(iii) הגבלת משך השהייה במרכז ועילות לשחרור ממנו 99
1) הפגיעה בזכויות החוקתיות 99
2) מידתיות 104
א) מבחן הקשר הרציונאלי 104
ב) מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה 104
ג) מבחן המידתיות במובן הצר 104
(iv) העברת מסתנן למשמורת 107
1) הפגיעה בזכויות החוקתיות 112
2) הזכות החוקתית להליך הוגן 113
3) מידתיות 121
א) מבחן הקשר הרציונאלי 121
ב) מבחן האמצעי שפגיעתו פחותה 122
ג) מבחן המידתיות במובן הצר 122
(ו) פרק ד' כמכלול ודרישת המידתיות 124
(ז) הסעד 127
(ח) לאחר הדברים האלה 128
(ט) הערות אחרונות 133
VI. בג"ץ 8425/13 – סיכום 137
VII. בג"ץ 7385/13 139
VIII. טרם נעילה 140
IX. סוף דבר 141
I. פתח דברים
עשרות אלפי מסתננים מאריתריאה ומצפון סודן נכנסו בשנים האחרונות למדינת ישראל. הרשות המבצעת והרשות המחוקקת ביקשו להתמודד עם השלכות תופעה זו בכמה אופנים – הן באמצעות הקמת "חסם פיזי" בדמות גדר בגבולה הדרומי של המדינה; הן במה שמכונה על ידן יצירת "חסמים נורמטיביים" על דרך תיקוני חקיקה. העתירות שלפנינו מעמידות לביקורת חוקתית שני הסדרים שנקבעו לעניין זה בחקיקה ראשית. מכוחו של ההסדר הראשון ניתן להחזיק במשמורת לתקופה של שנה מסתננים שהוצא נגדם צו גירוש; מכוחו של ההסדר השני ניתן להורות על העברת מסתננים למרכז שהייה "פתוח" ללא הגבלת זמן. האם הסדרים אלה חוקתיים? אלו הן השאלות העומדות להכרעתנו.