117. היקפו של רישיון השימוש שניתן לנתבע לא הוסדר על ידי הצדדים באופן מפורש, כך שעל מנת לבחון האם הפעולות שביצע חורגות מהיקף הרישיון שניתן לו, יש להתחקות אחר אומד דעת הצדדים ונסיבות המקרה. כך, "ההסכמה המשתמעת עשויה להילמד מהנוהג בענף... השאלה אם ההסכמה שבין הצדדים (מפורשת או משתמעת) היא לשימוש אחד או לשימושים בלתי מוגבלים ביצירה, תלוי בכללי פרשנות חוזים. למשל, יש לתת משקל להסכמים דומים בין הצדדים או להסכמים הנהוגים בענף, לתמורה ששולמה ועוד..." (אפורי, עמודים 297-298).
118. הנה כי כן, הנטל להוכחת קיומו והיקפו של רישיון השימוש וכי הפעולות שביצע כלולות ברישיון שימוש זה, מונח על כתפיו של הנתבע. ואולם, הנתבע כלל לא טען לקיומו של רישיון שימוש ביצירות האמנותיות, אלא הסתפק בטענת בעלות בלבד. ממילא אף לא טען ולא הוכיח את היקפו של רישיון זה וכן כי הפעולות שביצע כלולות בו. כפועל יוצא, לא הרים את נטל ההוכחה המונח על כתפיו בעניין זה.
ואולם, מאחר שהתובעת מודה בדבר קיומו של רישיון שימוש כלשהו ביצירות האמנותיות בידי הנתבע, אגש עתה לבחינת תנאיו של רישיון השימוש, והאם הפעולות שביצע הנתבע ביצירות האמנותיות והאופן שבו ביצע אותן, היו מותרים על פיו.
תשלום תמורה עבור המהדורה הראשונה
119. מהראיות שהובאו בפני, לרבות הצעת המחיר ותכתובות הצדדים בוואטסאפ, עולה כי תנאי מהותי להשתכללותו של הרישיון שניתן לנתבע על ידי התובעת עבור הפקת המהדורה הראשונה, היה תשלום התמורה המלאה לתובעת על ידי הנתבע עבור עבודותיה בנוגע לספר. כפי שקבעתי לעיל, התמורה לא שולמה במלואה על ידי הנתבע, ומשכך לא השתכלל רישיון השימוש של הנתבע ביצירותיה של התובעת כבר במהדורה הראשונה. בבחינת קל וחומר, רישיון זה לא כולל גם את ההרשאה להוציא לאור את המהדורה השנייה. הדעת אינה נותנת כי הנתבע לא שילם לתובעת את התמורה המוסכמת עבור המהדורה הראשונה, וחרף זאת ישתמש בתוצר שקיבל מהתובעת – היא הספר המעוצב – כבשלו, דהיינו יבצע בו שינויים לפי ראות עיניו ואף יסיר את הקרדיט לתובעת.
תשלום תמורה עבור מהדורה שנייה
120. מתכתובות הדואר האלקטרוני בין הצדדים (צורפו כנספח 8 לכתב התביעה) עולה כי ביום 15/10/2020 אישר הנתבע בכתב טיוטה סופית של הספר המעוצב ששלחה לו התובעת, לאחר תיקונים ושינויים, וזאת לאחר שכבר אישר גרסה קודמת במסגרת תכתובת וואטסאפ מיום 14/10/2020. בתגובה, שלחה לו התובעת קובץ מוכן לדפוס של הספר המעוצב. חרף זאת, ביום 17/10/2020 פנה הנתבע לתובעת בדואר אלקטרוני נוסף, בו פירט רשימה ארוכה של שינויים ותיקונים נוספים. התובעת השיבה לנתבע ביום 18/10/2020 בדואר אלקטרוני אליו צורף קובץ סופי לאחר התיקונים הנוספים, בציינה כי "מיידעת אותך שהתחייבותי לפרויקט הסתיימה כשאישרת לי את הקובץ הסופי לדפוס בפעם הראשונה. היו מספר תיקונים לקבצים סופיים שאותם לא חייבתי. גם את התיקונים שהעברת אתמול אני לא אחייב. קח בחשבון שבמידה ויהיו תיקונים נוספים אני מחייבת אותך בתעריף שעתי מלא...".