סעש (ת"א) 12303-09-18 רובוגרופ ט.א.ק. בע"מ – רוני באום

בית הדין האזורי לעבודה תל אביב
סע"ש 12303-09-18

לפני:
כב' הנשיאה הדס יהלום-אב"ד
נציגת ציבור עובדים גב' רונית עזר
נציג ציבור מעסיקים מר ערן בסטר

התובעת רובוגרופ ט.א.ק. בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד תמר גולן
–
הנתבע רוני באום
ע"י ב"כ עו"ד מיטל אמנט

פסק דין

1. בפנינו תביעת התובעת כנגד הנתבע – עובד לשעבר שלה, שעניינה גזל סוד מסחרי, הפרת חוזה, הפרת חובות הנאמנות וחוסר תום הלב.
הנתבע הגיש תביעה שכנגד בה טען לפיצוי בגין התעמרות, פגיעה בפרטיות, לשון הרע וכן תבע זכויות סוציאליות בגין תקופת העסקתו וסיומה.
2. מטעם התובעת העידו: מר יורם דויטש – מנכ"ל החברה, גב' אורית דויטש - סמנכ"לית פרויקטים ומכירות בינלאומיות בחברה, מר רונן חלבי - מנהל IT, מר דניאל סלודוצ'ו, מר גדעון נימוי ומר עודד רייכספלד.
הנתבע העיד בפנינו.
בתום שמיעת העדויות הוגשו סיכומים בכתב.
3. להלן העובדות העולות מחומר הראיות:
א. התובעת (להלן - "רובוגרופ") הינה חברה ציבורית העוסקת בתחום מחקר ופיתוח, יצור ושיווק של מוצרים שונים בתחום ההדרכה – מוצרי הדרכה בתחום התכנות, רובוטיקה, פלטפורמות דיגיטליות חווייתיות ללימוד ועוד. בנוסף עוסקת במתן הדרכות בתחום התעשייתי והחקלאי.
ב. הנתבע (להלן – "רוני" או "באום") הועסק על ידי רובוגרופ משנת 2013 בתפקיד מנהל מכירות במדינות דרום אמריקה.
ג. באום מסר מכתב התפטרות ביום 18/2/18.
ד. ביום 26/4/18 הגישה רובוגרופ נגד באום בקשה דחופה למתן סעדים זמניים (סע"ש 50997-04-18) ובכלל זאת צו האוסר עליו שימוש במידע של רובוגרופ, להתקשר עם לקוחות וספקים של רובוגרופ והאוסר עליו להתקשר עם חברות מתחרות ברובוגרופ, בארץ, באמריקה הלטינית ובקוריאה הדרומית.
ה. ביום 9/5/18 התקיים דיון בבקשה בפני מותב בראשות כב' השופטת חנה טרכטינגוט. במסגרת הדיון, הגיעו הצדדים להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין, כדלקמן:
א. כל צד ישמור על שמו הטוב של הצד השני.
ב. כל צד יהיה רשאי אך ורק להציג את החלטת ביה"ד לצדדים שלישיים ולא מעבר לכך.
ג. המשיב יהיה רשאי לעסוק בכל ענין ובכל תחום מול כל גוף ומול כל ספק בכל מדינה בעולם, ובלבד שלא יעסוק במכירה ואספקה של מוצרי הדרכה ולימוד ובמוצרים הקשורים להדרכה ולימוד בתחומים ובמקצועות הבאים, וזאת למשך 6 חודשים מהיום (בכל מקום בעולם):
מכונאות וחשמל רכב, טכנאות מזגנים וקירור, ריתוך, מקצועות חשמל, מקצועות בקרי תעשייה, רצפת ייצור, פנאומטיקה והידראוליקה, פרויקט סטם.
ד. מובהר בזאת כי המשיב יהיה רשאי לעשות שימוש במוצרים מהתחומים המפורטים שלא בקשר להדרכה ולימוד לכל צורך שהוא.
ה. המבקשת תמציא תוך 7 ימים מכתב שחרור לקופת הגמל לשחרור כל הכספים ברכיב התגמולים.
ו. המבקשת לא תמשוך את כספי הפיצויים הצבורים לזכות המשיב, אלא עפ"י החלטה שיפוטית.
4. התובעת הגישה תביעה כספית נגד הנתבע, המתבררת בתיק כאן. אלה הסעדים שנתבעו בכתב התביעה ובסיכומים:
א. לקבוע כי הידע והמידע אליהם נחשף רוני במהלך ותוך כדי עבודתו בחברה מהווים "מידע סודי" האסור לגילוי לגורמים זרים, על פי חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999.
ב. ליתן צו מניעה קבוע האוסר על רוני להמשיך לחשוף ו/או לגלות ו/או להעביר בכל צורה או דרך שהיא את הידע שצבר הנתבע בתקופת עבודתו בחברה לכל גורם שהוא.
ג. לקבוע כי בפועלו הפר רוני כלפי החברה את החובות המוטלות עליו מכוח הסכם ההעסקה, חובת האמון וחובת תום הלב.
ד. לחייב את רוני להשיב לחברה את מלוא העמלה שקיבל כתוצאה מהתקשרותו הפסולה עם חברת YES01 בסך של 684,287.64 דולר, קרי, 2,485,451.57 ₪ (נכון ליום הגשת התביעה).
ה. לחייב את רוני לפצות את החברה, ללא הוכחת נזק, בסך של 100,000 ₪ בגין כל עוולה של גזל סוד מסחרי שביצע כלפיה, וזאת בהתאם להוראת סעיף 13 לחוק עוולות מסחריות.
ו. לחייב את רוני לפצות את החברה בגין הפרת הסכם ההעסקה, הפרת חובות הנאמנות הסודיות ותום הלב שלו כלפי החברה במשך שנים על גבי שנים בסך של 150,000 ₪.
ז. להורות על שלילת רכיב פיצויי הפיטורים הצבורים לזכותו של רוני בחברת "מגדל חברה לביטוח בע"מ" בסך כולל של 84,482 ₪, והעברתם לזכות החברה.
5. באום הגיש כתב תביעה שכנגד בתיק כאן. אלה הסעדים שנתבעו במסגרת התביעה שכנגד:
א. תשלום שכר עבודה לחודש פברואר 2018.
ב. תשלום דמי הודעה מוקדמת.
ג. דמי הבראה ופדיון חופש.
ד. פיצוי בגין הפרת הפרטיות, בלקיחת המחשב הנייד ובעיון בתיקיות הפרטיות שבו, ללא אישור.
ה. פיצוי בגין לשון הרע.
6. נדון להלן בסוגיות שבמחלוקת.
7. חברת רובוגרופ ט.א.ק. בע"מ

אורית דויטש, סמנכ"לית פרויקטים בחברה, הצהירה אודות הקשר העסקי בין רובוגרופ לבין חברת אינטליטק.
כך נאמר בתצהיר:
4. חברת רובוגרופ הינה חברה ציבורית שהוקמה בשנת 1982.
5. עיסוקה של רובוגרופ הינו בפיתוח, ייצור, שיווק והפצה של מוצרים, מערכות, תוכנות, תוכניות ומערכות הדרכה בתחום החינוך והלמידה, ובכלל זה, מכירה של ציוד מעבדות, רובוטים תעשייתיים, תכניות בנושא STEM וכיוצ"ב.
6. מוצרי החברה כוללים רובוטים תעשייתיים, מחרטות, תוכנות, מערכי שיעור וכיוצ"ב, מיוצרים ומפותחים ברובם בישראל ועל ידי צדדים שלישיים בארה"ב, סין ובקוריאה הדרומית, ונמכרים בפריסה עולמית באמצעות חברות – הבת שלה;
6.1 חברת אינטליטק אינק, מוכרת את מוצרי רובוגרופ בארצות הברית וקנדה;
6.2 חברת רובוטק טכנולוגיות בע"מ מוכרת את המוצרים בישראל.
6.3 חברת רובוגרופ ט.א.ק. בע"מ מוכרת את מוצריה לשאר המדינות.
6.4 חברת קודרז טכנולוגיות בע"מ, שהוקמה בשנת 2018, מוכרת את מוצריה ברחבי העולם.
7. בהקשר זה אבהיר, כי מוצרי החברה נמכרים גם תחת שם המותג "intelitek", ומשכך הרי שהלכה למעשה, רובוגרופ ואינטליטק אחת הם. לראיה, גם סיומת כתובת הדוא"ל של עובדי רובוגרופ הינה intelitek@.
מנכ"ל רובוגרופ, יורם דויטש העיד:
"... יס 01, בקשרים 20 שנה עם התובעת, עם סוכנים של התובעת בקוריאה והתובעת מנסה למכור את המוצרים מכונאות רכב לכל העולם. המוצרים של יס 01 הכנסנו לקטלוג של אינטליטק, התובעת ואינטליטק זה אותו הדבר. התובעת היא חברה ציבורית ויש 3 חברות בנות. הדוחות של התובעת זה דוחות מאוחדים".
8. מנגד, באום טען בתצהירו כי:
"...אין לי כל מחויבות כלפי חברת אינטליטק שכן מעולם לא עבדתי בה ולא התחייבתי כלפי בדבר וחצי דבר".
בחקירה נגדית נשאל על כך והשיב תשובות מתחמקות:
ש: אני מניחה שכשהתקבלת לחברה הסבירו לך על מבנה ההחזקות שלה.
ת: לא.
ש: לא הסבירו לך. מי זו חברת אינטליטק?
ת: איפה אני צריך, לגבי מה זה פה?
....
העד, מר באום: שאני הגעתי לעבוד בחברה, הגעתי לגידי ורובוגרופ.
עו"ד מרום: אני אחזור על השאלה. מי זו חברת אינטליטק?
העד, מר באום: חברת אינטליטק היא חברה שנמצאת בארה"ב.
ש: אוקיי. אתה בסעיף 96 לתצהיר שלך עושה הבחנה בין רובוגרופ לאינטליטק. אתה טוען היום שלא היית עובד של אינטליטק?
....
ש: ... גם הדוא"ל שלך במשך כל שנות עבודתך, אתה טוען ברובוגרופ, הוא תחת סיומת אינטליטק, נכון?
ת: נכון.
עו"ד מרום: ... אבל אם יש לך מחויבות לרובוגרופ כעובד רובוגרופ, בעקיפין אין לך מחויבות גם לאינטליטק?
....
העד, מר באום: אני עובד של רובוגרופ. אם מאה אחוז פה או מאה אחוז שם אני לא, אין לי מניות, אני לא בעל זה..."
רובוגרופ צירפה (נספח 10 לתצהיר אורית דויטש) הודעת דוא"ל מיום 21/7/14 וכן הזמנה לשר החינוך של פרגוואי, שבהם באום הציג עצמו כאחראי על אמריקה הלטינית מטעם אינטליטק.
9. מסקנת האמור, כי רובוגרופ הוכיחה שחברת אינטליטק הינה חברת בת בשליטה מלאה שלה. הוכח כי לא הייתה הבחנה בפועל בין רובוגרופ לבין אינטליטק בעבודה השוטפת של באום, וכי גם הוא לא ביצע הבחנה כזו בזמן אמת.
לפיכך בפסק הדין להלן, נתייחס אל שתי החברות כגוף אחד, המכונה רובוגרופ.
10. הסכם ההעסקה של באום
באום חתם על הסכם העסקה ביום 6/8/13.
בסעיף 11 להסכם נקבע:
א. לצרכי סעיף זה:
"מידע סודי של החברה" – כל המידע הקשור לחברה ולעסקיה, שאינו נחלת הרבים, לרבות ובלי לפגוע בכלליות האמור תחום המחקר והפיתוח, רשימת לקוחות וספקים, מדיניות החברה עם לקוחותיה וספקיה, שיטות השיווק והמכירה, שיטות ההכשרה של עובדי החברה, ומשאים ומתנים שהחברה מעורבת בהם.
"אינטרסים לגיטימיים של החברה" – המידע הסודי של החברה, המוניטין של החברה, וזכויות קנייניות של החברה, לרבות בתחום של סימני מסחר, זכויות יוצרים ופטנטים.
"עסק מתחרה" – עסק המתחרה בעסקי החברה, כפי שאלה יהיו מעת לעת.
ב. העובד מתחייב כי במשך כל תקופת עבודתו בחברה ולאחר תום קשר העבודה מכל סיבה שהיא, ישמור בסודיות מוחלטת את המידע הסודי של החברה, לא יעשה בו כל שימוש שלא למטרות החברה, לא יגלה ו/או יעביר את המידע הסודי של החברה, לצד שלישי כלשהו, ולא יפגע באינטרסים הלגיטימיים של החברה".
בסעיף 11.ג להסכם התחייב באום:
1. שלא להתחרות בחברה בשום צורה שהיא, בכל דרך התקשרות שהיא, במישרין או בעקיפין, בעצמו ו/או ביחד עם אחרים ו/או לתת ייעוץ או שירות אחר מכל סוג שהוא, לעסק מתחרה ו/או להיות מועסק בשכר או ללא שכר ע"י עסק מתחרה ו/או להיות פעיל, במישרין או בעקיפין, בהקמתו ו/או ניהולו ו/או הפעלתו ו/או תכנונו של עסק מתחרה.
2. שלא להיות מעורב, במישרין ו/או בעקיפין, בהשגה או בניצול של קשר עבורו ו/או עבור אחרים קשר ו/או התקשרות עם לקוח של החברה ו/או מי שהיה בעת עבודתו בחברה לקוח שלה ו/או עם ספק של החברה ולא לעבוד בשכר או ללא שכר ו/או לשם יעוץ ו/או להיות פעיל, במישרין או בעקיפין, בעסק של מי מלקוחות החברה, ו/או של מי מספקי החברה.
3. לא לפנות למי מעובדי החברה ו/או מי מהמועסקים ו/או המצויים בקשרי עבודה עם החברה, בהצעות ו/או בניסיון לשדל ו/או בכל דרך אחרת לגרום להם להיות מועסקים בשכר ו/או ללא שכר בעסק מתחרה, ו/או להיות פעילים בכל צורה שהיא במישרין או בעקיפין בעסק מתחרה.
11. נוהלי אבטחת מידע
רובוגרופ טוענת כי המידע על הלקוחות והסוכנים שלה היה ידוע לבודדים בחברה וכי נקטה בצעדים שונים כדי לוודא שהמידע נשמר בסודיות.
הצהירה על כך אורית דויטש:
10. ...במסגרת תפקידו של רוני כמנהל מכירות באמריקה הלטינית, היו מצויים תחת ידו ועיניו כלל ההתקשרויות של החברה עם לקוחותיה וספקיה במדינות אלה, לרבות; אנשי קשר, מוצרים, פרויקטים עתידיים, שיטות שיווק ומכירה וכיוצ"ב.
11. אדגיש, כי מדובר במידע עסקי, מסווג ורגיש ביותר של החברה, אשר רוני היה בין הבודדים אשר נחשפו אליו, ופרט אליי ולמנכ"ל החברה, מר דויטש, רק לרוני נמסרו סודות אלו בכללותם, ורק לו הייתה התמונה המלאה באשר למכלול הנושאים הקשורים ללקוחותיה וספקיה של החברה באזור גאוגרפי זה.
מר רונן חלבי, ששימש כמנהל ה- IT ברובוגרופ, הצהיר בעניין נהלי שמירת קבצים ומסמכים בחברה:
אציין כי עובדי החברה מחויבים לשמירת קבצים ומסמכים בכוננים רשתיים משותפים, והדבר אף מוסדר בנוהל כתוב אשר נשלח לכל העובדים בחברה. הדבר חשוב ביותר, שכן במידה של תקלה – אין אפשרות לשחזר את המידע הנשמר בכוננים האישיים.
כך – כונן H – הינו כונן משותף לרוני ולאדמיניסטרטורים של החברה. בנוסף, ישנם גם כוננים מחלקתיים (כספים, שיווק וכו') – כשהגישה אליהם ניתנת בהתאם להרשאות של בעל המידע.
באום טוען שלא היה חשוף לכלל המידע לגבי התקשרויות של רובוגרופ עם לקוחות וספקים, ולא היה בין הגורמים היחידים שנחשפו למידע. לטענתו (סעיף 32 לתצהיר) רובוגרופ חשפה את המידע העסקי שלה בפני גורמים רבים, בתוך החברה ומחוץ לה.
כך הצהיר:
30. במהלך עבודתי בחברה לא הייתי חשוף לכלל ההתקשרויות של החברה עם לקוחות סוכנים וספקים; לא הייתי חשוף לכלל הפרויקטים, המוצרים, תוכנות, הדרכות ועוד; לא הייתי חשוף לכלל אנשי הקשר, לכלל המשאים ומתנים שהחברה מנהלת (אך ורק לגבי משאים ומתנים שאני הייתי מעורב בהם) לא הייתי חשוף למדיניות החברה עם כלל הלקוחות וספקים, לתחום הפיתוח והמחקר, לשיטות הכשרה של עובדים (כאמור לא היו שיטות הכשרה וגם אני לא עברתי הכשרה) ועוד. לא הייתי בקשר רציף עם כלל לקוחות החברה לא ברחבי העולם ולא באמריקה הלטינית...
...
כך גם ההתקשרות עם חברת RD (סוכן) חברה עמה נחתם הסכם בלעדיות בפרגוואי ובאורוגוואי, נודע לי בדיעבד ולא הייתי מאורע כלל בפרטי ההתקשרות עם הסוכן.
31. כמו כן, לגבי ההתקשרויות של החברה עם ספקים ומדיניות החברה עם ספקים, הרי שלי כאיש מכירות אין קשר עם ספקים. לא עבדתי מול ספקים...
12. אורית דויטש העידה אודות אופן הפעולה של רובוגרופ. לדבריה, איש המכירות במדינה הרלבנטית נפגש עם הלקוח ומברר את הצרכים שלו. לאחר מכן מביא את הדברים לחברה ואז:
"... אנחנו מתחילים לעשות ישיבות, בישיבות האלה משתתפים הרבה מאוד אנשים, משתתפים אנשים טכניים, משתתפים אנשים של מכירות, משתתפים אנשים של כספים, ביחד אנחנו מגבשים הצעה שאנחנו חושבים שתענה על הדרישות של הלקוח ואנחנו יכולים לספק..."
מעדותה עולה כי כל רעיון שמובא לחברה, נחשף בפני "הרבה מאד אנשים" ביניהם אנשים טכניים, אנשי מכירות, כספים ועוד. עוד עולה מעדותה כי על מנת שהמכרז שיפורסם בסופו של דבר, ישקף את הרצון של הלקוח, יש צורך להתייעץ עם גורמים רבים בחברה ומחוץ לה.
13. סיכום האמור לעיל מעלה כי לא הוכחה טענת רובוגרופ, לפיה באום היה בין הבודדים שהיה חשוף למידע לגבי לקוחות וספקים של החברה.
14. ידע וניסיון קודמים
רובוגרופ טוענת כי באום הגיע לחברה ללא ידע וניסיון קודמים בתחום בו היא עוסקת, וכי עבר הכשרה בתחילת העבודה ובמהלך העבודה.
באום טען כי יש לו ניסיון רב בתחום מכירות ושיווק במדינות אמריקה הלטינית וכי רובוגרופ קיבלה אותו לעבודה כדי לנצל את קשריו.
15. באום נשאל לגבי מקום עבודתו הקודם M3. כך השיב:
ש. אתה עסקת בתחום החינוך כשעבדת בטרי אם?
ת. באופן אני עסקתי בתחום העסקים באופן עקיף, כן? גם בתחום החינוך כי אתה מדריך אנשים וצוות, אז כן זה עוסק גם כן בתחום החינוך.
...
ש. הדרכה על מוצר שהוא אזיק אלקטרוני זה חינוך.
ת. מדריך בצופים או מחנך, כן.
16. רובוגרופ טענה כי עם תחילת העסקתו, עבר באום הכשרה והדרכה בתוך מערכות למידה ממוחשבות ומכירת מוצרים של החברה.
כך הצהירה אורית דויטש:

17. לפיכך ובהתאם למידע שנמסר לי מעובדי החברה, בסמוך לאחר תחילת עבודתו בחברה, עבר רוני תכנית הדרכה והכשרה ייעודית ומיוחדת בתחום מערכות למידה ממוחשבות ומכירת מוצריה השונים של החברה, שמטרתה הייתה להכיר לו את עולם התוכן של החברה, ולהדריך אותו כיצד למכור את מוצריה השונים (להלן: "תוכנית ההדרכה").
18. תכנית ההדרכה ארכה 9 ימים מלאים, במהלכם קיבל רוני הדרכה אישית ממר חיים הולנדר, מנהל המוצרים והפרויקטים בחברה, וכן מעובדים נוספים. ההדרכה התייחסה לקווי המוצרים ובוצעה באמצעות תוכנות לימוד סימולציות וסרטונים, במסגרתם קיבל רוני מידע נרחב ומפורט בדבר הנתונים של כל אחד ממוצרי החברה, לרבות מערכות ללימוד רובוטיקה ומערכות ללימוד אוטומציה ובקרה.
בנוסף לתכנית ההדרכה, סופקו לרוני חומרי למידה, אשר כללו מידע ונתונים ביחד לכל מוצר ו/או תוכנה של החברה.
במסגרת הדרכה מקיפה זו שקיבל תואמו לרוני ביקורים במעבדות של לקוחות החברה בישראל, אשר כללו הדגמה ועבודה בפועל עם המוצרים, הרובוטים והתוכנות של החברה...
עוד טענה כי ניתנה לבאום הדרכה לגבי ה"בק אופיס" – עבודה עם מחירונים ועם הסוכנים ברחבי העולם, וכן הדרכה פרטנית לגבי כל מוצר או תוכנה, שניתנה במהלך תקופת העבודה.
בעדותה הבהירה כי ההדרכה ניתנה לכל אורך תקופת העבודה של באום ולא רק בתחילת העבודה, וכי עיקר ההדרכה נעשה במהלך התקופה, עת ניתנה הדרכה פרטנית לגבי מוצרים ותוכנות חדשים של החברה.
כך העידה:
"... אני רוצה להוסיף שרוני עבד במשך 4.5 שנים בחברה אז ההדרכה הראשונית היא לא רלוונטית, כי את כל הידע שהוא צבר, הוא צבר במהלך ה- 4 וחצי שנים, לא ספציפית בימים שהייתה הדרכה מרוכזת ... במהלך ה- 4 וחצי שנים שהוא צבר הרבה מאד ידע, שזה ידע מצטבר לאורך כל התקופה הזו".
17. גדעון נימוי, סמנכ"ל שיווק ומכירות ברובוגרופ, הצהיר בעניין זה:

8. ... במסגרת הליך קליטתו בחברה, עבר רוני הדרכה אינטנסיבית כמקובל לכל איש מכירות חדש שמגיע לחברה. ההדרכה כללה הדרכה טכנית על המוצרים שמוכרת החברה על ידי מנהלי המוצר הרלוונטיים, וכן הדרכה אישית שקיבל ממני לגבי תהליכי המכירה הספציפיים של מוצרי רובוגרופ, כיצד יש לגשת ללקוחות, מהם הדגשים החשובים, מחירונים, עמלות וכדומה.
9. אציין כי מתוקף תפקידי כסמנכ"ל מכירות, צירפתי אלי את רוני לנסיעותיי לאמריקה הלטינית בנסיעותיו הראשונות לחו"ל מטעם החברה...
11. אבהיר, כי לרוני לא היה כל קשר או ניסיון קודם עם גורמים אלו טרם הצטרפותו לרובוגרופ, וכל נסיונו וקשריו בתחום זה נרכשו במהלך עבודתו ברובוגרופ.
12. הקשרים של רובוגרופ לממשל פרגוואי נעשו דרך מר דניאל סולודוצ'ו, הסוכן מטעם חברת RD ולאור היכרותו של דניאל עם גב' פרימוורה גרברינו, שהינה בקשר ישיר עם בעלי חברת RD, בהתאמה לכך, הרי שטרם היכרותו של רוני את דניאל סולודוצ'ו, לא היה לרוני כל ניסיון או קשרים בפרגוואי.
כך העיד בפנינו:
ש: ... האם זה נכון בסעיף 9 אתה מציין שנסעת לנסיעת עבודה עם רוני, האם זה נכון שבנסיעה הזו אתם גם הכרתם ופגשתם מפיצים שרוני הכיר? למשל אנטוניו רובינסון, אנזו ברונו, קווין רוס ועוד?
ת: את אנטוניו רובינסון פגשנו, שני השמות האחרים לא זכורים לי.
ש: והיו לכם פגישות עם מפיצים פוטנציאליים באותה נסיעת עבודה?
ת: חוץ מאנטוניו, אנטוניו היה היחיד שזכור לי שהיה פוטנציאל ... אבל בסוף לא הפיץ".
18. באום טען כי לא קיבל הכשרה מיוחדת ולא השתתף בתוכנית הכשרה של החברה. כך הצהיר:
14. כאשר התקבלתי לעבודה בחברה לא קיבלתי הכשרה מיוחדת למעט חפיפה בסיסית. בניגוד לטענות החברה לפיהן קיבלתי הכשרה ארוכה בת 9 ימים, שלכאורה מהווה תמורה מיוחדת בגין סעיפי אי תחרות – ההכשרה מעולם לא בוצעה לי.
...
15. עם קבלתי לעבודה הושקעו מספר שעות בודדות בהן ניתן לי הסבר על הגדרת רובוט, ועל סוג הרובוטים בחברה, על מערכת ניהול לקוחות ואיך נכנסים למערכת השיווק של החברה בה ניתן לשים תוכן שיווקי (מערכת השיווק ברובה הייתה בלתי רלבנטית לצורכי המכירות שלי בחברה שכן לא היה במערכת זו כמעט מידע בספרדית). חשוב לי לציין כי השעות הבודדות בהן ניתן לי הסבר כאמור לעיל, היו על חשבוני ולא קיבלתי בגינן שכר עבודה. לאחר קבלתי לעבודה ובטרם התחלתי לעבוד בפועל, למיטב זכרוני בחודש ספטמבר הגעתי למשרדי החברה בראש העין למספר שעות בודדות לצורך קבלת הסבר כאמור לעיל..."
בעדותו, באום הכחיש שהיה חלק מ"תוכנית ההכשרה" שצורפה נספח 7 לתצהיר אורית דויטש. באום אישר שקיבל הדרכה מחיים הולנדר, מנהל המוצרים והפרויקטים בחברה.
19. מחומר הראיות כפי שהובא, עולה כי רובוגרופ הוכיחה שבאום עבר הכשרה בתחילת העבודה ובמהלכה, אולם לא הוכח שמדובר ב"תוכנית הכשרה" או בהכשרה יוצאת דופן, מעבר לחפיפה ולימוד שניתנים לכל עובד, בתחילת העבודה ובמהלכה. טענת אורית דויטש לתוכנית הכשרה בת 9 ימים, לא הוכחה.
20 קשרים עם ממשלת פרגוואי
באום טען כי לפני תחילת עבודתו בחברה, היו לו קשרים עסקיים בדרום אמריקה. כך הצהיר:
"הקשרים שלי עם ממשלות באמריקה הלטינית החלו במהלך עבודתי בחברת M3 בין השנים 2010-2013. חברת M3 עוסקת במכירת אזיקונים אלקטרוניים לאסירים. מכירות אלו חייבו גם שינויים חקיקתיים במרבית מדינות אמריקה הלטינית. כך יצרתי היכרויות גורמים ממשלתיים שונים (כדוגמא משרדי המשפטים, העבודה, משטרה, בתי הנשיא וכו') בפרגוואי למשל הקשרים של מגיעים עד בית הנשיא".
בחקירתו אישר כי במסגרת חברת M3 עסק עם מרכז אמריקה ולא דרום אמריקה. ובהמשך העיד:
ש. ... אני מפנה אותך לסעיף 22 לתצהיר שלך ... אתה טוען שם שהקשרים שלך עם ממשלות אמריקה הלטינית החלו עוד כשעבדת בטרי אם, ושהקשרים שלך בפרגוואי למשל מגיעים עד בית הנשיא.
ת. רק שנייה אחת, טוב? כן.
ש. אז פתאום יש לך קשרים בדרום אמריקה? הרגע ראינו שאין לך קשרים הודית בזה.
ת. שאלה מצוינת ... וזה דבר מאוד נפרד. אחד זה הטריטוריה שבה אני עוסק, אוקיי? טרי אם יש להם סניפים בכל העולם, טרי אם יש להם משרדים ממקסיקו, מברזיל, ובכל אירופה, זה קונצרן ענק. כשאנחנו עושים ישיבות אז אנחנו יושבים עם הצוות שאחראי על האזור שלי, על האזור של הדרום, ומכירים ומדברים על הרבה דברים, במיוחד כשיש מכרזים אז דנים בהכל כי זה מגיע לרפרנס על מכרזים אחרים שזכינו בדרום אמריקה או במרכז אמריקה.
...
ש. אבל לפני 5 דקות אמרת לי שעבדת במרכז אמריקה. יש לנו גם הקלטה של זה, אז איך זה מתיישב עם הטיעון שלך שלפני שהגעת לרובוגרופ היו לך קשרים בפרגוואי? פרגוואי נמצאת בדרום אמריקה, איך אתה מסביר לי את זה?
ת. אני חוזר ואני מסביר. הטריטוריה שבה אני אחראי זה אחד, כל הנושא מכירות של דרום אמריקה ....
בהמשך החקירה הנגדית, דבק בגרסתו והעיד שהיו לו קשרים עם בית הנשיא בפרגוואי:
ש: אתה אומר לנו שהיו לך קשרים בדרום אמריקה ביתר שאת בפרגוואי בבית הנשיא, לפני שהגעת לרובוגרופ.
ת: התשובה היא כן.
ש: היו לך?
ת: כן.
...
ש: אז כשהגעת לרובוגרופ ניסית להביא את בית הנשיא לרובוגרופ? אמרת למישהו מרובוגרופ שיש לך קשרים בבית הנשיא?
ת: אם אמרתי לרובוגרופ שיש קשרים, לפי דעתי אם זכור לי נכון, כן.
ש: ומה עשיתם עם זה?
ת: עבדנו עם זה גם.
21. העדים מטעם רובוגרופ הצהירו כי לפני שבאום החל לעבוד בחברה, לא היו לו קשרים עם גורמים בממשלת פרגוואי, כפי שטען באום.

סעיף 5 לתצהיר גידי נימוי:
"אבהיר, כי לרוני לא היו קשרים קודמים במדינות אמריקה הלטינית, הרלוונטיות לפעילותה של רובוגרופ".
סעיף 11 לתצהיר גידי נימוי:
"... הרי שטרם היכרותו של רוני את דניאל סולודוצ'ו, לא היה לרוני כל ניסיון או קשרים בפרגוואי".
סעיף 8 לתצהיר דניאל סולודוצ'ו:
"חשוב לציין, כי רוני הגיע לרובוגרופ ללא קשרים בפרגוואי עם מי מטעם ה- SNPP, משרד העבודה או משרד החינוך".
סעיף 12 לתצהיר דניאל סולודוצ'ו:
"חשוב לי לציין, כי רוני לא הכיר את שר העבודה בממשלת פרגוואי קודם לכן, והקשר הראשוני שלו עם נציגי ממשלת פרגוואי היה בזכות הפגישה שארגנה חברת RD".
22. רובוגרופ טוענת כי אחד הלקוחות העיקריים שלה היא ממשלת פרגוואי, אשר פועלת באמצעות זרוע ביצוע - חברת SNPP , (SERVICIO NACIONAL DE PROMOCION PROFESIONAL).
עוד טוענת, כי מדובר בהתקשרות שנרקמה על פני שנים רבות והצריכה השקעה מיוחדת.
23. באום אישר בעדותו כי חברת SNPP היא לקוחה בלעדית של רובוגרופ:
ש. אבל האס אן פי פי זה כן לקוח של החברה, נכון?
ת. אס אן פי פי הוא, החברה מוכרת לאס אן פי פי, הוא לא לקוח בלעדי של החברה, כן.
לטענת רובוגרופ הקשר עם ממשלת פרגוואי נוצר הודות לחברת RD. רובוגרופ הגישה בעניין זה תצהיר של דניאל סולודוצ'ו, המכהן בתפקיד נציג של חברת RD, שהיא חברה מאורוגוואי העוסקת בפיתוח תוכנות, תכנון פרויקטים ובניית אסטרטגיה. העד הצהיר על הרקע שלו – עולה חדש מאורוגוואי, ועל כך שכיהן בעבר כנשיא פרויקט תגלית בדרום אמריקה. העד סיפר על היותו איש קשר בין חברת RD לבין ממשלת פרגוואי ועל הקשרים האישיים שלו עם הבעלים של חברת RD, ועם הלקוחות העיקריים של רובוגרופ במדינות בדרום אמריקה, ביניהן חברת SNPP - הרשות הלאומית לקידום מקצועי, הפועלת תחת משרד העבודה והתעסוקה וכן משרד החינוך של פרגוואי.
כך הצהיר סולודוצ'ו:
"... חברת RD הייתה הגורם היחיד שקישר בין חברת רובוגרופ לבין ממשל פרגוואי, והכל במסגרת תפקידי כסוכן מטעם חברת RD, וזאת לאור היכרותי האישית עם בעלי חברת RD, מר רודריגו גווינוארט ואמו גב' פרימוורה גרברינו".
בעדותו אמר כך:
ש. לפני שנת 2014 האם היתה לך הכרות עם ממשלת פרגוואי?
ת. לא.
ש. ולפני שנת 2014 אתה עסקת בתחום הטקסטיל. נכון? לא בתחום החינוך.
ת. זה חלקי, אני אסביר.... השגריר בפרגוואי? הוא היה ראש וועדת היבואנים מפרגוואי, אני הייתי ראש באורוגוואי של התאחדות הייצוא... אז אני הייתי ראש מאורוגוואי ואנחנו עבדנו ביחד מפרגוואי, איתו היה לי קשר מאוד קרוב, אבל הממשלה ממשלה, לא. מי שהיה לה קשר זה לפרימוורה גרברינו, זו הייתה השותפה באר די".
24. מהראיות עלה כי בשנת 2014 חתמה חברת RD על הסכם בלעדיות עם רובוגרופ, למכירת המוצרים והתוכנות של רובוגרופ, במדינות אורוגוואי ופרגוואי. על כך הצהירו גב' אורית דויטש בסעיף 27 לתצהירה ומר סולודוצ'ו, ועדותם לא נסתרה.
25. לתצהיר מר סלודוצ'ו, צורף מסמך שכתבה גב' פרימוורה גרברינו מחברת RD מיום 14/6/18, בו היא מסבירה את הרקע ליצירת קשרים עסקיים בין רובוגרופ לבין משרד העבודה והתעסוקה של מדינת פרגוואי. במכתב נאמר שהקשר בין אינטליטק לבין המשרד לענייני עבודה ותעסוקה של פרגוואי, פותח על ידי מהנדס החברה ועל ידה, אשר מכירה אישית את השר לענייני עבודה בפרגוואי. במכתב נאמר כי בפגישה הראשונה של אינטליטק עם השר, השתתפו באום ודניאל סלודוצ'ו, ביחד איתה.
26. באום הצהיר כך:
"לגבי פרגוואי החברה כלל לא מכרה בפרגוואי עד שהגעתי לעבוד בחברה. מרבית הקשרים של החברה עם גופי ממשל בפרגוואי נוצרו עקב הקשרים שלי עם בית הנשיא בפרגוואי ועם גורמים שונים בממשל ולא באמצעות דניאל".
בחקירה הנגדית נשאל לגבי מקור היחסים בין רובוגרופ לבין ממשלת פרגוואי, וכך השיב:
ש: אני אומרת לך שיש לי 3 עדים שונים שכל אחד מהם אומר שהקשרים של רובוגרופ בפרגוואי נוצרו בזכות דניאל ואר די. גידי טוען את זה, אורית טוענת את זה ויורם טוען את זה.
ת: אוקיי.
ש: אז כולם משקרים?
ת: אני לא רוצה להגיד שכולם משקרים.
ש: כן.
ת: אני לא רוצה לחלק מדאליות בזכות מי ומה.
ש: כן.
ת: אני רוצה להגיד, כשבונים עסק, עסק בנוי (לא ברור) מקשרים, מכל מיני קשרים למעלה, למטה, ימינה ושמאלה, כל אחד הביא משהו על מנת שנצליח בעסקים שלנו ושנעזור לרובוגרופ להצליח בעסקים.
27. מסקנת האמור היא שרובוגרופ הוכיחה כי הקשרים שלה עם ממשלת פרגוואי וחברת SNPP נוצרו באמצעות נציגי חברת RD ומר דניאל סולדוצ'ו וכי הודות להם הכירה את הגורמים בממשלת פרגוואי.
מעדותו של באום עולה כי במקום העבודה הקודם, עסק במדינות מרכז אמריקה ולא דרום אמריקה ולכן, גם אם היתה לו הכרות כלשהי עם מדינות דרום אמריקה, הרי שלא הוכח כי המדובר בהכרות מעמיקה. קשריו עם בית הנשיא בפרגוואי נטענו באופן כללי ולא הוכחו.
28. חברת 01YES
מהראיות עלה כי חברת 01YES היא חברה הממוקמת בדרום קוריאה, ועוסקת בין היתר בתחום של מוצרי הכשרה מקצועית בתחום הרכב.
29. לטענת רובוגרופ, הקשרים שלה עם חברה זו החלו מספר שנים קודם לתחילת עבודתו של באום. כך הצהיר גדעון נימוי, סמנכ"ל שיווק ומכירות ברובוגרופ:
"אציין כי חברת 01YES הקוריאנית, הינה הסוכן של חברת רובוגרופ בדרום קוריאה, והקשר עמה נמשך שנים רבות, הרבה לפני שרוני הגיע לרובוגרופ. במסגרת הקשרים של רובוגרופ עם 01YES מכרה זו את מוצרי רובוגרופ בקוריאה.
כאשר נוצר לרובוגרופ צורך במוצרי הדרכה בתחום הרכב, פנינו לחברת 01YES, שמוצרים בתחום זה הינם בין עיסוקיהם, קיבלנו מהם קטלוגים ומחירונים הפקנו קטלוג ייחודי למוצרים אלו עם הלוגו של אינטליטק והצענו את המוצרים של 01YES במספר מדינות בעולם".
30. לטענת רובוגרופ, הקשר בין באום לבין חברת 01YES נעשה באמצעות נציג של רובוגרופ. כך הצהיר יורם דויטש:
ש. מפנה לסע' 23 ו-25 לתצהירך, מי ביקש מרוני לפנות אליהם?
ת. היה לנו איש מכירות אבי שהיה מנהל מוצרי הרכב שהגשנו במכרז. אבי עבד על מכרז עם אותם מוצרים למדינות באפריקה, וביקשתי מאבי שיציג לרוני את הספק שלנו יס 01 כדי להציג את המוצרים בפרגוואי ומיוצרים על ידי ספק משנה.
ש. את יודע אם רוני פנה לנציגי יס?
ת. כן. הוא פנה אליהם ואמר להם תודה לאבי על ההיכרות ופנה למנכל יס ואמר שהוא אחראי על השוק הדרום אמריקאי ותודה על ההכרות והוא יעבוד עם השוק הדרום אמריקאי".
31. באום הצהיר כי מעולם לא היה לו כל קשר עם חברת YES01 באמצעות רובוגרופ ומעולם לא היה לו קשר עם חברת YES01 לגבי פרויקטים באמריקה הלטינית הנוגעים למוצרים הנמכרים על ידי החברה.
ואולם, בעדותו הודה כי במהלך תקופת העסקתו ברובוגרופ, עמד בקשר עם חברת 01YES.
בתצהירו, סעיף 97, הצהיר כי הוא סייע לאבי פסטרנק, מטעם רובוגרופ, לחזק את הקשרים עם חברת 01YES, וכדבריו "לנסות לראות אם אפשר להכניס את החברה לשוק באמריקה הלטינית".
לטענת באום:
"אבי ביקש ממני לערוך הכרות מתוך תקווה שאם אנחנו נסייע לחברת 01YES באמריקה הלטינית הם יקנו את המוצרים של החברה באסיה ...".
באום אישר בעדותו כי הקשר בינו לבין חברת 01YES באופן אישי, ולא כעובד של רובוגרופ, החל בתקופה שבה היה עובד שכיר של רובוגרופ:
"כאשר הבנתי שהקרקע בוערת תחת רגליי וחיפשתי אפיקי פרנסה חלופיים ובמסגרת זו ביקשתי לבצע עסקת תיווך לצורך השתתפות במכרז ממשלתי ... במוצר שאין לחברה ולא נמכר על ידה ...".
באום טען כי לא ראה בנציגי חברת YES01 כמתחרים ברובוגרופ.
כך הצהיר:
99. בניגוד לטענת החברה, לא הכרתי את נציגי חברת 01YES, כמתחרה עם החברה. לו הייתה 01YES חברה מתחרה, הייתי מתחרה כנגדה במכרזים הממשלתיים בהם ניסיתי לזכות במסגרת עבודתי בחברה ומעולם לא התחריתי מולה באף מכרז ממשלתי באמריקה הלטינית (99% מהמכירות שלי כאמור, נעשו במכרזים ממשלתיים מול גופים ממשלתיים במדינות אמריקה הלטינית). אציין כי מכרזים אלו אינם סודיים וכאמור מפורסמים באינטרנט ובאמצעי פרסום נוספים, הידע שלי איך לגשת למכרזים אלו לא צמח מעבודתי בחברה אלא בשנות עבודתי ב- M3. גם מי ניגש למכרז ומי זכה אינו סוד שכן מידע זה מפורסם גם כן באינטרנט ובאמצעי תקשורת נוספים.
100. בניגוד לטענת החברה לפיה חברת 01YES הינה ספקית משנה שלה, במשך 4.5 שנות עבודתו בחברה , לא ידוע לי כי החברה קנתה מוצרים מחברת 01YES ולמיטב ידיעתי, לא היו רכישות כאלה. יתרה מכך, לו הייתה חברת 01YES ספקית ציוד של החברה כפי שנטען, היו מוצריה מופיעים במערכת הפריוריטי של החברה ולא היינו נדרשים לבקש הצעת מחיר מ- 01YES כדי למכור את מוצריה. למותר לציין, במחירון ציוד למכירה של החברה לא הופיעו מוצרים של 01YES.
32. ואולם בחקירה נגדית, הודה כי הקשר בין רובוגרופ לבין 01YES החל שנים לפני שהוא החל לעבוד ברובוגרופ:
ש. ... תאשר לי שיס 01 הייתה ספק המשנה של רובוגרופ הרבה לפני שאתה הגעת לרובוגרופ.
ת. מה זה ספק משנה?
...
ש. אבל הקשרים איתם היו לפני שהגעת לרובוגרופ, נכון?
ת. נכון.
...
ש. אתה משנה את התשובה שלך?
ת. משנה את התשובה, כן. הקשרים אחרי רובוגרופ, אחרי שהגעתי לרובוגרופ.
...
ש. האם ליס 01 היו קשרים עם חברת רובוגרופ לפני שאתה הגעת?
דהיינו, לפני אוקטובר 13.
ת. כן.
ש. יופי. אז למה בתצהיר שלך בסעיף 96 אתה מצהיר שהניסיון עם יס הוא בעצם אחרי שאתה הגעת?
ת. לא הבנתי את השאלה. באמת שלא הבנתי את השאלה...
בנוסף, אישר בעדותו כי לא הכיר את מנכ"ל 01YES (מר פארק) לפני שהחל לעבוד ברובוגרופ:
ש. ...אתה רושם לו "הייתי רוצה להודות לאבי על ההיכרות" מי זה אבי?
ת. אבי פסטרנק.
ש. שהוא מרובוגרופ.
ת. כן.
ש. כלומר אבי מכיר לך את פארק.
ת. אבי מכיר לי, אבי מבקש ממני לפנות לפארק, כן.
ש. אז אתה לא הכרת את פארק קודם לכן.
ת. אני אמרתי שאני לא הכרתי את פארק לפני רובוגרופ.
...
ש. תאשר לי שכתוב שהצדדים בהסכם הם חברת 01YES רוני באום עבור הטריטוריה והפרויקט של פרגוואי, מכרז של האס אן פי פי. זה כתוב שם?
...
ת. כתוב.
ש. כתוב. למה השם שלך מופיע שם ליד 01YES?
ת. כי הסיבה שזה כתוב בגלל הקשרים שלי בקישו ממני לבדוק אפשרות אני גם רציתי לבדוק אפשרות כי בתקופה הזאת כבר אני רציתי לצאת מהחברה וזה מסמך שלא יצא לפועל.
ש. מי ביקש ממך לבדוק אפשרות?
ת. גורמים בממשלת פרגוואי.
...
ת. ... יש לי כל מיני קשרים בפרגוואי, דיברנו על נטוורקינג בעבר בשיחה בינינו וחלק מהדברים זה הגיע אלי באופן סודי ונשאר בסודיות.
ש. למה לא הצגת את זה בפני רובוגרופ?
ת. שוב אמרתי, זה היה פה עניין של סודיות, זה דבר שלא יכולתי לדבר עליו.
33. מסקנת האמור היא שחברת YES01 הייתה בקשרים עסקיים עם רובוגרופ לפני שבאום החל לעבוד בה, וכי באום התוודע לחברה זו ולמנכ"ל שלה, במסגרת עבודתו ברובוגרופ. עוד עולה כי באום פנה ל YES01 באופן פרטי, בתקופה שבה עבד ברובוגרופ, זאת ללא שיידע את מעסיקתו על כך.
34. טענות לשימוש בקשרים של רובוגרופ, לקידום עסקים פרטיים
רובוגרופ טוענת כי באום השתמש בידע ובמידע וכן בקשרים שיצר בתקופת עבודתו אצלה, כדי לקדם עסקים פרטיים שלו, המתחרים ברובוגרופ.
נבחן להלן את חומר הראיות בהתייחס לטענות רובוגרופ בעניין זה.
35. פרויקט איולס
העדים מטעם רובוגרופ הצהירו על כך שבשנת 2015 הכינה ממשלת פרגוואי, באמצעות חברת SNPP, הצעה לפרויקט לימוד מקצועי בתחום מכונאות רכב בעיר איולס בפרגוואי.
יורם דויטש, הצהיר אודות הפרויקט:
"אס אנ פי פי, זה היחידה של משרד העבודה בפרגוואי שאחראי על הכשרת העובדים. איולס זה מקום בפרגוואי. אנחנו פנימית בחברה הולכים למכרזים ובהכנת המכרז היינו נותנים שם לפי המקום שהציוד היה מיועד אליו. בפועל זה לא היה חייב להיות באותו מקום כי הלקוח יכול להחליט אם שם את זה במקום אחר".
36. מעדות עדי רובוגרופ עלה כי בתקופה יולי עד אוקטובר 2015, בוצעה עבודה אינטנסיבית על הכנת ההצעה לפרויקט איולס, במהלכה התקיימו ישיבות שבהן שקלו עובדי רובוגרופ, אילו מוצרים להציע במסגרת הפרויקט וכן תמחור שלהם. בכלל זאת התקיימו פגישות בנושא בפרגוואי, לרבות פגישות עם ספקי משנה לצורך קבלת הצעות למוצרים שונים, ואפשרות לכלול מוצרים אלה במסגרת ההצעה לפרויקט. הצהירה על כך אורית דויטש, וצרפה לתצהירה נספחים 8 ו- 9 שהם תכתובות דוא"ל בעניין הכנת ההצעה לפרויקט.
37. רובוגרופ טענה כי באום היה מעורב בשלבים השונים של הפרויקט, נחשף למידע של רובוגרופ אודות ההכנה לפרויקט, וכי לימים התברר שבמקביל לעבודה ברובוגרופ על הפרויקט, באום עמד בקשר עם חברת 01YES, באותם מועדים, לצורך התקשרות שלו עם YES01 באופן ישיר, שלא במסגרת העבודה שלו ברובוגרופ.
38. בעדותו, אישר באום שהיה מעורב בשלבי בדיקת ההצעה לפרויקט, ניסוח וכתיבת ההצעה. כך העיד:
ש. ... בשנת 2015 ממשלת פרגוואי מכינה באמצעות האס אן פי פי הצעה לפרויקט בתחום מכונאות רכב מטעם האס אן פי פי בעיר איולס, אתה מכיר את זה?
ת. כן.
ש. ... נכון שהיית מעורב בכל שלבי העבודה על ההצעה הזו מטעם רובוגרופ?
ת. רוב שלבי העבודה.
רובוגרופ צירפה לתצהירים מסמכים שונים מהם עלה מעורבות גבוהה של באום בכל הנוגע להכנות לקראת פרויקט איולס.
בנספח 9 לתצהיר אורית דויטש צורפו תכתובות דוא"ל בין באום לבין רודריגו.
בהודעת דוא"ל מבאום לרודריגו גווינוארט, מיום 21/7/15 נכתב :
"... אני מעביר לך בזאת מידע עבור איולאס Ayolas)), זהו פרויקט סבוך מאוד, לא רק בשל סוגי המעבדות אלא גם בגלל ההכשרות ... הם רוצים שהכל יהיה מוכן עד פברואר 2016 ...".
הודעת דוא"ל מבאום לרודריגו מיום 11/8/15:
"... אני מעביר לך טיוטה ראשונית עבור פרויקט איולאס Ayolas)), אשר בה עדיין נותר לנו להוסיף את החלק של התמיכה האדמינסטרטיבית למשכן, אשר מפתחת אמך בסיוע פדריקו...".
הודעת דוא"ל מבאום לרודריגו מיום 12/8/15:
"... הרעיון הוא קודם כל לבדוק איתם את הסדנאות, במטרה לבצע פרויקט בשלבים ועל פי הצורך המתפתח, לגבי העלויות אנו עומדים לסיים. לגבי מלונאות לא נוכל להציע".
39. אורית דויטש צירפה לתצהירה (נספח 11) את נוסח ההצעה שהעבירה רובוגרופ ל- SNPP מיום 25/8/15 בעניין פרויקט איולס, ההצעה כוללת מוצרי מכונאות רכב שעתידה היתה לספק חברת 01YES (נספח 12 לתצהיר אורית דויטש).
רובוגרופ הציגה מסמכים המעידים על מעורבות של באום בפרויקט. כך, נשאל על ידי נציגי 01YES שאלות אודות התקדמות הפרויקט (נספח 14 לתצהיר אורית דויטש) - מייל מיום 5/11/15 בו כותב באום כי הפרויקט נדחה וכנראה יכנס לפעולה במסגרת תקציב הממשלה לשנת 2016, וכן הודעה של באום מיום 29/12/15 לפיה הפרוטוקול הוקפא על ידי נשיא פרגאווי.
יורם דויטש הצהיר כי באום חזר מפרגוואי והציג בפני רובוגרופ מצג שלפיו הוקפאו כל התשלומים וכל התקציבים וכי אין עוד מכרזים, וזאת בשל שטפונות שפקדו באותה עת את מדינת פרגוואי. לטענת רובוגרופ, באום הציג מצג שווא כדי למנוע ממנה להשתתף במכרז. יורם דויטש העיד על כך:
ש. כל מה שאתה אומר שבגלל שרוני אמר לכם ב- 2015 שאורוגאי החליטו להקפיא אז לא הגשתם ב- 2017, שנתיים אחרי?
ת. זה בדיוק מה שאמרתי לך, לוקח שנתיים לבנות מכרז. המכרז יצא כי התובעת עשתה את כל התהליך ואפיינה את כל המוצרים ולקח שנתיים להוציא מכרז ומנהל המכירות אמר שאין מכרז ואין שום דבר ואנחנו מאמינים לו.
40. באום התייחס לפרויקט איולס בתצהירו, וטען כי לא היה לו באופן אישי, כל קשר להחלטה על הקפאת הפרויקט.
"פרויקט איולס, כמו פרויקטים רבים ואחרים בסופו של דבר לא יצא לפועל ולא התגבש לכדי מכרז של ממשלת פרגוואי. אין להחלטת ממשלת פרגוואי שלא להוציא לפועל את המכרז ו/או להחלטת החברה להקפיא את פעילותה בפרויקט איולס, כל קשר אליי".
בעדותו נשאל על הנושא אולם השיב תשובה מתחמקת:
ש. אתה לא זה שאמרת ליורם ולאורית שבגלל שהיו שיטפונות בפרגוואי אז הממשלה מפסיקה את הפרויקט?
ת. כן, אבל יכול להיות שזה זה,
...
פרויקט איולס הוחלט להקפיא אותו בין אם שטפונות או, תראי אני עובד עם פוליטיקאים, אנחנו עובדים עם פוליטיקאים, זו הטענה של הפוליטיקאים. מה היה אם את שואלת אותי, מה הסיבה? אני לא יכול להגיד לך מה הסיבה אני יכול להגיד לך מה היה באותה פגישה, אם תראי לי אני גם אזכר בדברים. מדובר בהרבה שנים אחורה, עברו הרבה מים בנהר, אני לא זוכר את הכל בעל פה. אבל אם תפני אותי לדברים אני אשמח באמת לעזור.
ש. בסדר. אז יכול להיות שגם אמרת ליורם שהאס אן פי פי לא רוצים את מוצרי מכונאות הרכב של החברה?
ת. באמת שאני לא זוכר...
41. רובוגרופ צירפה (נספח 16 לתצהיר אורית דויטש) מכרז שפורסם על ידי חברת SNPP בשנת 2017 בשם "מכרז ציבורי בינלאומי לרכישה, הרכבה והתקנה של מעבדת מכניקת רכב מס' 334.444".
לטענת רובוגרופ, באום פעל ישירות מול חברת 01YES וגרם לכך שחברה זו, שהיתה אמורה להיות ספקית משנה של רובוגרופ, הגישה את ההצעה הנ"ל למכרז, בעצמה, כאשר הוא כולל חלקים עם ההצעה שכתבה רובוגרופ בשנת 2015, באותו פרויקט איולס שלא יצא אל הפועל.
לטענת רובוגרופ, באום הוא זה שמסר את החומרים של רובוגרופ לחברת 01YES, והיא עשתה בהם שימוש והגישה בשנת 2017 הצעה למכרז.
42. רובוגרופ מבססת את טענתה זו, על מסמכים שנמצאו במחשב הנייד שמסר לה באום בסיום עבודתו. לטענתה, ממסמכים אלה למדה כי בחודש אוקטובר 2017 נחתם הסכם ייצוג של חברה מפרגוואי בשם AREA LIMITE, אשר אמורה לשמש כנציגה רשמית של 01YES בעסקים שחברה זו עושה בפרגוואי (נספח 18 לתצהיר אורית דויטש).
עוד צורפו שני נוסחים של "הסכמי עמלת סוכן" בין באום לבין 01YES ובין באום לבין AREA LIMITE, שנמצאו במחשב הנייד של באום, ששימש אותו לצרכי עבודתו אצלה. המסמכים הינם מחודש נובמבר 2017 – עת באום עדיין היה עובד של רובוגרופ.
43. באום התייחס למסמכים אלה בתצהירו:
"... מבלי להיכנס לפרטים הנוגעים לצדדים שלישיים... אומר כי חברת YES01 לא חתמה על נוסחי ההסכם מנובמבר 2017 שמצורפים כנספח 19 לתצהירה של אורית דויטש כהסכמים המקנים לי עמלות. בנוסח של ההסכם המתורגם (עמוד 405 לתצהירה של גב' אורית דויטש נראה כאילו ישנה חתימה של חברת YES01, אולם זו חתימה שלי כפי שניתן לראות בנוסח ההסכם הלא מתורגם בעמודים 409 ו-413 לתצהירה של אורית דויטש.

בעדותו אמר:
ש. תאשר לי שכתוב שהצדדים בהסכם הם חברת יס 01 ורוני באום עבור הטריטוריה והפרויקט של פרגוואי, מכרז של האס אן פי פי. זה כתוב שם?
...
ת. כתוב.
ש. כתוב. למה השם שלך מופיע שם ליד יס 01?
ת. כי הסיבה שזה כתוב, בגלל הקשרים שלי ביקשו ממני לבדוק אפשרות אני גם רציתי לבדוק אפשרות כי בתקופה הזאת כבר אני רציתי לצאת מהחברה וזה מסמך שלא יצא לפועל.
ש. מי ביקש ממך לבדוק אפשרות?
ת. גורמים בממשלת פרגוואי.
...
ת. יש לי כל מיני קשרים בפרגוואי, דיברנו על נטוורקינג בעבר בשיחה בינינו וחלק מהדברים זה הגיע אלי באופן סודי ונשאר בסודיות.
ש. למה לא הצגת את זה בפני רובוגרופ?
ת. שוב אמרתי זה היה פה עניין של סודיות, זה דבר שלא יכולתי לדבר עליו.
ובהמשך העיד:
ש. דיברנו מקודם שאבי פסטרנק הוא זה שהכיר לך את יס 01.
ת. כן.
ש. כלומר יס היו בקשרים עם רובוגרופ לפניך. אז אתה לא רואה ניגוד עניינים בזה שאתה עושה עסקה עם יס בלי שרובוגרופ יודעת על זה?
ת. בכלל אני לא עושה עסקה עם יס.
ש. מנסה לעשות עסקה?
ת. מנסה לעשות עסקה, גם לא מנסה לעשות עסקה.
ש. אז מה זה ההסכם הזה?
ת. ההסכם הזה זה הסכם שהגיע לידיעתי אוקיי? על אפשרות של שיתוף פעולה. אני שוב מציין ואומר כן, הייתי רוצה לראות את ההזדמנות ולשקול את ההזדמנות הזו, אבל אני מסיים לא נחתם ולא נעשה שום דבר שבסופו של דבר היה מעורב בו רוני באום ולא נחתם חוזה עם רוני באום.
...
ז. זו החתימה שלך שם?
ת. זו החתימה שלי.
ש. אז למה עכשיו אמרת לי שלא נחתם?
ת. כי לא נחתם, החתימה שלי נמצאת בכלל בחתימה של יס 01, יש פה חברה אחרת ויס 01 לא חתם, ולא היה שום דבר.
44. עיון בהסכמי ההתקשרות הנ"ל מעלה כי על אחד מהם חתומים באום ונציג של חברת AREA LIMITE, כאשר נותר ריק המקום המיועד לחתימה של מר פארק מנכ"ל 01YES. בנוסח נוסף של ההסכם, חתום באום ונותר מקום ריק לחתימת מנכ"ל 01YES.

רובוגרופ טענה כי כאשר עורכים מסמכים מסוג זה, הסוכן חותם ראשון ושולח לחתימה של החברה וזו הסיבה שעל המסמכים שנמצאו במחשב של באום, מופיעה חתימה שלו וחסרה חתימה של החברות שאיתן התקשר. אין באפשרותנו להכריע בשאלה זו, בהעדר די ראיות. די לנו בכך שההסכמים שאותרו על ידי רובוגרופ, כמפורט לעיל, חתומים על ידי באום. כל זאת בתקופה שבאום עודנו עובד של רובוגרופ ולא יידע את מעסיקתו של פעילותו זו.
באום טען שאכן בדק אפשרות שלא לעבוד יותר ברובוגרופ, אך לטענתו, לא עשה דבר מעבר לכך. כך העיד:
ת. אני כן הייתי רוצה ובדקתי אפשרות לא לעבוד יותר ברובוגרופ כי לא היה לי טוב, לא רציתי יותר לעבוד בחברה הזו, אבל זהו, לא היה כלום.
ש. אוקיי, ולא ראית בזה בעיה.
ת. שוב, אני לא מחליט מי עוד עם מי ומי עובד עם מה.
ש. אתה חתום על סעיף אי תחרות בהסכם שלך?
ת. אין פה תחרות.
...
ש. הם לא קשורים לרובוגרופ, יס 01 והאס אן פי פי?
ת. איך הם קשורים?
ש. אני שואלת.
ת. לא, הוא לא ספק שלו.
ש. הוא לא ספק, והוא לא לקוח? אס אן פי פי הם לא לקוח של רובוגרופ?
ת. אני מבחינת העשייה לא יודע מה הוא עשה בתור לקוח, אם נשאר לקוח. אני יודע בוודאות שיס 01, שאלת אותי שאלה מאוד פשוטה, הוא ספק או לקוח, לא טריטוריה שלי. מה הם עושים מבחינת ...
45. באום טען שלא קיבל תשלומים מחברת 01YES בגין העיסקה בפרגוואי.
כך הצהיר:
"עיון בהסכם מלמד שמי שהייתה אמורה לקבל עמלות בסכום של 684,287,64$, היא אותה חברת AREA LIMITEולא אני. חתמתי על ההסכמים מתוך תקווה למצוא אפיקי פרנסה חדשים אולם האמור בהסכמים לא יצא לפועל ואני לא שימשתי כסוכן של חברת YES01 ולא שולמה לי עמלה.
כך עולה גם מהמייל שנשלח כאמור על ידי מנכ"ל חברת YES01 לפיו החברה לא שילמה לי עמלות:
"We appreciate Mr.Baum for hip help in this deal; nevertheless, contrary to your allegations, we have never paid him anything as a commission. Our payments were made to our partner in this tender Area Limite".
רובוגרופ טענה כי באום קיבל גם קיבל תשלומים, בחודש מאי 2018, מחברת 01YES. רובוגרופ צרפה בעניין זה תצהיר של מר נועם קרא-עוז, אחראי על מכירות באסיה מטעם רובוגרופ, אלא שתצהירו נמשך מהתיק. נותרה בתיק תרשומת שיחה של העד עם נשיא 01YES, מר פארק. בתרשומת השיחה מופיע כי מר פארק מאשר ששילמו לבאום שני תשלומים מתוך שלושה שהיו אמורים לשלם.
46. באום נשאל על כך והפנה לנספח ג' לתצהירו, מייל מיום 8/5/18 מאת פארק, בו נכתב שחברת 01YES לא העבירה לבאום את התשלומים.
47. סיכום האמור מעלה כי רובוגרופ הוכיחה שבזמן שבאום עבד אצלה כעובד שכיר, הוא ניהל משא ומתן עם חברת 01YES, שהיא חברה שעמדה ועומדת בקשרים עם רובוגרופ, להתקשרות כסוכן של 01YES וקבלת תשלומים ממנה, לצורך ביצוע פרוייקט בפרגוואי. מדובר בפרויקט דומה או זהה לזה שעליו עבד באום כשכיר של רובוגרופ, עד שהפרויקט הוקפא.
רובוגרופ הוכיחה כי הקשר בין באום לחברת YES01 נוצר בתקופת עבודתו של באום אצלה, וכן הקשרים בין באום לבין מנכ"ל החברה נוצרו בתקופה שבאום היה עובד של רובוגרופ.
עוד הוכיחה שבאום ניצל ידע שהיה לו, במסגרת עבודתו, לצורך עבודה מול YES01 באופן פרטי, לענייניו הפרטיים, ללא שיידע את מעסיקתו.
48. רובוגרופ לא הוכיחה שחברת 01YES שילמה כספים לבאום בגין ההתקשרות. מר קרא-עוז לא התייצב לחקירה ותצהירו נמשך מהתיק. ממילא, עדותו היא בבחינת עדות שמיעה ועומדת מול נספח ג' לתצהיר התובע בו נכתב ההיפך. אף לו היתה מוכיחה שבאום קיבל כספים כאמור, לא היתה הצדקה לחייב את באום להעביר כספים אלה לרובוגרופ שעה שלא היא ביצעה את העבודה בפועל.
התביעה להשבת כספים ששולמו לבאום במסגרת העיסקה הנ"ל, נדחית.
49. פרויקט קונלאפ
רובוגרופ הצהירה אודות פרויקט נוסף שבו היתה מעורבת, עם חברת רונאלס שהיא רשת מוסדות חינוך במקסיקו ללימודים טכנולוגיים.
אורית דויטש הצהירה כי ביוני 2016, אושר לחברה זו תקציב על ידי ממשלת מקסיקו בסך 700 מיליון פזו מקסיקני, על מנת לשפר את תשתית המעבדות בבית הספר של הרשת ולצייד אותן בציוד חדש ומתקדם. הסוכן של רובוגרופ במקסיקו – איקסי, העביר לבאום פרטים ומידע על הפרויקט, ובכלל זאת
התקציבים, רשימות בתי הספר והמגמות הנדרשות.
לטענת רובוגרופ, התברר לה כי באום העביר לחברה את סוג הציוד שהתבקש על ידי קונאלפ במסגרת הפרויקט, אך השמיט במכוון את הציוד של חברת 01YES שהוצע על ידו לסוכן איקסי בחודשים קודמים.
דהיינו – לטענת רובוגרופ, באום קישר בין YES01 לבין הפרויקט, לא דרך רובוגרופ, וכי התכתב בעניין זה עם נציגי YES01 בהתכתבות פרטית.
בעדותה נשאלה אורית דויטש האם פורסם מכרז לגבי פרויקט קונלאפ והשיבה שאיננה יודעת. בהתייחס לתקציב של ממשלת מקסיקו אשר אליו התייחסה בתצהיר, השיבה שאין בידיה ראיות לכך ושכלל לא היתה מעורבת בנושא הכנת הצעה מפורטת וכלל שהיתה הצעה כזו, היא לא עברה תחתיה.
50. באום הצהיר כי לא היה לו כל קשר להחלטה שלא לכלול את מוצרי YES01 בהצעה לפרוייקט.
106. בניגוד לנטען על ידי החברה, אני לא העברתי את הדרישות למוצרים אלא סוכן איקסי. הדרישות הן בהתאם לשיקול דעתו של הסוכן (בהתחשב ברווחיות ובצרכים של רשת בתי הספר). כפי שהחברה מציינת, אני לא נכחתי לבד בפגישות אלא עם ברק נדר, סמנכ"ל מכירות שמונה עליי בשעתו והם אלו שקיבלו החלטה אילו מוצרים יכללו בפרוייקט ואילו לא.
107. קונאלפ הינה רשת של בתי ספר טכניים המנוהלים על ידי משרד החינוך במקסיקו. מי שקובע את סדרי החינוך, מה ילמדו בבתי הספר ובאיזה אופן, זה לא אני אלא מי שאמון על החינוך במקסיקו – משרד החינוך. בחירת המוצרים היא בהתאם לסילבוס של הלימודים בבתי הספר בהתאם לאזור בו הוא ממוקם.
108. ככל הידוע לי חברת YES01 מקיימת קשרים עסקיים במקסיקו מזה שנים. חברת YES01 הציגה את מוצריה בתערוכה במקסיקו סיטי. הדבר נודע לי והפניתי איש מכירות מטעם הסוכנות של איקסי כדי שיכיר את המוצרים של YES01. הצעתי לו שייגש לראות את המוצרים בתקווה שאולי תהיה הזדמנות עסקית עתידית לחברה. ההיכורת בין הסוכן איקסי לבין חברת YES01, קדמה לפרויקט קונאלפ. אני הצלחתי להביא לתוצאה שככל שהפרויקט היה יוצא לפועל התקציב בפרויקט קונאלפ יהיה רובו ככולו עבור מוצרים של החברה. בסופו של דבר פרויקט קונלאפ לא יצא לפועל.
109 . חשוב לי לציין כי בתקופת עבודתי היו הרבה הצעות/רעיונות לפרויקטים שנדרשנו לעבוד עליהן ובסופו של דבר הרעיון/הצעה לא התגבשה לכדי פרויקט או שלא יצא מכרז או שהחברה לא זכתה במכרז. למשל, עמלנו על הצעה למשרד המשפטים בפרגוואי בעניין שיקום אסירים – הצעה שלא יצאה לפועל. גם בקולומביה, עמלנו על הצעה שלא הבשילה לכדי פרויקט, ועוד ועוד.
110. בהתייחס לנספח 22 לתצהירה של אורית דויטש – התכתובת רק מחזקת את טענותיי כי פעלתי כל העת לטובת החברה ולהגדלת רווחיה. גם בהתכתבות עם נציג חברת YES01, הוא כותב שנדון על האחוזים שיש לכלול עבור תגמול של אינטליטק. בסופו של דבר הפרויקט לא יצא לפועל.
51. מסקנת האמור כי לא הוכחה טענת רובוגרופ בעניין זה. לא הוכח כי באום השמיט את הציוד של חברת YES01 מדרישת הציוד שהועברה על ידי קונלאפ. לא הוכח שלבאום הייתה נגיעה לרכישת הציוד והמוצרים של YES01 על ידי IKASI, ולא הוכח שהרכישה לא בוצעה דרך רובוגרופ בשל פעילות של באום.
52. טענות נוספות לתחרות בלתי הוגנת ואסורה
רובוגרופ טוענת כי מהמסמכים שנמצאו במחשב הנייד של באום, עלה כי במהלך כל תקופת העבודה אצלה, באום פעל במסגרת עיסוקים המקבילים לתחומי העיסוק של רובוגרופ וכי עשה שמוש במידע אודות לקוחות של רובוגרופ, לצורך קידום עסקיו הפרטיים.
53. רובוגרופ מפנה למכתב ששלחה חברת CMC מאפריל 2015, ממנו עלה כי באום פעל כנציג של אותה חברה (נספח 29 לתצהיר אורית דויטש). עוד טוענת כי באום נפגש בחודש פברואר 2015 עם שר הבריאות של פרגוואי, בעניינה של חברת CMC.

באום נשאל על כך והשיב:
ש. אז מה אתה עושה עבורה?
ת. שוב, ד"ר שמוליק ז"ל דוד שלי ביקש ממני אם אני יכול לעזור לו, ומבחינה הנטוורק שלי אני לא ראיתי פה שום תחרות לגבי חברת רובוגרופ, פה מדובר במשרד הבריאות, והוא ניסה להתקדם איתם בנושא של השתלות לפציינטים ולא יצא מזה שום דבר.
ש. זה היה גם כשחשבת שהקרקע בוערת תחת רגליך?
ת. לא. ממש לא.
יורם דויטש הצהיר בעניין זה:
59. אציין כי במהלך תקופת עבודתו של רוני בחברה, קיבלתי דיווחים כי רוני הכיר לקרוב משפחתו, שהינו בכיר במערכת הבריאות בישראל, גורמים בממשלת פרגוואי בתחום הבריאות.
אבהיר, כי מדובר בתחום שכלל אינו נוגע לעסקי החברה, ועל כן סברתי כי אין המדובר בניסיון של רוני לנהל עסקים פרטיים וכן עסקים פרטיים המתחרים בעסקי החברה, ולכן לא מנעתי זאת ממנו.
54. מעדות זו עולה כי רובוגרופ היתה מודעת לפעילות פרטית שביצע באום בשנת 2015, אולם בחרה שלא לעשות דבר בעניין.
55. טענות נוספת שהועלו על ידי רובוגרופ נוגעות לביקור סגן שר החינוך של פרגוואי בישראל בחודש 11/2017. לטענתה, באום שלח הזמנה לסגן שר החינוך של פרגוואי על גבי נייר פירמה של החברה (נספחים 30-31 לתצהיר אורית דויטש), להגיע לישראל לאירוע של מפגשים טכניים להצגת מוצרים של החברה, והכל ללא ידיעתה. באום אף ביקש החזר של הוצאות ארוחת הערב שקיים עם סגן השר ורעייתו (נספח 32 לתצהיר אורית דויטש) כאשר הביקור לא נועד לקדם את עסקי החברה אלא לבסס את קשריו של באום באופן אישי.

באום הצהיר בעניין זה כי כאשר ראש לשכת שר החינוך של פרגוואי הגיע לישראל, חשב לנצל את ההכרות איתו ולפעול לטובת קידום פרויקט של רובוגרופ. לדבריו, פנה במכתב עם לוגו של רובוגרופ, עדכן את מנכ"ל החברה מר יורם דויטש והמנכ"ל אישר את החזר ההוצאות עבור האירוח.
בחקירה נגדית כאשר עומת עם טענת רובוגרופ כי כלל לא ידעה על הביקור המדובר, חזר וטען שיידע את יורם דויטש. ועוד טען כי בפגישה שלו עם ראש לשכת שר החינוך שוחח איתו בעניינים של רובוגרופ ואף קיבל החזר הוצאות מהחברה על הביקור.
יורם דויטש לא התייחס בתצהירו לביקור ראש לשכת שר החינוך ורעייתו ואף לא נשאל על כך בחקירה הנגדית.
לאור האמור לעיל, טענות רובוגרופ כנגד באום באשר להזמנת ראש לשכת שר החינוך של פרגוואי בישראל לצרכיו האישיים, לא הוכחה.
56. רובוגרופ מפנה למסמך המעיד על קשר שיצר באום עם חברת תרופות בפרגוואי – LASCA לבין חברת IMC HOLDINGS LTD, בישראל שעוסקת בתחום קנאביס רפואי (נספח 35 לתצהיר אורית דויטש) וכן מפנה למסמך המעיד שבאום יצר קשר בין חברת CMC לחברת LASCA לשיתוף פעולה בעניין מכירת מוצרי קנאביס בפרגוואי (נספח 36 לתצהיר אורית דויטש).
לטענת רובוגרופ, החברות הנ"ל הן חברות מתחרות ברובוגרופ ולכן אסור היה לבאום להקשר איתן ולנהל איתן קשרים בתקופה שעבד אצל רובוגרופ.
כך העיד מר דויטש:
ש. ... תאשר שחברת CMS וחברת לסקה הן לא חברות מתחרות עם התובעת?
ת. הן מתחרות. התובעת חתומה על הסכם עם אוניברסיטה בגאנה, להקמת מרכז להדמיה רפואית. כל מה שקשור להדרכה אנחנו עושים. אנחנו מדריכים. חתמנו על הסכם ודיווחנו על כך בבורסה. זה היה נדמה לי לפני כ- 5 שנים. רוני הלך איתי לפתח תקוה לחברה שמציעה למכירה סי טי ואם אר אי, הוא הלך איתי. התובעת מתעסקת בכל הציוד הקשור להדרכה.
באום טען שלא מדובר בחברות מתחרות מאחר שהן עוסקות בתחום הרפואה, שאינו חלק מעיסוקיה של רובוגרופ. לגבי עצם ההתקשרות עם אותן חברות בתקופה שהוא עובד שכיר של רובוגרופ, הצהיר כי הדבר נעשה לקראת סיום העסקתו, כאשר הבין שימיו ברובוגרופ ספורים ושעליו לחפש מקורות פרנסה חלופיים.
לאור האמור לעיל, לגבי טענות רובוגרופ לפיהן באום פעל ליצירת קשר בין חברות LASCA, IMC HOLDINGS LTD עם חברת AREA LIMITE ועם חברת CMS EUROPE LTD, לא הוכח שבאום התחרה ברובוגרופ. הוכח כי יצירת אותם קשרים נועדו לקדם עסקים בתחום של הפצה ומכירה של מוצרי קנאביס רפואי בפרגוואי. לא מדובר בתחום שחופף או משיק לתחום של הדרכה וחינוך בו עוסקת רובוגרופ.
יחד עם זאת, שוכנענו שהתנהלותו של באום במקרים אלה, ללא יידוע מעסיקתו, מהווה הפרה של הסכם ההעסקה וחובות הנאמנות ותום הלב, כפי שיפורט בהמשך.
57. רובוגרופ מפנה למסמכים נוספים המעידים על קשר בין באום לבין חברת Edu Consulting שמשרדיה ממוקמים בראש העין ועוסקת בתחום הכשרה מקצועית בחקלאות.
בנספח 33 לתצהיר אורית דויטש, צורף מסמך שממנו עולה כי באום ניהל משא ומתן עם החברה הנ"ל במהלך שנת 2017, וכי נערכה טיוטת הסכם לשיתוף פעולה בתחומי העיסוק של אותה חברה וסוכם שבאום ייצג את החברה בפרגוואי ויגרום לה לזכות בפרויקטים בהיקפים נרחבים.
ועוד צורפה טיוטת הסכם לפיו חברת Edu Consulting תיתן שירותים לחברת SNPP בפרגוואי, כאשר באום הוא נציג רשמי של חברת Edu Consulting (נספח 34 לתצהיר אורית דויטש).

לטענת רובוגרופ, חברת Edu Consulting היא חברה מתחרה ברובוגרופ, שכן גם רובוגרופ עוסקת בתחומי החקלאות. ודאי כך לגבי חברת SNPP שאיתה עבדה רובוגרופ באופן ברור.
באום טען כי תחום העיסוק של חברת Edu Consulting אינו זהה לזה של רובוגרופ, אשר עוסקת בתחומי הדרכה וחינוך טכנולוגיים מדעיים. עוד הצהיר כי ההסכם עם חברת Edu Consulting מעולם לא נחתם ולא התגבש קשר עסקי עימה.
בתצהירו ובעדותו, הודה שעמד בקשר עם אותן חברות בתקופה שבה היה עובד של רובוגרופ. לדבריו, הבין ש"אין לו יותר מקום ברובוגרופ". כך העיד:
ש. אתה עורך עם אדיו קונסולטינג שאמרנו עכשיו שהיא חברה מתחרה, הסכם שירותים במסגרתו אתה מסכם כי אדיו תיתן שירותים לאס אן פי פי בפרגאווי. אז תסביר לי מה ניסיתי לעשות פה.
ת. כפי שאני ציינתי גם מקודם ואני לא מכחיש את זה, אני הבנתי שאין לי יותר מקום בחברה, בסדר?
ש. איך הבנת את זה?
ת. כי גם מאחורי הגב ידעתי שיש מישהו שעובד כי הודיעו לי הלקוחות שלי שבשוק שלי עושים כל מיני אקטיביטי של החברה ואחר כך נודע לי בדיעבד. אחרי זה ביקשו ממני חלוקת קומישן עם מישהו שלמשך כמה זמן רדפו אחריו ...".
58. לאור האמור לעיל, רובוגרופ הוכיחה שהפעילות של באום בחברת Edu Consoulting מהווה תחרות אסורה ברובוגרופ. הוכח שחברת Edu Consoulting עוסקת בתחום של הדרכה מקצועית בחקלאות, כאשר גם רובוגרופ מציעה ללקוחותיה מוצרים בתחום זה. כל זאת עשה באום בעודנו עובד של רובוגרופ וללא שיידע את מעסיקתו.
59. ועוד צרפה רובוגרופ תצהיר של מר עודד רייכספלד שעבד ברובוגרופ בשנים 1992 עד 2006 והחל לתת לחברה שירותים כעצמאי משנת 2016. על פי תצהירו, באום פנה אליו בחודש 9/17 בהצעה למכור את מערכת VIA שפיתח ל-SNPP, וכן הציג בפניו את קשריו עם מנכ"ל SNPP.
עודד רייכספלד נחקר בפנינו ואמר:
ש: ... זה נכון שלמרות המאמצים לחבר אותך לאנשים בפרגוואי, בפועל זה היה בעצם רק דיבורים 'ואולי ונראה' ולא היה משהו קונקרטי?
ת: דיבורים ראשוניים מאוד, כן. בשלב יותר מאוחר דובר על כך שנעשה איזה שהוא פיילוט קטן, אבל אחרי זה כשהתברר, זאת אומרת פיילוט שבעצם הייתי אמור להפסיד עליו כסף כאילו כדי להיכנס, ואחר כך תהיה עסקה גדולה, ובשלב הזה החלטתי שזה לא מתאים לי.
באום טען שעודד רייכספלד הוא זה שפנה אליו בעניין הפרוייקט ולא ההיפך. באום אישר בעדותו כי קיים פגישות עם מר רייכספלד בעניין הפרוייקט. בחקירתו אמר:
ש. תוך כדי עבודה שלך ברובוגרופ אתה יוצא להיפגש עם עודד בקניון שרונים על עסקה לאס אן פי פי והחברה לא יודעת מזה?
ת. אני יוצא להיפגש עם עודד לעסקה שיכולה להיות לעודד עם אס אן פי פי, מבלי לפגוע ולו לדקה אחת בשעות העבודה והזמן שאני משקיע בחברה.
באום טען שסבר כי לא הייתה מניעה מצידו לקדם את הפרוייקט כיוון שרובוגרופ לא הייתה מעוניינת בשיווק מערכת VIA. לדבריו, עודד רייכספלד הוא שרצה לקדם את המוצר, וכי לא היה מדובר בפגיעה כלשהי ברובוגרופ. יתר על כן, לטענתו גורם בתוך רובוגרופ ביקש ממנו להמשיך בעיסקה, אולם לא נקב בשמו.
באום אישר בעדותו של חברת SNPP הינה לקוח של רובוקופ, אף שלטענתו – לא לקוח בלעדי.
מנגד, בתכתובת הוואטספ בין באום לבין מר עודד רייכספלד שצורפה לתצהירו של האחרון, עולה כי באום ורייכספלד ידעו שהמעורבות של באום בפרוייקט אינה כשרה, ויש לשמור על כך בסוד מפני מנכ"ל רובוגרופ.
עודד רייכספלד: ... צריך להיערך לכך שאחרי ההדגמה יורם ידע עליה.
רוני באום: איך הוא ידע?
עודד רייכספלד: אולי מישהו מהצוות של רמון או רמון עצמו.
רוני באום: אין סיכוי!!!
רוני באום: רמון איש סוד שלי, 100%
...
עודד ריככספלד: אנשים אחרים?
רוני באום: אתה מציג רק לו, והשר כבר מכיר
רוני באום: הוא צריך לקבל את ההחלטה
רוני באום: רמון
עודד רייכספלד: בסדר. מה שחשוב לי זה אתה. שאתה לא תיפגע
רוני באום: תודה, לא אפגע. מפרגוואי לא יצא סוד".
באום טען שרייכספלד הוא זה שביקש ממנו לא לספר על המגעים למנכ"ל רובוגרופ. וכשנשאל מדוע שמרו בסוד אם לטענתו לא היתה כל מניעה לעשות את העיסקה שכן לא היה בכך כדי לפגוע ברובוגרופ, השיב:
"כי הוא ביקש ממני לשמור את זה בסוד. אז למה הוא לא הלך ליורם וסיפר את זה ליורם? אין שום בעיה".
60. לאור האמור לעיל, הוכח שבאום ניסה לקדם פרויקט עם רייכספלד, שהיה נותן שירות של רובגורופ מול SNPP, שהיה לקוח של החברה, בעודו עובד של רובוגרופ, ללא ידיעת מעסיקתו.
61. נסיבות סיום העסקה ולקיחת המחשב האישי
רובוגרופ טוענת כי ביום 9/2/18 באום הודיע לאורית דויטש שעליו להתלוות לאשתו לנסיעה לוונצואלה לביקור של אביה שחולה במצב קשה. בדיעבד התברר שבאום טס לפרגוואי ונפגש עם נציגי משרד החינוך של פרגוואי, מאחורי גבה של החברה. רובוגרופ מפנה בעניין זה למסמך בדיקת כתובת ה- IPשל תכתובת דוא"ל של באום עם רובוגרופ מהתאריכים 13-14/2/18 (נספח 25 לתצהיר אורית דויטש).
62. לאחר שובו מחו"ל, ביום 18/2/18 הוזמן לשיחה עם יורם ואורית דויטש, שבמהלכה עימתו אותו עם טענותיהם בעניין עסקיו הפרטיים, השיחה הוקלטה (נספח 26 לתצהיר אורית דויטש). בשיחה באום הכחיש שהיה בפרגוואי ואולם לאחר שעומת עם הראיות שבידי מנהלי החברה, נאלץ לאשר את שכבר היה ידוע להם, כי שהה בעת הביקור, בפרגוואי.
באום העיד על כך בפנינו:
ש: נכון שבנסיעה הזו בסוף כן היית בפרגוואי?
ת: נכון.
ש: מה עשית בפרגוואי?
ת: מה שעשיתי בפרגוואי אחד, זה לגבי באמת אביה של אשתי שעבר ניתוח, (לא ברור) תרופות ועזרה, ודבר נוסף, בכל רגע נתון ראיתי שכבר הבנתי שהקרקע פה והעבודה שלי לא, אין לי הרבה עתיד בחברה ובדקתי אולי אפשרויות של נטוורקינג ולחפש לעצמי מקום אחר.
63. באום טען כי עוד קודם לשיחה בחודש פברואר, חש שהקרקע נשמטת מתחת לרגליו וכי רובוגרופ מנסה להחליפו בעובד אחר ולהוציאו מהחברה.
לטענתו, בחודש ינואר 2018 החלה רובוגרופ בחפיפה בינו לבין מי שנועד להחליפו בתפקיד – מרטין אפל. על רקע זה הסביר את התנהלותו, כפי שנחשפה מהמסמכים שבמחשב האישי שלו, ליצירת קשרים עם חברות, ביניהן חברות שהיו בקשרים עסקיים עם רובוגרופ.
באום הקדיש פרק נרחב בסיכומים לנסיבות קליטתו של מרטין אפל לעבודה, ולטענתו כי עובד זה נשכר כדי להחליף אותו בתפקידו בחברה. לטעמנו אין צורך לדון בכך ולהכריע, שכן החובות המוטלות על עובד של חברה, אינן תלויות בשאלה האם הוא חש שהחברה מבקשת להחליפו או בנסיבות חיצוניות אחרות. ממילא הוכח שאפל החל לעבוד בחברה בחודש ינואר 2018 ולא קודם לכן.
64. מחומר הראיות עולה שבאום מסר מכתב התפטרות ביום 18/2/18 - אותו היום שבו התקיימה השיחה בינו לבין יורם ואורית.
באום העיד כך:
ש: ... אז אחרי השיחה הזו אתה הולך לחדר ואתה כותב את מכתב ההתפטרות שלך, נכון?
ת: מכתב ההתפטרות שלי כבר היה קיים זה זמן מה, אוקיי?
ש: אז למה לא התפטרת?
ת: תראי, כשיש לך 5 ילדים ומשפחה, בגיל מסוים אתה לא מתפטר כזה מהר. והשקעתי המון בחברה מבחינת זמן וחיים שלי, וזו הייתה החלטה קשה והייתי חייב לקחת אותה, כן.
מכתב ההתפטרות צורף לתיק. עיון בו מעלה כי ככל הנראה הוכן מראש, ללא קשר לתוכן השיחה ביום 18/2/18 וכי מועד מסירת ההודעה הוסף מאוחר יותר, כפי שהעיד באום.
65. מסקנת האמור היא כי שבאום התפטר מעבודתו ביוזמתו ולא פוטר.
מהראיות עולה כי באום תכנן להתפטר עוד לפני השיחה עם אורית ויורם דויטש וללא קשר אליה. עוד עולה מהראיות כי השיחה הקשה שהתקיימה ביום 18/2/18 היתה זרז למסירת מכתב ההתפטרות.
66. באום טען כי השיחה מיום 18/2/18 היתה למעשה משפט שדה וכי הוטחו כלפיו האשמות שווא ובסיום השיחה הוא סולק מהעבודה ונלקח ממנו המחשב האישי, ללא הסכמתו. נדון בסוגיה זו במסגרת הדיון בשאלת הפגיעה בפרטיות. כפי שקבענו לעיל, אין בטענות אלה כדי לשנות מהמסקנה הברורה העולה מהראיות ולפיה באום התפטר, ולא פוטר.
67. פגיעה בפרטיות
באום טוען כי רובוגרופ הגיעה לכל המידע הנטען כלפיו, באמצעות כניסה שלא כדין לתיקיות אישיות במחשב האישי שלו, תוך הפרת הוראות חוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981.
רובוגרופ טוענת שבאום נתן את הסכמתו לגיבוי החומרים שהיו במחשב הנייד, שנמסר לו לצרכי עבודה.
68. בעדותו בפנינו, עומת באום עם הקלטת השיחה מיום 18/2/18, שבה נשמע מביע הסכמה למסירת המחשב האישי.
כך העיד:
ש: אתה התנגדת ללקיחה של המחשב? איך התנגדת?
ת: אני לא ששתי לתת את המחשב שלי, שמו אותי במצב כזה שלא, שאין לך פה ברירה, זה כן או כן מה שנקרא, וביקשה ממני, זה עבור גיבוי בלבד. המחשב מעולם לא חזר אליי, התיקים שלי לא חזרו אליי, כלום.
...
ש: בוא נקרא את זה ביחד. אורית אומרת "אני רוצה לעשות בידוק למחשב שלך (רחוקה מהמיקרופון) אני צריכה את המחשב". אתה אומר לה "בסדר גמור". ואז היא אומרת לך "ולא ברשת", "בסדר גמור". "רונן יחזור מהאוכל, אני רוצה שתיתן לו את המחשב שיעשה גיבוי, אוקיי?" רובגרופ טענה ש"בסדר". זו התנגדות מבחינתך?
ת: גברתי הנכבדה, זה לא שהיה לי הרבה ברירה. באמת.
69. באום הצהיר כי נשאל על ידי איש המחשבים של החברה האם יש במחשב חומרים אישיים וכי מסר את פרטי התיקיות הפרטיות ואיש המחשבים הודיע לו שלא ייגע בתיקיות הפרטיות. כך הצהיר:
"נשאלתי על ידי איש ה- IT, מר חלבי, האם יש לי במחשב חומרים אישיים ואם כן שאעדכן אותו. בתגובה עדכנתי את מר חלבי כי במחשב קיימת תיקייה פרטית בשם "רוני" המכילה את כל המידע הפרטי שלי (קורות חיים, מוסיקה, תמונות, משפחה, קשרים פרטיים עסקיים ועוד) בתוכה תתי תיקיות מחשב שונות ביניהן "רוני 2017" ו – "רוני 2018". אני לא רציתי לתת את המחשב שיש בו מידע פרטי. מר חלבי הודיע לי כי החברה לא תיגע בתיקיות הפרטיות שכן אסור לגעת במידע פרטי שלי שקיים במחשב הנייד".
רונן חלבי, שקיבל את המחשב לידיו, אישר כי באום התקשר אליו בשיחת וואטסאפ וביקש ממנו למחוק תיקיות מהמחשב. חלבי הצהיר כי השיב לבאום שיבדוק את בקשתו. עוד הצהיר שלא מחק דבר, אך לא סיפק כל הסבר מדוע כך פעל.
אורית דויטש הצהירה שנכנסה לתיקיות "רוני 2017" ו-"רוני 2018" שהיו מצויות ב"שולחן העבודה" של המחשב הנייד. לאחר שעיינה בתיקיות אלה לא מצאה בהן מסמכים אישיים פרט למכתב ותמונה, אותם העבירה לבאת כוחו של באום ביום 29/11/2020 בהתאם להחלטת בית הדין.
70. מסקנת האמור, כי באום מסר לרובוגרופ את המחשב שלו, על פי דרישת מנהלי החברה, בהסכמה, אולם בד בבד, דרש כי לא יתבצע עיון בקבצים האישיים שהיו על המחשב. מהראיות עולה כי רובוגרופ לא נענתה לבקשה זו וכי התבצע עיון גם בקבצים אישיים. נדון בסוגיה זו בהמשך.
71. לטענת רובוגרופ, לפי נהלי החברה באום נדרש לשמור את הקבצים והמסמכים בכונני רשת משותפים ולא בכונן מקומי במחשב. לטענתה, באום לא פעל לפי נהלים אלה ושמר את הקבצים בכונן המקומי במחשב.
72. רונן חלבי הצהיר כך:
אציין, כי רוני באופן עקבי לא שמר את המסמכים שלו בכוננים המשותפים, אלא נהג לשמור מסמכים וקבצים בכונן C במחשב הנייד שהיה ברשותו בלבד. כשנשאל על ידי מדוע נוהג כך, ענה שיותר נוח לו בשל נסיעותיו.
באום נשאל על כך בחקירה הנגדית והשיב כי בכל פעם שחיבר את המחשב, היה מתבצע סנכון עם הענן, לטענתו, פעל בהתאם לנהלי החברה. בהמשך אישר כי את הקבצים האישיים שלו, לא סינכרן עם המערכת:
ש: .... ולא התריעו בפניך אף פעם 'רוני תקפיד לשמור ברשת ולא בכונן סי, בכונן הפרטי'?
ת: תראי, כונן סי, כונן די, כונן אי, כל פעם הכוננים התחלפנו, עשינו רי-ארגון בתוך הכוננים, אני לא זוכר איזה כוננים, מה כוננים, אבל ברגע שאני שם את המחשב בתוך היחידה, לדוק במערכת, הוא עושה סנכרון.
ש: באיזה כונן היית שומר את הקבצים ממה שאתה זוכר?
ת: רוב הדברים במחשב שלי.
ש: לא הבנתי, באיזה כונן?
ת: תראי, אני לא איש מחשבים, בסדר?
ש: היית שומר,
ת: (מדברים ביחד) כשאני נמצא בישראל כן, כשאני טס אני שומר את זה במחשב, חוזר בחזרה וזה ועושה סנכרון עם המערכת.
כב' הש' יהלום: גם הקבצים האישיים שלך עושים סנכרון למערכת?
העד, מר באום: הקבצים האישיים שלי זה קבצים אישיים שלי.
73. רובוגרופ מפנה להסכם ההעסקה של באום לפיו המחשב הנייד שניתן לו היה לצורך ביצוע העבודה בלבד וכך גם תיבת הדוא"ל שהוקצתה לו.
כך נקבע בסעיף 15(ו) להסכם העבודה :
מאחר והחברה מעמידה לרשות העובד גישה למערכות מיחשוב בחברה וגישה חופשית לאינטרנט, וכן מעמידה לרשותו תיבת דואר אלקטרוני, והכל לצרכי עבודה, נותן העובד לחברה, בחתימתו על ההסכם, הרשאה בלתי חוזרת, בלתי ניתנת לשינוי או לביטול: (א) לעקוב אחר אתרי האינטרנט אליהם נכנס העובד, השימוש, משך הגלישה וכיוצ"ב וזאת לכל מטרה, לרבות פיקוח על השימוש באינטרנט וכן; (ב) לעיין בדואר האלקטרוני ובמידע האגור במחשב שיועמד לרשות העובד ולהשתמש בהם, לכל צורך ומכל סיבה, לרבות העברת תיבת הדואר האלקטרוני והמידע האגור במחשב לכל גורם אחר, כולל למחליף העובד, בהעדרו או בעזיבתו; וכן (ג) לפעול בהתאם להנחיות החברה באשר לשימוש במערכת המיחשוב, באינטרנט ובדואר האלקטרוני, כפי שיהיו בתוקף מעת לעת.
בנוסף חתם באום על נספח להסכם "שימוש במחשבי החברה ובתיבת הדואר האלקטרוני שסיפקה החברה לעובד" בו נכתב:
1. העובד יודע ומסכים כי עם סיום עבודתו בחברה, מכל סיבה שהיא, יועבר תוכן תיבת הדואר האלקטרוני שהעמידה לרשותו החברה, לרבות הקבצים הנכללים בתכתובות הדואר האלקטרוני שם, למחליפו או מנהלו, וזאת על מנת לאפשר המשך עבודה תקין ביחס למשימות שהיו בטיפולו בעת עבודתו בחברה.
2. על העובד מוטלת האחריות לדאוג כי במועד בו תועבר תיבת הדואר האלקטרוני שהעמידה לרשותו החברה, כאמור, לא יהיו בה תכתובות ו/או תוכן אישי שלו אשר הוא אינו מעוניין כי יועבר כאמור (וזאת על אף שמלכתחילה אין העובד רשאי לעשות שימוש אישי בתיבת הדואר האלקטרוני וזו מועמדת לרשותו לצרכי עבודה בלבד).
...
5. העובד מוותר על כל טענה לפגיעה בפרטיות בקשר עם העברת תיבת הדואר האלקטרוני שהועמדה לרשותו, לאחר סיום עבודתו, כאמור לעיל ו/או בקשר עם מעקב אחר השימוש במערכת המיחשוב, באינטרנט ובדואר האלקטרוני על ידי העובד ככל שהדבר נעשה לצרכי העבודה.
74. באום אישר שחתם על ההתחייבויות הנ"ל. כן אישר ששמר מסמכים אישיים על המחשב, בניגוד להתחייבות שעליה חתם בתחילת עבודתו.
75. סעיף 1 לחוק הגנת הפרטיות קובע:
"לא יפגע אדם בפרטיות של זולתו ללא הסכמתו".

המונח "הסכמה" מוגדר בסעיף 3 כ"הסכמה מדעת, במפורש או מכללא."
בפסק דין ע"ע (ארצי) 90/08 טלי איסקוב ענבר - מדינת ישראל - הממונה על חוק עבודת נשים ואח' (נבו 08.02.2011), נקבעו מספר עקרונות לגבי דרישת ההסכמה של העובד:
"בשים לב לפערי הכוחות המובנים בין המעסיק לעובד, מן הראוי הוא כי בכל הנוגע למעקב שבכוונת המעסיק לקיים על פעילות העובד במחשב ויישומיו בכלל ובתכתובת אישית בתיבות דואר אלקטרוניות שהוקצו לעובד במקום העבודה בפרט, תעוגן הדרישה ל"הסכמה מראש ומדעת של העובד" על מכלול משמעויותיה, בחוזה האישי של העובד ובנהלים מפורטים במקום העבודה... תנאי מוקדם לדרישת הסכמה מן העובד, כאמור, הוא שהדרישה תהא מבוססת על גילוי מוחלט ושקיפות מלאה מצד המעסיק, לאחר שהובאו לידיעת העובד טכנולוגיות איסוף המידע ומהותן, הנסיבות בהן ישתמש המעביד בטכנולוגיות אלה ולאחר שהעובד הבין את השימוש שייעשה במידע שנאגר מהתכתובת האישית שלו...."

בפסק הדין נקבעו מספר תנאים על מנת להתיר עיון של המעסיק בתיבת דואר אלקטרונית שניתנה לעובד לצורך עבודתו - הסכמה בכתב מפורשת ומדעת של העובד, מרצון חופשי ולאחר שניתן לו כל המידע. בית הדין הארצי ערך אבחנה בין סוגי תיבות דואר אלקטרוניות שהעובד עושה בהן שימוש במקום העבודה, והתווה עקרונות בנוגע לחדירה ומעקב אחר תכתובות של העובד.
76. במקרה שלפנינו, המסמכים שנטען לגביהם שהושגו תוך הפרת הפרטיות היו מצויים בתיקיות במחשב נייד ולא בתיבת דואר אלקטרונית.
בעניין סע"ש (אזורי ת"א) 22614-09-19 ש. אנגל מהנדסים בע"מ - אירינה בונגרט (נבו 27.04.2020) התיר בית הדין (כב' הרשמת רעות שמר בגס) למעסיק לעיין במחשב האישי של העובדת, במסגרת הליך גילוי מסמכים, תוך התייחסות לכך שמדובר במחשב שניתן לה לצרכי עבודה וקיומו של מסמך שלפיו נאסר על העובדת לעבוד בעבודות פרטיות.
ראו גם סע"ש (אזורי ת"א) 79357-01-19 רמי חי - ויצו - הסתדרות עולמית לנשים ציוניות (ע"ר) (נבו 11.06.2020) סע"ש (ת"א) 4394-05-14 בלוך נ' סינאל מלל פייווי בע"מ .
77. בעניין איסקוב נאמר:
38. מתוך שפעילות העובד בתיבה המקצועית והתכתובת שהוא מקיים בה נועדו מראש והוגבלו לצרכי עבודה בלבד, רשאי המעסיק לקיים בתיבה המקצועית פעולות ניטור, מעקב וגיבוי של נתוני תקשורת בכלל ונתוני תוכן לרבות של תכתובות אי-מייל במסגרתה. פעולות אלה מותרות למעסיק אך ורק ובכפוף לכך לעקרונות הלגיטימיות, המידתיות והדין. ובתנאי שימסור לעובדים מראש וכנדרש הודעה מפורטת על המדיניות הנוהגת במקום העבודה בכל הנוגע להתנהלות בתיבת הדואר המקצועית שהועמדה לרשותם, ייעודה למטרות עבודה בלבד וההגבלות מפני עשיית שימוש בה למטרות אישיות או פרטיות של העובד, בהתאם לצרכי מקום העבודה ועל האפשרות או הצורך בקיום פעולות ניטור, מעקב וגיבוי של נתוני תקשורת לרבות נתוני תוכן של תכתובות אי-מייל בתיבה המקצועית.
נדרשת הסכמת העובד לחדירה לתכתובת האישית בתיבה המקצועית.
בהמשך פסק הדין חידד בית הדין הארצי את הנסיבות שבהן יתאפשר למעסיק להכנס לתכתובת אישית של העובד, המצויה בתיבה המקצועית שלו.
עוד נקבע כי שעה שאותרו מסמכים כאמור, המעסיק אינו רשאי להכנס לנתוני התוכן של ההתכתבות האישית של העובד ולהפר בכך את פרטיותו. ועוד נקבע כי מעסיק יהיה רשאי להכנס לתכתובת האישית של העובד, רק בקיומו של:
"חשש רציני או ביסוס סביר לפעילות פלילית או מעשה פסול אחר מצד העובד, זאת לאחר שמוצו אמצעי מעקב חלופיים ופוגעניים פחות מאשר חדירה לתוכן ההתכתבות האישית".
על פי הנחיית פסק הדין, רק כאשר מתקיימות הדרישות הנ"ל, רשאי המעסיק לבקש את הסכמת העובד לחדירה לתוכן ההתכתבות האישית שקיים בתיבת הדוא"ל המקצועית.
78. בענייננו, רובוגרופ עיגנה את נהלי החברה בקשר לשימוש במערכות המיחשוב של החברה בסעיף 15.ו ובנספח 2 להסכם העבודה. כמו כן, רובוגרופ צרפה מסמך שהופץ לעובדי החברה בו פורטו עיקרי נוהל שימוש במחשבי החברה, ניהול רישומים ושמירת מידע (נספח 1 לתצהיר רונן חלבי).
בכך עמדה החברה בתנאים שנקבעו בעניין איסקוב, בהיבט של יידוע העובדים מראש בדבר המותר והאסור בניהול תיבת הדוא"ל המקצועית והסמכות של המעסיק בעניין זה.
אם כך, עלינו לבחון האם, לאחר שרובוגרופ מצאה חשד לפעילות אסורה של העובד, ניתנה הסכמתו המפורשת לחדירה לתיקיה פרטית שלו, לפני שבוצעה החדירה.
79. באום הודה בעדותו שפעל בניגוד לנהלי החברה כאשר שמר חומרים אישיים במחשב של החברה, בנוסף בתמלול השיחה מיום 18/2/18 ניתן ללמוד שבאום לא הביע כל התנגדות למסירת המחשב לצורך גיבוי הקבצים.
כך מופיע בתמליל השיחה :
"אורית: אני גם רוצה לעשות גיבוי למחשב שלך. אני יודעת שכל המסמכים של החברה יושבים אצלך על המחשב.
רוני: בסדר גמור.
אורית: ולא ברשת.
רוני: בסדר גמור.
אורית: רונן יחזור מהאוכל ואני רוצה שתיתן לו את המחשב שהוא יעשה גיבוי למחשב.
רוני: בסדר".
הוכח כי מיד לאחר השיחה, באום פנה לאיש המחשבים וביקש שלא להכנס לתיקיות פרטיות שלו שהיו מותקנות במחשב. משמע – גם אם נתן הסכמה גורפת בשיחה עם מנהלי החברה, הרי שמיד לאחריה סייג את הסכמתו והדברים היו ידועים הן לרונן חלבי איש המחשבים והן למנהלי החברה.
80. רובוגרופ הוכיחה שבאום לא אמר אמת בכל הנוגע לנסיעה שלו לפרגוואי ולא דיווח לה על הנסיעה ומכאן שהתעורר חשדה כי באום פועל שלא כדין ובניגוד לחובת האמון ותום הלב כלפי מעסיקתו. כמו כן, הוכיחה שהתעורר אצלה חשד למעשים אסורים של באום בכל הנוגע ללקוחות החברה ולמידע סודי שלה, והדברים אכן הוכחו במסגרת המסמכים שהיו בתיקיות האישיות של באום.
81. בעניין דומה - סע"ש (תא) 33733-12-16 מגן והנדסה בע"מ נ' גויטע (מיום 12/9/18) נקבע על ידי מותב בראשות כב' השופטת דגן טוכמכר:
" לטעמי בנסיבות התפטרותו של הנתבע, ללא הודעה מוקדמת, ולאור האופן בו ניסח את מכתב ההתפטרות, היה יסוד לחשד שמא הנתבע עובר לעבוד אצל מתחרה ולפיכך העיון בתיבת הדוא"ל על ידי המעסיק נעשה בתום לב על מנת להגן על אינטרסים לגיטימיים של המעסיק.
לנוכח האמור לעיל, ובהתאם להלכה שיצאה מלפני בית הדין הארצי לעבודה אין כל מניעה כי המעסיק יעשה שימוש במסמכים שנמצאו בתיבת הדוא"ל של התובע.... "
על ההחלטה הוגשה בקשת רשות ערעור, שנדחתה: בר"ע (ארצי) 3860-10-18 מגן והנדסה בע"מ נ' גויטע (מיום 18/12/18).
82. לאחר ששמענו את מכלול העדים ועיינו בחומר הראיות הרב, שוכנענו שכניסתה של רובוגרופ לתיקיות אישיות של באום - "רוני 2017" ו-"רוני 2018" נעשתה רק לאחר גילוי נסיעתו של באום לפרגוואי אותה הסתיר מהחברה. או אז התעורר חשש ממשי להתנהלות פסולה של באום מאחורי גבה של החברה.
בנסיבות אלה אנו קובעים כי קמה לרובוגרופ ההגנה הקבועה בסעיף 18 (2)(ג) לחוק הגנת הפרטיות שעניינה "הגנה על עניין אישי כשר של הפוגע"
ראו לעניין זה דברים שכתבה כב' השופטת איצקוביץ בעניין סע"ש (אזורי ת"א) 41363-03-13 אורי יוסקוביץ - טלרד נטוורקס בע"מ (נבו 15.10.2017), הרלבנטיים ונכונים גם לענייננו.
לאור האמור אנו קובעים שאין מקום לפסול מסמכים שהוצגו על ידי רובוגרופ בתיק.
טענות בכתב התביעה
83. גזל סוד מסחרי
רובוגרופ טוענת שרשימת הלקוחות והספקים שלה מהווים סוד מסחרי, וכי פעולותיו של באום מהוות "גזל סוד מסחרי".
באום טוען כי לא הוכח קיומו של סוד מסחרי על ידי רובוגרופ וכי לא הוכח שהפר התחייבות כלפי רובוגרופ בהיבט זה.
84. עילה של "גזל סוד מסחרי" מוגדרת בסעיף 6(ב) לחוק עוולות מסחריות, לפיו –
"6(ב) גזל סוד מסחרי הוא אחד מאלה:
(1)נטילת סוד מסחרי ללא הסכמת בעליו באמצעים פסולים, או שימוש בסוד על ידי הנוטל; לענין זה אין נפקא מינה אם הסוד ניטל מבעליו או מאדם אחר אשר הסוד המסחרי נמצא בידיעתו;
(2)שימוש בסוד מסחרי ללא הסכמת בעליו כאשר השימוש הוא בניגוד לחיוב חוזי או לחובת אמון, המוטלים על המשתמש כלפי בעל הסוד;
(3)קבלת סוד מסחרי או שימוש בו ללא הסכמת בעליו, כאשר המקבל או המשתמש יודע או שהדבר גלוי על פניו, בעת הקבלה או השימוש, כי הסוד הועבר אליו באופן האסור על פי פסקאות (1) או (2), או כי הסוד הועבר אל אדם אחר כלשהו באופן אסור כאמור לפני שהגיע אליו".
תנאי להתקיימות העוולה הוא קיומו של סוד מסחרי. סעיף 5 לחוק עוולות מסחריות מגדיר מהו "סוד מסחרי":
"מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו".
לפי ההלכה הפסוקה, רשימת לקוחות תיחשב "סוד מסחרי" אם יוכח שמדובר במידע שגובש באמצעות השקעת משאבים, שיש לה ערך מוסף שמעניק יתרון מסחרי למי שאוחז ברשימה זו, וכי אין מדובר ברשימה טכנית בלבד.
ע"ע (עבודה ארצי) 62/08 לבל דוד - חברת הדקה ה-90 בע"מ (נבו 27.12.2009)‏‏; ע"ע (ארצי) 80-08 דאטה פול בע"מ - יניב טכנולוגיות מדיה בע"מ (נבו 07.10.2010).
בפסק דין ע"ע (עבודה ארצי) -164/99 דן פרומר - רדגארד בע"מ, לד(1999) 294 (1999) נקבע כי על המעסיק להוכיח את קיומו של "סוד מסחרי" באמצעות תיאור ופירוט המידע. במקרה של רשימת לקוחות, יש להצביע על רשימת לקוחות מסוימת. עוד נקבע כי על המעסיק להוכיח שנקט באמצעים סבירים לשמירת המידע שנטען לגביו שהוא "סוד מסחרי", כמו למשל מידור עובדים ממידע שאינו נחוץ לביצוע תפקידם, שמירת החומר במקום מוגן ועוד.
85. בכתב התביעה, סעיפים 116 עד 121, הגדירה רובוגרופ את הסוד המסחרי המוגן:
116. ... נתוני הלקוחות והספקים של החברה עומדים באופן ודאי בכל אחד מהמבחנים שנקבעו בפסיקה, והינם "סוד מסחרי" מובהק של החברה הראוי להגנה.
117. ... המידע הסודי של החברה בכלל ונתוני הלקוחות, הסוכנים והספקים בפרט, מקנים יתרון עצום לחברה, אשר רואה בלקוחותיה בחו"ל, בין היתר, באמריקה הלטינית כמקור נרחב לפעילותה הבינלאומית.
...
119. לאור החשיבות הרבה של נתוני הלקוחות והסוכנים של רובוגרופ, משקיעה החברה משאבים עצומים באיתור לקוחות פוטנציאליים ולשמירת הקשר עמם, בין היתר שכן מדובר בהתקשרויות ארוכות טווח ובהתקשרויות חוזרות, בשוק תחרותי בינלאומי.
120. כמובן שחשיפת מידע זה והשימוש המאסיבי שעשה, עושה ועוד עלול לעשות רוני, מביאים לו ולחברות המתחרות ברובוגרופ חיסכון עצום בזמן ובמשאבים ומהווה קפיצת דרך משמעותית בניהול עסקיהם ומאפשרים להם לעשות עושר ולא במשפט.
121. מסיבה זו, דאגה ודואגת החברה לשמור בסוד את נתונים אלו ונוקטת בצעדים שונים על מנת לשמור על סודיותם כגון: הגבלת הגישה לגורמים מורשים בלבד בחברה. יודגש, כי באשר לעסקאות עתידיות עם לקוחות קיימים וחדשים, הרי שלמעט ההנהלה הבכירה בחברה ורוני כמנהל המכירות האמון על טריטוריה זו – החתומים כולם על הסכמי סודיות, אין לגורמים אחרים בחברה גישה למידע זה.
86. רובוגרופ טענה כי יצירת קשר שלה עם לקוחותיה, הוא תהליך ארוך שיכול לקחת מספר שנים. הצהיר על כך יורם דויטש:
"... ברגע שלקוח מבקש לרכוש ציודים התהליך שלנו זה ליווי של חודשים ואפילו שנים עד שמכרז יוצא לפועל. זה לוקח הרבה מאוד זמן תהליך לשכנע את הלקוח ולהראות לו את הדברים והוא צריך לקבל עוד הצעות כדי להשוות את המוצרים. בסופו של דבר, זה יכול להיות שנתיים ואפילו 3 שנים, ואז הוא מוציא מכרז על ההוצאות (צ"ל: ההצעות) שהוא קיבל ...".
אורית דויטש העידה:
"... אני רוצה להסביר איך זה עובד. הלקוח מעלה משהו ראשוני של צרכים ודברים שהוא מבקש. איש המכירות שלנו של אותה מדינה מביא את זה לחברה, אנחנו מתחילים לעשות ישיבות, בישיבות האלה משתתפים הרבה מאוד אנשים, משתתפים אנשים טכניים, משתתפים אנשים של מכירות, משתתפים אנשים של כספים, ביחד אנחנו מגבשים הצעה שאנחנו חושבים שתענה על הדרישות של הלקוח ואנחנו יכולים לספק, כי כל המטרה בתהליך הזה היא להגיע למצב שלפני שהלקוח מפרסם את המכרז, הנתונים שמופיעים במכרז יהיו נתונים שאנחנו יכולים לספק, ואז בעצם הסיכוי שלנו לזכות הוא כמובן גבוה יותר".
טענות אלה לא נסתרו על ידי באום.
אם כן, הוכח שרובוגרופ השקיעה זמן ומאמץ מיוחד לביסוס לקוחותיה וספקיה. הדבר עולה בבירור ממכלול הראית והעדויות, בדבר הזמן הרב שלוקח לגייס לקוחות ושיטת הגיוס הארוכה והמפרכת של כל לקוח.
87. באום טען כי לא הוכח שנעשה מאמץ מיוחד לשמור על המידע העסקי, בסוד. לטענת באום, המידע אודות הלקוחות ועסקי החברה, היה ידוע לכלל העובדים בחברה ולגורמים רבים נוספים.
אורית דויטש אישרה בעדותה שכל עובדי החברה חתומים בהסכם ההעסקה שלהם על תניית אי תחרות ועל חובת סודיות. בנוסף הוכח שאופן הפעילות של החברה הוא כזה שפניות של לקוחות ובניית הצעות למכרזים, נעשות תוך יידוע והוועצות של גורמים רבים בחברה ובחוץ לה.
88. לאור האמור, לא הוכחה טענת רובוגרופ לפיה באום היה בין הבודדים בחברה שהיה חשוף למידע לגבי לקוחות וספקים של החברה. גם לפי עדותה של אורית דויטש, גורמים שונים בחברה היו מעורבים בגיבוש הצעות ללקוחות ומטבע הדברים היו חשופים למידע על לקוחות וספקים של החברה.
89. רובוגרופ לא פרטה בכתבי הטענות את רשימת הלקוחות וכן לא טענה למידע סודי לגבי כל לקוח ולקוח. באום טען שרובוגרופ לא שמרה בסודיות את זהות לקוחותיה וספקיה גם מחוץ לחברה, ואף חשפה ביוזמתה את רשימת הלקוחות והספקים בכנס שערכה. באום מפנה בסיכומים לתצהירה של אורית דויטש שהוגש ביום 16/4/20 במסגרת תגובה לבקשה לגילוי ועיון במסמכים, בו הצהירה לגבי כנסים שהחברה עורכת מעת לעת.
כך הצהירה:
4. התובעת הינה חברה שמקום מושבה בישראל, אולם היא מנהלת את עסקיה ברמה בינלאומית. בהתאמה לכך, הרי שהשווקיםבכל מדינה הינם שונים, ומצריכים התאמות וקשרים מיוחדים בכל מדינה. לשם כך, נעזרת החברה באנשי המכירות שלה, המופקדים על יצירת הקשרים עם הלקוחות לצורך ביצוע העיסקאות בכל טריטוריה, וכן גם בסיועם של סוכנים ("דילרים") מקומיים, אשר אחראים על מכירת מוצרי החברה בכל מדינה.
5. לצורך חיזוק הקשרים עם הדילרים ועם אנשי המכירות הפזורים ברחבי העולם, מקיימת התובעת אחת לתקופה כנסי דילרים וכנסי הדרכות, הנמשכים כמספר ימים, במסגרתם מוצגים התוכנות והמוצרים החדשים של התובעת וכן מועברות הדרכות למשתתפים לצורך הכרה מעמיקה יותר של המוצרים.
אורית דויטש נשאלה לגבי הכנס שערכה רובוגרופ בשנת 2016 בארה"ב, שם הכירה ללקוחות את מגוון מוצריה, כמפורט בתצהירה.
כך העידה:
... מה שאנחנו עשינו בכנס הזה זה רצינו שמר אפל יגיע לשם כדי לראות איך אנחנו עובדים, כי כל הזמן חיזרנו אחריו שיבוא לעבוד איתנו, רצינו להראות לו איך אנחנו עובדים, שהוא יתרשם, שיראה מי האנשים, אם יש לו אפשרות לקשר אותנו לאנשים אחרים בנושא של חינוך. זו הייתה המטרה של הכנס, הכנס היה כנס של לקוחות, של סוכנים שלנו שהגיעו ממקומות שונים בעולם כדי לשמוע על המוצרים החדשים שפיתחנו בתקופה האחרונה.
מעדות זו עלה כי אופן הפעילות של רובוגרופ הוא כזה שהיא חושפת בפני גורמים שונים – עובדים פוטנצייאליים, לקוחות פוטנצייליים וספקים, את הפעילות שלה, והכל במטרה לצור קשרים ברחבי העולם ולעניין גורמים שונים בתוכנות ובמוצרים של רובוגרופ.
90. הוכח שרובוגרופ משקיעה מאמצים רבים בגיוס לקוחות וכי במסגרת זו נחשף באום למידע ייחודי לגבי כל לקוח ולקוח, אנשי הקשר אצל כל לקוח, היכולת לטוות קשרים עסקיים עם אותו לקוח תוך גיוס של גורמים שונים ויצירת קשרים מתמדת. הוכח כי הכרות עם אנשי הקשר אצל כל לקוח, מהווה יתרון משמעותי בנסיון ליצור קשרים עסקיים.
יחד עם זאת, לא הוכחה טענת רובוגרופ שרשימת הלקוחות והספקים שלה הינה בבחינת "סוד". רובוגרופ לא פרטה את רשימת הלקוחות. בנוסף, לא הוכח כי בידי באום היה מידע סודי כגון מחירים וכיוב' שלא היה בידי גורמים אחרים בחברה. לאור האמור, התביעה בעניין סוד מסחרי והתביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על באום לחשוף ידע שנצבר בתקופת עבודתו בחברה, נדחית. כך גם נדחית התביעה לפיצוי בגין גזל סוד מסחרי.
91. הפרת הסכם ההעסקה, חובת הסודיות, הנאמנות ותום הלב
יחסי עבודה הינם יחסים חוזיים מיוחדים, אשר מטילים על הצדדים חובות מוגברות זה כלפי זה.
ע"ע (עבודה ארצי) 300053/96 אסנת נתאי - בית התפוצות על שם נחום גולדמן, לז(2002) 311; ע"ע 189/03 גירית בע"מ - מרדכי אביב, לט(2004) 728;
באשר לחובה המוטלת על העובד כלפי המעסיק נאמר בעניין ע"ע (ארצי) 35403-12-11 קאנטרי פלורס בע"מ - חוה נחמני (נבו 29.11.2016):
"חובת תום הלב המוטלת על עובד במסגרת יחסי העבודה ... ומקורה בניסיון ליצור מערכת חברתית ועסקית המושתתת על יחסים הוגנים וכללי תחרות אשר בבסיסם יושרה אשר מאפשרת קיומה של חברה שבה "אדם לאדם - אדם"... מכח חובה זו מוטלות על העובד חובת נאמנות וחובת אמון מוגברות. חובה זו אינה נגזרת מהוראותיו של חוק ספציפי אלא מנורמות התנהגות הנפרשות על פני מערכת יחסי עובד-מעסיק המוטלות על כל עובד וביתר שאת על עובד בכיר".
הדברים נאמרו בהקשר של עובדים שפעלו להקמת עסק מתחרה בזמן שעבדו אצל מעסיק אחר, או שהציגו מצג שווא בפני מעסיקם, בעת שהם פועלים להקמת עסק אחר, תוך פניה ללקוחות של המעסיק הנוכחי.
92. המסקנה העולה ממכלול הראיות שהובאו בפנינו היא שבאום ניצל את הידע שרכש ברובוגרופ ואת הקשרים שרקם עם לקוחותיה, במסגרת תפקידו ברובוגרופ, כדי לנהל עימם מגעים במטרה להתקשר עימם בקשרים עסקיים באופן ישיר. כך קבענו לעניין חברת YES01, חברת Edu Consoulting, פנייתו של באום אל רייכספלד בעניין מכירת מערכת VIA לחברת SNPP ועוד.

עוד מצאנו כי בתקופת העבודה, באום פעל במסגרת עיסוקים פרטיים שלו, ללא שיידע את רובוגרופ, אף אם מדובר בעיסוק שאינו מתחרה בה. כך ליצירת קשרים עסקיים בין חברות LASCA, IMC HOLDINGS LTD עם חברת AREA LIMITE ועם חברת CMS EUROPE LTD, בעניין קנאביס רפואי.
התנהלות זו של באום מהווה הפרה של הוראות הסכם העבודה והנספח לו.
93. בשיחה מיום 18/2/16, עומת באום עם העובדה שהודיע לחברה כי הוא נוסע לוונצואלה אך בפועל נסע לפרגוואי. הנתבע ניסה להכחיש זאת בשיחה, אולם כשהובהר שבידי התובעת יש ראיות לכך, נאלץ להודות שנסע לפרגוואי וכי מסר לחברה דיווח לא אמין.
94. לאור כל המפורט לעיל, שוכנענו שהתנהלותו של באום מהווה הפרה של חובת הנאמנות, ההגינות ותום הלב כלפי רובוגרופ.

באום טען כי עשה את הפעולות הנ"ל בשלהי שנת 2017, עת הרגיש שהקרקע תחת רגליו נשמטת וכי החברה מעוניינת לפטר אותו. באום הפנה במסגרת הסיכומים לפסק הדין ע"ע (ארצי) 1182/00 אזוט נ' אטיה (מיום 8/1/02). לטענתו, בהתאם לפסק הדין הנ"ל, מותר היה לו לעשות פעולות לקראת עזיבת העבודה ובכלל זאת פעולות להקמת עסק ואף אם מדובר בעסק מתחרה.
95. איננו מקבלים את טענת באום בסוגיה זו.
ראשית, באום לא הוכיח כי נשכר עובד במקומו. טענת רובוגרופ, כי מר אפל נשכר לעבוד לצידו של באום, לא נסתרה. ממילא, עצם העובדה שהמעסיק בוחר להעסיק עובד נוסף, אינה מקנה לעובד זכות למעול באמון שניתן בו על ידי מעסיקתו ואינה מקנה לו זכות לפנות לגורמים הקשורים עימה בקשרי עבודה, ולהציע להם להתקשר באופן פרטי ללא יידוע המעסיקה.
שנית, אף אם ניתן לקבל פעולה של עובד להקמת עסק בתקופה שלפני התפטרותו מהעבודה, הרי שלא ניתן להסכים עם פעולה שכזו הכוללת יצירת קשר עם לקוחות או ספקים של מקום העבודה, ועם נסיעה לחו"ל לצורך כך והכל ללא יידוע המעסיק.
שלישית, התנהלותו של באום היתה תוך הפרה של ההתחייבויות שנטל על עצמו בהסכם העבודה.
96. נוכח מסקנותינו לעיל, רובוגרופ זכאית לפיצוי מבאום בגין הפרת חובת תום הלב והפרת הסכם העבודה.
בקביעת גובה הפיצוי נתנו דעתנו לכך שמדובר בתקופת עבודה בת כ-4.5 שנים, כאשר הוכח שהפעולות הפסולות שנקט באום, נעשו לקראת סוף תקופת ההעסקה ולא לכל אורכה.
הוכח שבאום עשה שימוש במשאבים של רובוגרופ לצורך עסקיו הפרטים. כך השתמש במחשב האישי ובתיבת הדוא"ל שניתנה לו, וכן בזמן שהוקדש לצורכי עבודה.
לא הוכחה פגיעה בסודות מסחריים של רובוגרופ. מנגד, הוכחה פניה ללקוח אחד לפחות של רובוגרופ, אשר הקשר בינו לבין אותו לקוח, נוצר בתקופה שבה הועסק ברובוגרופ.
באום לא שיתף איש בחברה אודות העסקים הפרטיים שהוא מנהל. במיוחד לא שיתף בקשריו עם חברת 10YES בנוגע לפרויקט איולס, אשר עבד עליו מול אותה חברה, בהיותו שכיר של רובוגרופ.
לא הוכחה הקמת חברה מתחרה או עסק מתחרה. הוכחה פעילות ספורדית, שחלקה מהווה תחרות לרובוגרופ, בניגוד להתחייבות מפורשת בהסכם העבודה, וחלקה מהווה פעילות פרטית בשעות העבודה, שאין בה משום פגיעה מסחרית בחברה.
97. בשים לב לכל אלה, אנו מעמידים את הפיצוי בגין הפרת הסכם עבודה וחוסר תום לב על סך 50,000 ₪.
98. שלילת פיצויי פיטורים
רובוגרופ עותרת לשלילת הכספים הצבורים לזכותו של באום ברכיב פיצויי הפיטורים בקרן בחברת "מגדל חברה לביטוח בע"מ".
למען הסדר הטוב יצוין שסעיף 17 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, מכוחו ניתן להורות על שלילת פיצויי פיטורים בנסיבות המתאימות, נוגע לסיום העסקה בנסיבות של פיטורים. על כן, המקור לשלילת כספים שנצברו ברכיב הפיצויים קופת הפסיה הוא סעיף 8 לצו ההרחבה [נוסח משולב] לפנסיה חובה 2011 המפנה לסעיף 17 לחוק פיצויי פיטורים.
99. בפסק דין ע"ע (עבודה ארצי) 214/06 אלוניאל בע"מ - אלכסנדר צ'רניאקוב (נבו 31.05.2007) בית הדין הארצי עמד על השיקולים שיש להביא בחשבון בעת החלטה בסעד של שלילת פיצויי פיטורים:
"השיקולים לחומרה - חומרת המעשים בגינם פוטר העובד; הנזק שנגרם למעביד או שעלול היה להיגרם לו עקב כך, היקפו והשלכותיו; משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את מעשיו החמורים; תקופת עבודתו של העובד, מעמדו ותפקידו ומידת האמון הנובעת הימנו; הפרת האמון - המוּעצמת כשמדובר ביחסי עבודה ממושכים, בתפקיד בכיר, או בתפקיד אמון; השפעת התנהגותו של העובד והמעשים בגינם פוטר, על עובדים אחרים ועל יחסי העבודה במקום העבודה והיקף ההרתעה בנסיבות המקרה; השיקולים לקולא – אופן ביצוע העבודה במהלך תקופת עבודתו של העובד ותרומתו למעביד; משך תקופת העבודה, וכפועל יוצא הימנה - עוצמת הפגיעה הצפויה בעובד ובמשפחתו, כתוצאה משלילת פיצויי הפיטורים, במלואם או בחלקם, בשים לב לסכום שיוותר בידיו למחייה; נסיבותיו האישיות של העובד, לרבות גילו, מצבו המשפחתי, מצב בריאותו ויכולת ההשתכרות העתידית שלו".
על פי ההלכה שנפסקה בעניין ע"ע (עבודה ארצי) 1126/00 מלון עציון בע"מ - אביעזר שרוני (נבו 22.10.2002) שלילת פיצויי פיטורים תיעשה במשורה ובמקרים הקיצוניים ביותר.
100. במקרה שלפנינו, נתנו דעתנו לנסיבות הבאות: תקופת העבודה, העובדה שמדובר בצבר של מקרים שהחלו בשנת 2017 כשנה לפני מועד סיום העבודה. נתנו דעתנו לכך שהתפקיד של באום כנציג של החברה מול גורמים במדינות זרות, שכלל אף נסיעות לאותן מדינות, הטיל על באום אחריות רבה להגנה על האינטרסים של החברה והקפדה על שמירת האמונים שהוא חב לחברה.
מאידך, נתנו דעתנו לכך ששלילת פיצויי פיטורים תהווה פגיעה בזכויות הפנסיוניות.
101. סיכומו של דבר, הגענו לכלל מסקנה כי נסיבות המקרה אינן מצדיקות שימוש בסעד קיצוני של שלילת הכספים הצבורים ברכיב הפיצויים בקרן הפנסיה של באום. אנו מורים לתובעת לשחרר לטובת הנתבע את כל הכספים הצבורים לזכותו בקופ"ג, פיצויים ותגמולים.
102. התביעה שכנגד
פגיעה בפרטיות
נוכח קביעתנו לעיל בעניין הכניסה לתיקיות אישיות של באום שהיו מותקנות על המחשב הנייד שנמסר לשימושו, עלינו לבחון האם יש לחייב את רובוגרופ לשלם פיצוי בגין פעולותיה.
נציין כי בהתאם להוראות החוק נכון להיום, קביעת פיצוי נזיקי מכח חוק הגנת הפרטיות, אינה מסורה לסמכות עניינית של בית הדין לעבודה. ראו בעניין זה דברים שכתבה כב' השופטת מירב קליימן בעניין סע"ש (אזורי ת"א) 42405-02-21 סיגל אבישי - מועצה מקומית כוכב יאיר צור יגאל (נבו 21.03.2021).
בכל הנוגע לפיצוי מכח דיני העבודה, בשים לב להתחייבות שנטל על עצמו באום בהסכם העבודה ולכך שפעל בפתיחת תיקייה אישית במחשב של רובוגרופ, בניגוד לנהלי החברה ובחוסר תום לב, איננו מוצאים לפסוק פיצוי לבאום בעניין זה. התביעה ברכיב זה נדחית.
103. פיטורים שלא כדין, התעמרות ועוגמת נפש
במסגרת הסיכומים מנה באום את העילות שבגינן הוא טוען להתעמרות וחוסר תום לב: רובוגרופ פעלה להחלפת באום בעובד אחר ובכך השפילה אותו ואילצה אותו להתפטר, החרימה את המחשב הנייד שהועמד לרשותו ולא איפשרה לו להוציא מהמחשב מסמכים אישיים ופרטיים, לא שילמה לבאום את הזכויות המגיעות לו מכח יחסי עובד ומעסיק.
נטען בנוסף להפרת אמון מצד רובוגרופ בשנת 2016 עת ניתנה למחליפו של באום גישה והכשרה לכל מוצרי רובוגרופ, ובהמשך בשנת 2017 נאלץ להפחית את העמלות ששולמו לו וחלקן הועברו למחליפו, אשר הועסק באותה עת על ידי חברה אחרת. עוד נטען ליחסים עכורים במקום העבודה, חילופי מנהלים באופן תכוף, הבטחות שלא קויימו ועוד טענות נוספות.
104. בכל הנוגע לקליטתו של מר אפל לעבוד בחברה, הוכיחה רובוגרופ כי הוא החל לעבוד בחודש ינואר 2018 ולא קודם לכן.
בנוסף, באום לא הוכיח את טענתו לפיה חלק מהעמלות שלו הועברו לאפל. באום נשאל על כך בחקירתו:
ש. אתה אמרת לי עכשיו גם כתבת בתצהיר שהחברה החליפה אותך, שהסיבה שיצאת לדרך עצמאית זה כי החברה החליפה אותך בעובד אחר ונגסה בהיקפי הפעילות שלך.
ת. נכון.
...
ש. ... אתה יודע להגיד אם יש במסמכים של התצהיר שלך הוכחה לירידה בהכנסות שלך?
ת. אני מאוד הייתי שמח להראות לכם, רק שהמחשב שלי אצלכם.
ש. אתה לא יכול להראות לי תלושי שכר שלך?
ת. אני יכול להראות לך תלושי שכר אבל אני לא יכול להראות לכם את האקסל שבו מתחלק הקומישן כי הוא לא אצלי, הוא אצלכם.
...
ש. ב- 18/2/18 אתה מגיש את מכתב ההתפטרות שלך ... מתי בחודש וחצי הזה יכולת להיפגע מהצירוף של מרטין?
ת. ... קודם כל זמן מה רדפו אחרי מרטין גם בתקופה שהוא היה עובד בחברה אחרת שלחו אותו להדרכות בארה"ב. הוא הכיר את הספקים הוא הכיר את הלקוחות הוא הכיר את המוצרים. אני ישבתי באחת ההזדמנויות עם המנכל של החברה והוא אמר לי 'תשמע זה סוכן של אפל, אם יוצאת עסקה מהקומישן שלך אנחנו ניתן גם משהו לו' ... הוא העביר לנו בזמן הוא עבד בחברה אחרת קשרים, הם בהתחלה עבדו עידו ויורם עבדו עם הקשרים האלה לא מכן שלא צלח בקישו ממני גם כן לתמוך בקשרים האלה שהם הקשרים של אפל.
ש. אז אם הם הקשרים של אפל למה אתה חושב שמגיעה לך עמלה מזה?
ת. כי נכון לזה אני עובד בחברה אני אחראי על האזור הזה הם אמרו לי שזה חלק מהמכירות וזה נכנס לטבלת המכירות ולפור קסטינג של העסק, אז כן.
...
ש. אתה רוצה עמלות על קשרים שלא אתה הבאת, אבל כשאני מדברת איתך על עסקאות עם הלקוחות של החברה שלא בידיעת החברה, זה כן בסדר מבחינתך.
ת. אני לא אומר שאני רוצה עמלות. אני אומר שאותי מינו להיות אחראי על אזור מסוים, אוקיי? אלי באו עם ההצעה של שכר וקומישן. אני לא
כותב מה יהיה הקומישן שלי, אוקיי? המנכל של החברה אומר לי מה יהיה הקומישן שלי והוא מחליט שהוא רוצה שאני אעבוד עם הקשרים של אפל ושאני אחלוק קומישן ביחד עם אפל.
ש. אוקיי למה זה לא בסדר? זה הקשרים שלו. תסביר לנו.
ת. מבחינה אתית אם זה בסדר או לא בסדר, אני לא אגיד.
...
ש. יכול להיות שהחברה סיכמה איתכם שמרטין יקבל את המדינות שלא היה בהן ביזנס?
ת. אני לא זוכר, אם זו השאלה שלך.
יתר על כן, אף אם היה מוכח כי לא קיבל חלק מהעמלות שהגיעו לו, רשאי היה באום להתפטר מהעבודה, כפי שאכן עשה בסופו של דבר. אין מדובר בהתעמרות אלא בהחלטה כלכלית של החברה, אשר לטענתו (שלא הוכחה) הובאה לידיעתו במפורש. עוד, לא הוכחו הטענות לאווירה עכורה בחברה וממילא לא הוכח שמדובר בהתעמרות.
מהראיות עלה כי באום חיפש דרך החוצה מהחברה במהלך שנת 2017 ועשה פעולות פוזיוטיביות לשם כך, תוך שימוש בציוד של רובוגרופ ותוך פניה לחלק מהלקוחות של רובוגרופ. הגדיל באום לעשות ונסע לחו"ל תוך שהציג לרובוגרופ מצג לא נכון לגבי יעד הנסיעה ומהותה.
105. באום לא הוכיח התעמרות מצד רובוגרופ וכן לא הוכיח התנהלות חסרת תום לב. ממילא שעה שהתפטר, אינו זכאי לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין.
התביעה שכנגד ברכיב זה נדחית.
106. שכר עבור חודש פברואר 2018
באום לא קיבל שכר עבודה עבור ימי העבודה חודש פברואר 2018.
רובוגרופ לא סיפקה כל הסבר מדוע לא שילמה לבאום שכר עבור חודש 2/18, ולא הוציאה לו תלוש שכר עבוד חודש זה.
107. עיון בתלושי השכר (נספח 3 לתצהיר אורית דויטש) מעלה ששכר הבסיס של באום עמד על 16,170 ₪ ושעות נוספות גלובאלי בסך של 4,830 ₪, סה"כ שכר 21,000 ₪. עבור 18 ימים בחודש 2/18 זכאי לשכר עבודה בסך 13,500 ₪. בנוסף, זכאי להפרשות לקרן השתלמות בסך של 648 ₪ ולפיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה בסך 1,282 ₪.
108. הודעה מוקדמת
משקבענו שבאום התפטר, הוא אינו זכאי לתשלום חלף הודעה מוקדמת.
התביעה ברכיב זה נדחית.
109. דמי הבראה
על פי תלושי השכר, שולמו דמי הבראה עד לחודש יוני 2017.
באום זכאי לתשלום דמי הבראה עבור התקופה 07/2017 ועד 18/2/18, שבעה וחצי חודשים, סה"כ 4.375 ימי הבראה שהם 1,654 ₪.
110. פדיון חופשה
לפי תלוש חודש 01/2018 היה זכאי ל-15.82 ימי חופשה.
בדו"ח הנוכחות לחודש 02/2018 מופיע כי ניצל 5 ימי חופשה ולכן זכאי לפדיון 12.24 ימי חופשה לפי תעריף יום של 960 ₪. סה"כ - 11,750 ₪.
111. לשון הרע והוצאת שם רע
באום עותר לפיצוי מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. לטענתו, לאחר סיום העסקתו, רובוגרופ פנתה לגורמים שונים בממשלת פרגוואי וטענה בפניהם כי הוא גנב ממנה כספים וכי הוא עתיד להיכנס לכלא.
רובוגרופ טענה שבאום לא עמד בדרישות להוכחת עוולת לשון הרע, שכן לא פירט את המילים שנאמרו שלטענתו עולות כדי לשון הרע, לא פירט מי מעובדי החברה אמר את אותם מילים. בכתב התביעה שכנגד באום ציין מכתב דרישה ששלחה רובוגרופ לחברת YES01, אך לא פירט מדוע המכתב מהווה לשון הרע.
112. נקבע לא אחת כי בתביעת לשון הרע התובע נדרש לפרט את העובדות המקימות את כל מרכיביה של עוולת לשון הרע - מרכיב הפרסום ומרכיב לשון הרע;
עוד נקבע כי על התובע לפרט בכתב התביעה את המילים בהן השתמש הנתבע, בכתב או בעל פה, ואשר מקימות לטענתו את עילת התביעה. תובע אינו יכול להסתפק בטענה שהנתבע הוציא את דיבתו רעה (ע"ע (ארצי) 7192-02-13 די.אס. פי גרופ בע"מ - אלי אסולין (נבו 16.09.2013)).
113. בכתב התביעה שכנגד לא הוצגה תשתית עובדתית מפורטת לביסוס עילת התביעה של לשון הרע. באום לא ציין מהו אותו פרסום שמהווה לטענתו לשון הרע, מי אמר אותו ומתי, מה היו המילים המדויקות של אותו פרסום. הפירוט הובא לראשונה בתצהיר העדות הראשית של באום.
כך נאמר בעניין ע"ע (ארצי) 39172-11-16 מדינת ישראל משרד החינוך - דניאל שדה (נבו 03.06.2018):
"אמנם, בתצהיר העדות הראשית שהגישה שדה מיקדה שדה את טענותיה במכתב מסוים שכתבה מנהלת בית הספר ביום 13.5.2013 (להלן – מכתב המנהלת) ואשר צורף לכתב התביעה, אך המכתב אוזכר בכתב התביעה בהקשר שונה לחלוטין של הפקעת הריכוזים ולא אוזכר כלל בפרק, שצוטט במלואו לעיל, שעניינו לשון הרע. במקרה דומה פסק בית המשפט המחוזי בירושלים, מפי השופט נ' סולברג, כי בכתב תביעה של לשון הרע לא ניתן להרחיב חזית בתצהיר העדות הראשית באמצעות התייחסות לאמירות ספציפיות שלא אוזכרו בכתב התביעה, מאחר ונשללת מהנתבע היכולת להתגונן כהלכה (ת"א (ירושלים) 9871/02 גרבץ – אלישיב [פורסם בנבו] (21.3.2004) )."
לאור האמור התביעה ברכיב זה נדחית.
114. סוף דבר
תביעת רובוגרופ מתקבלת באופן חלקי.
באום ישלם לרובוגרופ פיצוי בסך 50,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
115. התביעה שכנגד מתקבלת באופן חלקי.
רובוגרופ תשלם לבאום את הסכומים הבאים:
א. שכר עבודה - 13,500 ₪.
ב. הפרשות לקרן השתלמות - 648 ₪.
ג. פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה - 1,282 ₪.
ד. דמי הבראה - 1,654 ₪.
ה. פדיון חופשה - 11,750 ₪.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.