כך שקית אחת של אשפה, כך מגירת השולחן, וכך גם המחשב האישי.
החדירה לפרטיות הקורבנות בוצעה במקרה זה, על-פי הנטען, בדרך של מרמה, על-ידי החדרה של קובץ תמים למראה, אך מסוכן במהותו. חדירה למחשב כדי לגלות את צפונותיו, חמורה לא פחות מן החדירה אל המחשב כדי לגרום נזק למידע ולנתונים האצורים בו. שבעתיים חמורה היא מקום בו סימני הפריצה אינם גלויים לעין המשתמש, וזה ממשיך בתמימותו לחשוף את המחשב על קרביו ועל כרעיו לעיניים הבולשות של שוחרי רעתו. חומרה זו שבביצוע העבירות שמיוחסות לעוררים, צריך שתבוא בחשבון בחינת מסוכנותם. חומרה זו היא שעמדה ביסוד ההתלבטות בשאלה אם להיעתר לבקשת העוררים. אלא, שאין בה, לבדה, כדי לייתר את הצורך לבחון באיזו מידה נמשכת המסוכנות היום; יתרה מכך, אפילו התשובה לשאלת קיומה של מסוכנות חיובית, יש עוד לבחון אם ניתן לאיין את המסוכנות הזו בדרכים חלופיות למעצר. יאמר מייד כי לעניין זה קיים שוני של ממש בין מי שמבצע עבירה הנגועה באלימות כנגד גופו של אדם לבין מי שביצע עבירה חמורה החפה מאלימות שכזו. פגיעה בגופו של אדם, ובמיוחד פגיעה חמורה, היא עצמה עשויה להצביע על מסוכנותו של הפוגע. מסוכנות כלפי החברה וכלפי הפרט.
בענייננו, השאלה העיקרית עמה יש להתמודד בבואנו לבחון את מסוכנותם של העוררים ואת יכולתם לשבש הליכי משפט אם ישוחררו לחלופת מעצר - היא שאלת יכולתם לתפעל את תוכנת ה"סוס הטרויאני", ויכולתם לפגוע בראיות הקיימות ואף לסכל את האפשרות לקבץ ראיות נוספות. יכולת זו היא מכרעת לצורך בחינת מסוכנותם כמו גם לצורך בחינת מסוגלותם לשבש הליכי משפט. כך, למשל, העובדה כי, להבדיל מן המקרה שבפנינו, העוררים בבש"פ 5649/99 בדיר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), עליו סומכת המשיבה את ידיה לא רק החדירו תוכנות שפותחו על-ידי אחרים למחשבי הקורבנות, כי אם גם פיתחו והרכיבו בעצמם את התוכנות, שעל השימוש בהן הועמדו לדין, הייתה מכרעת בהחלטת בית-המשפט שם לעצרם עד תום ההליכים (וראו בדומה בש"פ 6864/04 שטרנברג נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), שעסק גם הוא במעצר עד
--- סוף עמוד 8 ---
תום ההליכים של מי שהוגדר כ"גאון מחשבים" ויכולתו הטכנית הוכחה בבירור מחומר הראיות ומן הרקע המקצועי שלו).
8. לא שוכנעתי, בשלב זה, כי עלה בידי המדינה לסתור את טענת העוררים, כי אין בידם הידע והכלים הדרושים להפעלת התוכנה וניהולה, וכי על-כן מסוכנותם לשלום הציבור, אם יומר מעצרם בחלופת מעצר, אינה גבוהה ואינה מצדיקה הותרתם מאחורי סורג ובריח. כתב-האישום כנגד העוררים הוא עצמו אינו מייחס להם יכולת תפעולית שכזו, כי אם מייחס לעוררים את עצם התקנתה של תוכנת "הסוס הטרויאני" במחשבי הקורבנות ואת השימוש במידע שזרם אל העוררים לאחר שהגיע כבר אל המחשבים בשרת שנוהל, בפועל, על-ידי רות האפרתי. גם הראיות לכאורה, שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי, במסגרת בקשת המשיבה לעצור את העוררים עד תום משפטם – בהן "רבבות קבצי מחשב שנשלחו ממחשבי הקורבנות לשרתי ה-FTP אשר שימשו את משרד 'מודיעין אזרחי חקירות'", "עשרות תכתובות דוא"ל פנימיות שנתפסו בתוך מחשבי המשרד", "חומרי גלם ממחשבי הקורבנות שנתפסו בתוך המחשבים [של העוררים]" – אינם כוללים ראיה המעידה על יכולתם של העוררים לתפעל לבדם את תוכנת "הסוס הטרויאני".
9. מיקומם של העוררים בהיררכיה של מערכת ניהול "הסוס הטרויאני" אינה שולית בשום פנים, אך אינה גבוהה במידה מכרעת לעניין המסוכנות הנובעת מהם היום. בני-הזוג האפרתי שלטו בתוכנת ה"סוס הטרויאני" שליטה מלאה והדוקה. הלכה למעשה, השרתים בהם עשתה שימוש "מודיעין אזרחי" היו למקום אחסון אליו הופנה המידע ממחשבי הקורבנות, כשהשליטה בתוכן המידע שהופנה לשרתים הייתה נתונה בידי רות האפרתי. ואכן, בבקשה לעצור את העוררים עד תום ההליכים צויין, כי העורר 1 "עסק בתיאום מול חברת TargetEye לגבי יעדי ה'חדירה'"; וכי העורר 2 "מונה כאיש קשר מול חברת TargetEye", וכי העוררים 3 ו-4 היו "מעודכנים כדרג מנהל, עסקו באישור התשלומים ל- TargetEyeוכן היו צופים בתוצרים 'איכותיים' של 'הסוסים הטרויאניים'". לא נתבססה במקרה זה ובשלב זה ההנחה כי לעוררים השכלה בתחום המחשבים, או השכלה טכנית רחבה אחרת. משכך, ספק רב, בשלב זה, אם עומד לעוררים יתרון המידע והטכנולוגיה היוצר, ברגיל, חשש סביר לשיבוש הליכי חקירה (עניין בדיר הנ"ל).
--- סוף עמוד 9 ---
יתרה מכך, המידע שזרם אל העוררים לא ניתן להם חינם. בני-הזוג האפרתי היתנו את זרימת המידע בתשלום שוטף ומתחדש. העוררים שילמו להם על בסיס חדשי ובעבור כל קורבן בנפרד. הבטחת התשלום והתחדשותו מעת לעת, הובטחה, בין השאר, באמצעות הותרת המפתח בידי האפרתי; ברצונם נפתח ברז המידע וברצונם ננעל. בלעדיהם – אין. ואכן, במהלך הדיון הוברר כי חברת TargetEye ביקשה לייחד לעצמה את עניין ההצפנה. האינטרס שלה היה לבצע את כל פעולות ההשתלה, לייחד את השירות לה ולא לעוררים.
פעילותם של העוררים לא נעשתה באופן עצמאי ובאמצעים שנגישותם קלה, כי אם במסגרתה של מערכת מורכבת, המערבת גורמים רבים, שבראשם רות האפרתי. פעילותם הייתה תלויה, רובה ככולה, בנגישות לשרתים אליהם הוזרם המידע ממחשבי הקורבנות ובקשרם השוטף עם האפרתי. משמחשבי העוררים, לרבות אלה של קרובי משפחתם, הוחרמו על-ידי המשטרה, הגיעו השרתים בהם השתמשו לשליטת המשטרה (או למצער יצאו משליטת העוררים). בני-הזוג האפרתי שנעצרו באנגליה עומדים עתה בפני הסגרה לישראל, וגם בכך יש כדי להקהות את מסוכנותם של העוררים, ונראה כי אין עוד מקום לחשש אמיתי פן תשובש החקירה אם ישוחררו העוררים לחלופת מעצר. גם אם עשו העוררים, במהלך הפעלת התוכנה, שימוש בהצפנות ובשמות קוד, אין הדבר מעיד על יכולתם לעשות שימוש עצמאי במזימת הריגול גם עתה. משהוחרם הציוד הדרוש לשם כך ומשנמנעו אפשרויות התקשרות עם הרוח החיה מאחורי הפרשה – רות האפרתי, העצורה כאמור אף היא, נפגעה יכולתם של העוררים. העובדה כי שלושת השרתים שנתפסו על ידי המשטרה כוללים חומרים מוצפנים אשר ידו של צוות החקירה אינה משגת לפצחם, אינה מחייבת, כשלעצמה, את ישיבתם של העוררים מאחורי סורג ובריח, משאין בין המעצר הזה לבין פיצוח ההצפנות, ולא כלום, מסקנה זו מתחזקת מכוח העובדה שגם מי שמשמש כאחד מעדי המדינה בפרשה זו, לא הצליח, לכאורה, להועיל במלאכת הפיצוח של ההצפנות חרף רצונו. קיומם של מחשבים בודדים נוספים החשודים כנגועים – גם בו אין כדי להותיר את העוררים במעצר לתקופה ממושכת. המשיבה הבהירה, כי פרשת הריגול הנוכחי פורסמה ברבים, עד שהכול יודעים על הקבצים המסוכנים ויכולים לעשות לבטחון ביתם. כפי שציין נציג המשיבה, בעת הדיון, הקורבנות "לא חיכו למשטרה". הם חסמו את האפשרות להמשיך בשידור. אכן, חשיפת הפרשה ברבים היא עצמה הפחיתה את החשש מפני המשך פעילותם של המערערים.
--- סוף עמוד 10 ---
10. באשר לטענת ה"זליגה" ממחשבי המשטרה, שארעה במהלך חקירתם של העוררים, הרי שבשלב זה יש קושי להצביע על הקשר של העוררים לזליגה, ואף לא באה טענה כי נחקרו בנושא זה. המשיבה טוענת כי גם "אם נתעלם לחלוטין מעניין ה'זליגה' ... עדיין יש להביא בחשבון את מסכת הפעולות שביצעו העוררים מראש, עוד טרם פיצוח הפרשה, והמעידים על פוטנציאל השיבוש הטמון בהתנהלותם", תוך כוונה לתיאום גרסאות מוקדם בין העוררים לבין עצמם ובינם לבין מעורבים אחרים בפרשה. אלא, שכאמור, פוטנציאל שיבוש זה פחת במידה רבה בשלב זה של החקירה, משהעוררים נחקרו ארוכות ומסרו את גרסאותיהם, ואין לתת לו עוד משקל מכריע. גם עצם קיומן של פונקציות ה"סוכן רדום" ו"ההשמדה העצמית" של "הסוסים הטרויאנים" אינו גורע ממסקנה זו, משלא הובאה כל אינדיקציה לכך שבידי העוררים מצויים האמצעים המספיקים "להרדים את הסוס" או להשמידו כליל. הפעלה מחדש של אותם סוכנים וירטואליים דורשת מן העוררים ידע וכלים שאינם, לכאורה, ברשותם. מכל מקום, גם חשש זה ניתן לאיין בדרך של קביעת תנאים מגבילים מתאימים לשחרור העוררים בערובה.
11. יש ליתן את הדעת אף לנסיבותיהם האישיות של העוררים – שעברם נקי מכל מעורבות פלילית, שניהלו עד להסתבכות בפרשה אורח חיים נורמטיבי והיו לאזרחים תורמים ושומרי חוק – נסיבות שיש בהן, בהצטרפן לנסיבות האחרות, כדי להטות את הכף לטובת שקילתה של חלופת מעצר בעניינם.
אכן, צודק בית המשפט קמא בהנחתו, כי מעשי העוררים חמורים הם, לכאורה, בהתחשב ב"תחכום, בכמות, בפגיעה, בכניסה לכאורה ברגל גסה לפרטיותם [ו]לנכסיהם [של הקורבנות], ולקנינו של הציבור". על מעשים אלה על העוררים לתת את הדין אם יורשעו, אך אין בהם, כשלעצמם, כדי להוכיח את מסוכנותם.
מאליו יובן גם כי העובדה שעצם שחרורם בתנאים מגבילים עשוי לדחות את סדר הקדימות בשמיעת משפטם, אין בו כדי להצדיק מעצר. אין להותירם כבני-ערובה לעומס הרב של התיקים הנדונים בבתי-המשפט. העובדה שהמשפט עשוי להתמשך צריך שתשמש שיקול נוסף כנגד הותרתם במעצר, עוד קודם להכרעה בדין. אין אני מציע ליתן לעוררים להתהלך חופשי ברחובה של עיר, כי אם לבחון את חלופת המעצר שתהלום את צרכי החקירה ואת הבטחת קיומו של ההליך המשפטי.
--- סוף עמוד 11 ---
התוצאה היא שהערר מתקבל במובן זה שהדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, על-מנת שיקבע חלופת מעצר שתותיר, בשלב זה, את העוררים, בין כתלי ביתם, או במקום אחר לפי שיקול-דעת בית-המשפט המחוזי, במשך כל שעות היממה, תנתק אותם מכל מגע אפשרי עם מחשב ואמצעי מיחשוב אחרים ותטיל עליהם סייגים וערבויות נוספות כפי שייקבעו בבית-המשפט המחוזי.
ניתנה היום, ל' באב התשס"ה (4.9.05).
א' ריבלין
ש ו פ ט