בהתאם לנסיבות שהתבררו כפי שיפורט להלן, המחלוקת בין הצדדים רחבה יותר מהמחלוקת השטרית. כאמור, הצדדים העלו טענות גם לגבי הפרת הסכם הנוגע לשיתוף פעולה בקליניקה בראשון לציון שבפועל אל התבררה ולהיעדר תשלום עבור הסכם זיכיון שנטען כי הוא מהווה חלק מסכום השיק בסך 1.6 מיליון ש"ח. וכאמור הועלתה אף טענה לגבי רשותה של התובעת למלא את סכומי השיקים בגין חיובים אלה.
נוכח המחלוקות בין הצדדים, שהם צדדים קרובים לשיקים, דומה כי השיקים עצמם טפלים לעניין שבמחלוקת, והעובדה כי ההליך התנהל כתביעה שטרית רק בשל כך שהיה בידי התובעת הכוח למלא השיקים ולהגישם לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל - אינה אמורה להעניק לה את היתרון הקנוי לתובע בתביעה שטרית. לפיכך ומשעולה מטענות התובעת עצמה כי לא סיפקה את כל הסחורה לנתבעת - התובעת אינה רשאית ליהנות מחזקת התמורה ומהעברת מלוא הנטל אל הנתבעת להדוף את התביעה, אלא על התובעת ליתן הסבר לגבי סכומי השיקים שמילאה ופעילותה בגדרי ההרשאה שניתנה לה ולהביא ראיות להוכחת תביעתה.
- לגופו של עניין, כאמור, הנתבעת אישרה שהשיקים חתומים על ידה אולם טענה שמולאו ללא ידיעתה וללא הסכמתה והיא לא קיבלה תמורה בגינם.
התובעת לא הכחישה כי היא שמילאה את סכומי השיקים טרם הצגתם לפירעון. אולם, לטענתה הנתבעת ידעה שהשיקים מולאו ואת סכומי השיקים לאור מכתבי התראה ששלחה אל הנתבעת וזו התעלמה מהם וכן לאור התכתבויות עם ד"ר דן בהן היא מתחייבת להחזיר החובות.
- מהראיות שלפניי עולה כי התובעת אכן פנתה במכתב דרישה אל הנתבעת ביום 5.2.17 לתשלום חוב בסך 1,865,681 ₪ בגין רכישת סחורה מהתובעת. משלא היה מענה פנתה שוב התובעת במכתב התראה ביום 5.3.17 במסגרתו הודיעה לנתבעת כי בכוונתה להציג לפירעון שיק חתום שלה שמסרה לתובעת, כשהאחרונה משלימה את מועד הפירעון ואת סכום החוב (בקיזוז יתרת שיקים שבניכיון) על סך 1,647,879 ₪ (נספח 2ב לתצהיר מר מייזלר). גם למכתב זה הנתבעת לא השיבה.
הנתבעת אישרה שלא הגיבה למכתבים. בעדותה ד"ר דן אישרה שקיבלה את המכתב מיום 5.2.17 בו מופיעה גם חתימתה ואישרה שלא הגיבה למכתב זה ולכל המכתבים ששלחה לה התובעת, אשר צורפו לתצהיר מר מייזלר (לרבות מכתב ההתראה מיום 5.3.17). בעדותה טענה כי היא פעלה בהתאם לעצת רואה החשבון שלה שהוא גם עורך דין, אשר אמר לה לא להתייחס לכך היות ורק מנסים להפחיד אותה וכי כבר ביטלו את הסכומים והיא כבר צריכה לשלם את המערעור מיסים בגינם (בפרוטוקול עמ' 18 ש' 26-5 וש' 30-29 ועמ' 19 ש' 13-1). הנתבעת לא הביאה את רואה החשבון להעיד כי זוהי העצה שנתן לה ומכל מקום עולה מעדותה כי בסמוך להצגת השיק על סך 1.6 מיליון ₪, הייתה מודעת לכוונת התובעת להציגו לפירעון והתעלמה מהתראותיה.