בית משפט השלום בראשון לציון
כב' השופט רפי ארניה
ת"א 54478-09-20 יצחק ואח' נ' גוגל ישראל בע"מ ואח'
תיק חיצוני: קיים תיק עזר לשופט
התובעים: 1. אמנון יצחק
2. שופר – ארגון להפצת יהדות
ע"י ב"כ עוה"ד שוק-שקד ונחמן
נגד
הנתבעים: 1. Google LLC
2. Google Ireland Ltd.
ע"י ב"כ עוה"ד ששון ואידלמן
ארנון, תדמור – לוי, עורכי דין
3. Meta Platforms, Inc.
ע"י ב"כ עוה"ד כגן ושגיא
הרצוג, פוקס נאמן, עורכי דין
4. דודו שבת
ע"י ב"כ עוה"ד אלמליח
5. מרדכי לוי
ע"י ב"כ עוה"ד בליטשטיין
6. מתנה עקיבא
ע"י ב"כ עוה"ד חכמוב
פסק דין
תביעה כספית על סך של 1,800,000 ₪ אשר לצידה תביעה למתן צו המורה לנתבעות 1-2 (להלן: "גוגל ישראל", "גוגל אירלנד", ויחד - "גוגל", הכל לפי העניין) ונתבעת 3 (להלן: "מטא") להסיר ממנוע החיפוש גוגל, משירות המודעות הממומנות Google Adwords, מהרשת החברתית YouTube (להלן: "יוטיוב") וכן מהרשת החברתית Facebook (להלן: "פייסבוק"), 10 פירסומים העוסקים בתובעים.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת
1. התובע 1 (להלן: "התובע") הוא, לטענתו, בין הבולטים מהמחזירים בתשובה בישראל, ומייסדה של התובעת 2 שהינה עמותה (להלן: "התובעת"). התובעים עוסקים בהפצת תכני יהדות והחזרה בתשובה בישראל ובריכוזי יהודים ברחבי העולם, מעל ל – 35 שנה.
2. גוגל הינה הבעלים והמפעילה של מגוון שירותים ומסדות ("פלטפורמות", בלע"ז) מקוונים, לרבות מנוע החיפוש גוגל (להלן: "מנוע החיפוש") ומַסֶּדֶת יוטיוב.
גוגל אירלנד, מספקת שירותי פירסום מקוון למפרסמים ממדינות שונות ברחבי העולם, ובכלל זאת מישראל, לרבות שירות הפירסום Google Ads, במסגרתו עומדת בפני מפרסמים אפשרות להציג מודעות במנוע החיפוש.
3. מטא הינה חברה אמריקאית, אשר מארחת, מפעילה ושולטת במסדת הרשת החברתית המקוונת פייסבוק, בין היתר עבור משתמשים הנמצאים בישראל.
4. במהלך חודש יוני 2020 הועלו למרשתת 10 סרטונים העוסקים בתובעים (להלן: "הפירסומים"). כל הפירסומים הועלו והוצגו ללא כל פרט החושף את זהות היוצרים והמפרסמים.
הפירסומים פורסמו במרשתת באופנים הבאים:
א. אתר אינטרנט בכתובת www.amnon.shop אשר אליו הועלו הפירסומים ובו הוצגו (להלן: "אתר האינטרנט");
ב. פירסום ביוטיוב, בין היתר תחת הכותרת "אמנון יצחק – הכת המסוכנת [כולל הוכחות והקלטות]";
ג. מודעה פירסומית במנוע החיפוש, אשר מפנה לאתר האינטרנט הנ"ל (להלן: "המודעה הפירסומית");
ד. דף פייסבוק תחת השם "יהדות נגד כתות" אשר אליו הועלו הפירסומים (להלן: "דף הפייסבוק". ביחס לטענה זו קיימת מחלוקת עובדתית אשר תוכרע בהמשך).
5. עיקר תוכנם של הפירסומים הינו כדלקמן:
א. קובץ 1: סרטון: "אמנון יצחק החילוני שמתחזה לרב" הכולל –
-קטע מדבריו של הרב עובדיה יוסף ז"ל ובו ביקורת על התובע;
-ציטוטים מתוך חוות הדעת של המרכז לנפגעי כתות על אודות קהילתו של התובע שממנה עולה, לכאורה, כי התובע מתעלל נפשית ופיזית בחסידיו;
-קטע סרטון המתייחס למר אמיר בסטיקר שהמית את שכנו מר איתי מור ז"ל, תוך תיאור גרפי של מעשה ההמתה. בהתאם לנטען בסרטון מר בסטיקר נהג להקשיב להרצאות התובע באופן אובססיבי, עד שעות מספר לפני הרצח. בהכרעת הדין נקבע כי מר בסטיקר לא היה כשיר בעת מעשה הרצח. עוד נאמר בסרטון כי "זו אינה הפעם הראשונה שחסידיו של אמנון יצחק נפגעים נפשית ונוקטים באלימות" – וקיימות הפניות לפירסומים בדבר אירועי אלימות הקושרים, לכאורה, את חסידיו למעשי פשע.
בסיום מופיעה שיקופית ובה נאמר "הבהרה: החשיפות על אמנון יצחק נעשו במטרה להזהיר את הציבור מ'רבנים' מתחזים ומתוך דאגה ללמד את כולנו להיצמד ולהישמע לגדולי הדור ולדעת תורה בלבד!!!";
ב. קובץ 2 – "אמנון יצחק ראש כת! צפו בתחקיר המטלטל של המרכז הישראלי לנפגעי כתות". שיקופית שבה מופיעות המילים "מיהו הרב המפורסם העומד בראש כת?" תוך הפניה לסרטון המלא אליו ניתן לגלוש באמצעות קישורית;
ג. קובץ 3 - סרטון "הקלטות המטרידות ראש הכת שמקלל ומאיים על חסידיו" הכולל:
-ציטוטים מתוך הדו"ח של המרכז לנפגעי כתות ביחס לדרכי הפעולה של התובע והשפעותיו על חסידיו;
-קטעי קול הנשמעים לכאורה מפיו של התובע, ובהם ציטוטים המתייחסים למתנגדיו ובני משפחתם שחלו או הלכו לעולמם, לכאורה עקב התנגדותם אליו, ובין היתר: "אף אחד לא ינקה, כולם ימותו במיתה משונה";
ד. קובץ 4 – "חשיפה בלעדית – בנו של אמנון יצחק מספר על התעללות של אביו בילדיו" – סרטון ובו קטעי קול המיוחסים לבנו של התובע, המתאר מעשי התעללות של התובע בו ובאחיו;
ה. קובץ 5 – "חשיפה מטלטלת – הבן של אמנון יצחק בסודות מתוך המשפחה והכת הסגורה". סרטון שבחלקו זהה בתוכנו לקובץ 4, ובהמשך ציטוטים מתוך הדו"ח של המרכז לנפגעי כתות ביחס לתובע ועדת חסידיו. כמו כן קיימים בסרטון קטע של שיחה בין חבר קהילה לבין התובע הנטען להיות השפלה של החבר על ידי התובע, וכן דברים של פורש מהקהילה המתאר את יחסו של התובע אליו ובין היתר טוען שהתרושש עקב העברות כספים לקופת התובע, וזאת בהתאם לדרישתו וכתנאי להמשך חברותו בקהילה;
ו. קובץ 6 –"מה קרה למחזיר בתשובה שנהפך למנהיג כת, ואיך הוא קשור ל – G5" - סרטון סאטירי על התובע המגחיך אותו ומבקר אותו על יחסו לנגיף הקורונה, ועל תפיסתו שהוירוס הינו קונספירציה של ביל גייטס המבקש ליצור סדר עולמי חדש, וכי תכלית החיסונים הינה הכנסת "ננו שבבים" למתחסנים. בין היתר מובא קטע מראיון שנערך עם התובע בתוכנית של אמנון לוי, בנוגע לעמדתו ביחס לחיסוני הקורונה;
ז. קובץ 7 – עותק ממודעות גוגל ממומנות המפנות באמצעות קישורית לאתר האינטרנט בעת ביצוע חיפוש תחת שמו של התובע;
ח. קובץ 8 – "צפו איך השפיל המתחזה הרב את תלמידו". סרטון "התחקיר המלא על הכת של אמנון יצחק" הכולל בתחילתו ציטוטים מתוך דו"ח המרכז לנפגעי כתות על אודות התובע וקהילתו. ההמשך הינו התוכן של קובץ 5;
ט. קובץ 9 – "צפו, חסידי הרב המתחזה שיוצאים לאיים ברצח על רבנים". סרטון הכולל קטעי אודיו וידאו וכן עותקי כותרות עיתונים, הנטענים להיות תיעוד של התנהגות אלימה של חסידי התובע כלפי צדדים שלישיים המתנגדים לו;
י. קובץ 10 – "צפו, מיהו המתחזה לרב שאומר לחברי הכת שלו לשרוף ספרי קודש". סרטון הכולל ציטוטים מתוך דו"ח המרכז לנפגעי כתות, דברי הרב עובדיה יוסף ז"ל האומר על התובע בין היתר "שאין לו יראת שמיים", וכנגדם דברי התובע כנגד הרב עובדיה יוסף וכן כנגד הרבנים יצחק יוסף (שהתובע אומר לגביו שיש להעביר את ספריו לגניזה), שלמה מחפוד, דוד יוסף, זמיר כהן, יגאל כהן, יצחק פנגר, ושלום ארוש.
יא. קובץ 11 – קובץ 10 בצירוף כתוביות תרגום לשפה הצרפתית;
יב. קובץ של 17 תמונות המצויות במסדת ה – יוטיוב הכוללות תמונות מתוך הסרטונים.
6. התובע הגיש תלונה למשטרה בגין הפירסומים, ובנוסף, במסגרת דוקטרינת "הודעה והסרה", פנה לגוגל ולמטא בבקשה להסיר את הפירסומים ממסדותיהן, כדלקמן:
הפניה לגוגל והמענה
7. ביום 28.6.2020 פנה ב"כ התובע לגוגל ישראל בבקשה להסרת הפירסומים בעילת לשון הרע [(עמ' 39 לתצהיר מר קארל אלבין גוסטפסון מטעם גוגל (להלן: "גוסטפסון")]. ביום 15.7.2020 וביום 24.7.2020 השיבה גוגל לב"כ התובע כדלקמן (עמ' 43 ו – 45 לתצהיר גוסטפסון):
"לאחר בחינה של המידע שסיפקת בפנייתך, YouTube החליטה לא לנקוט פעולה לגבי כתובות האתר הבאות (וכאן באו כתובות ה - url של הפירסומים – הערה שלי, ר.א.) זאת, בין היתר, מאחר שעל בסיס המידע שסופק, אין ביכולתנו לקבוע שהתכנים אינם חוקיים או מפרים את הדין הישראלי.
בכלל זה, המידע שסופק אינו מאפשר לנו לקבוע האם נכונים התכנים הכלולים בפרסום ו/או האם קיימות למפרסם הגנות כלשהן על פי דין.
אנו ממליצים שתיישב את המחלוקת ישירות עם המפרסם של התוכן הרלוונטי. ככל שתבחר לנקוט בצעדים משפטיים נגד המפרסם אשר יובילו לפסיקה משפטית שלפיה התוכן אינו חוקי או שיש להסירו, באפשרותך לשלוח לנו את צו בית המשפט הרלוונטי".
8. בחודש דצמבר 2021 פנה ב"כ התובעים לגוגל בבקשת הסרה נוספת, בעילת הפרת זכות יוצרים. בזו הפעם, הסירה גוגל את הפירסומים מהיוטיוב מהטעמים שפורטו בבקשת הסרה זו.
9. ביום 25.9.2020 או בסמוך הושהתה המודעה הפירסומית, לטענת גוגל - על ידי מפרסם המודעה, וזאת ללא שגוגל תהיה מעורבת בכך.
10. לאחר הגשת התביעה, אתר האינטרנט הוסר מהמרשתת ברבעון הראשון של שנת 2022, לטענת גוגל - מסיבות שאינן ידועות לגוגל והיא אינה קשורה אליהן. משכך תוצאת החיפוש במנוע החיפוש אשר קישרה לאתר האינטרנט התעדכנה, ואינה מעלה אותו עוד.
הפניה למטא והמענה
11. ב"כ התובעים שלח דרישת הסרה אף למטא, וביום 29.6.2020 השיבה מטא כדלקמן (עמ' 54 לתצהיר התובע):
"תודה על הדיווח שלך - עשית את הדבר הנכון בכך שהודעת לנו על כך. הפוסט נבדק, ואף שהוא אינו מנוגד לאחד מכללי הקהילה הספציפיים שלנו, אנו מבינים שהוא עדיין עשוי להיות פוגעני בעיניך ובעיני אחרים. אף אחד לא צריך לראות בפייסבוק פוסטים שמהווים לדעתו דברי שטנה, ולכן אנו רוצים לעזור לך להימנע ממצבים כאלה בעתיד.
מתוך הרשימה המופיעה למעלה, אתה יכול לחסום ישירות את יהדות נגד כתות, או שתוכל לבטל את החברות או להפסיק לעקוב אחריו. אם תפסיק לעקוב אחריו, תישאר חבר שלו בפייסבוק, אך לא תראה את הפוסטים שלו בניוז פיד שלך.
אנחנו יודעים שאפשרויות אלה אינן מתאימות לכל מצב, ולכן הודע לנו אם תראה משהו נוסף שאתה חושב שכדאי שנבדוק. אתה יכול גם לשקול להשתמש בפייסבוק כדי להביע את דעתך ולחנך את הקהילה שסביבך. דברי – נגד הכוללים מידע מדויק ונקודות מבט חלופיות יכולים ליצור סביבה בטוחה ומכבדת יותר".
עוד באותו יום, התובע ביקש בדיקה חוזרת, ומיד באותו יום השיבה מטא:
"...מומחה מהצוות שלנו בדק שוב את הפוסט ואישר שהוא לא מפר אף אחד מכללי הקהילה שלנו, כולל דברי שטנה. אנו מבססים את כללי הקהילה שלנו על משוב מהאנשים שמשתמשים בפייסבוק ברחבי העולם, וכן ממומחים".
12. במסגרת המענה לשאלונים, הודתה מטא כי הכנסות מטא מקידום 9 פירסומים, עלו כדי סך כולל של 30,605 ₪ (ת/1, מענה לשאלה 8).
הנתבעים 4-6
13. בהתאם לנטען, הנתבעים 4-6 פירסמו בפייסבוק תגוביות לפירסומים, כדלקמן:
הנתבע 4 –"הרב אמנון יצחק אמר לישרוף (כך!) את הספרים של הרב עובדיה יוסף";
הנתבע 5 – "אמנון יצחק החתול המטפס היה פורץ לבתים";
הנתבעת 6 – שיתפה את אחד הפירסומים בדף הפייסבוק שלה, והוסיפה תגובית: "החילוני לשעבר שמתחזה לרב".