פסקי דין

תיק אזרחי (ראשון לציון) 54478-09-20 אמנון יצחק נ' Google LLC - חלק 6

19 פברואר 2025
הדפסה

זאת ועוד, כאמור לעיל, במענה לשאלה 8 לשאלון (ת/1) אישר המצהיר מטעם מטא, כי למטא צמחו הכנסות בסך כולל של 30,605 ₪ מקידומים של 9 סירטונים אשר כתובות הדומיין שלהם פורטו בתצהיר התשובות לשאלון.

זו למעשה הודיית בעל דין בכך שהפירסומים הנ"ל התפרסמו בפייסבוק שכן אחרת, כיצד יכלה מטא להפיק מהם הכנסה?

  1. זאת אף זאת. אין חולק כי פנייתם המוקדמת של התובעים למטא מיום 28.6.2020 (נספח 6 לתצהיר התובעים) הפנתה לכתובת הדומיין של דף האינטרנט "יהדות נגד כתות" בלבד (סעיף 3), ואולם, בחקירתו הנגדית של מר בנג'מין גוד (להלן: "גוד") מטעם מטא, אישר הנ"ל כי לחיצה על הקישורית הנ"ל מעלה את דף הפייסבוק הנ"ל אשר בו היו קיימים אותה עת כל עשרת הפירסומים (עמ' 242 לפרוטוקול, ובהמשך עמ' 243 ש' 24 לפרוטוקול).

כמו כן אישר גוד כי נכון למועד החקירה הנגדית כל עשרת הפירסומים עדיין היו קיימים בדף הפייסבוק הנידון (עמ' 243 ש' 24 - עמ' 244 ש' 3).  די בכך כדי להגיע למסקנת עובדה שלפיה כל הסירטונים התפרסמו בפייסבוק.

עדותו של גוד התמקדה בכך שלשיטתו, הפניה המוקדמת צריכה היתה לכלול גם את כתובת הדומיין של עשרת הסירטונים ולא היה די בהפניה לכתובת הדומיין של דף הפייסבוק.  די בכך כדי להפריך את טענתה של מטא כאילו התובעים לא הוכיחו שהפירסומים הנ"ל התפרסמו במסדת הפייסבוק, ולכל הפחות בדף הפייסבוק "יהדות נגד כתות", או כי לא פנו בפנייה מוקדמת הולמת.

האם הוכח שהתובעים יודעים מי הם המפרסמים האמיתיים של הפירסומים?

  1. כהערה מקדמית, אעיר כי בעיני לשאלה זו נפקות בנוגע לשאלת האחריות המשפטית של מסדת בגין אי הסרת פירסום פוגעני.

אין חולק כי מסדת מצויה במעגל השני של האחריות המשפטית בגין פירסומים מעוולים שפורסמו בה.  מעגל האחריות הראשון נוגע למי שיצר, חיבר, פירסם והפיץ את הפירסום במסדת.  ואולם, מעגל האחריות הראשון אינו מוציא את מעגל האחריות השני של המסדות.

האחריות של המפרסם ושל המסדת ניזונה ממקורות שונים.  בעוד שאחריות המפרסם נובעת מתוכן הפירסום עצמו, ותהיה מושתתת בדרך כלל על עילה מכח חוק איסור לשון הרע, הרי שאחריות המסדת נובעת מאי הסרת הפירסום, וההצדקות המשפטיות לכך (ובהמשך נעמוד על המקורות המשפטיים של האחריות).  המדובר במעגלי אחריות שונים ומובחנים, וכל אחד ממעגלים אלה עומד בפני עצמו.

ובמילים אחרות, בכל הנוגע לאחריות המשפטית לפירסום, העובדה שהנפגע לא תבע את המפרסם אלא רק את המסדת, אינה מאיינת את עילת התביעה כנגד המסדת.

עמוד הקודם1...56
7...22עמוד הבא