בהינתן הזיקות למספר מקומות הרי שלגישתי מבחן הזיקות אינו מוביל לתוצאה מובהקת שיש בה כדי להטות את הכף ומשכך ברי כי אין בו כדי להוביל להטיית הכף באופן שהנתבעים הרימו את הנטל המוטל עליהם.
- לכך יש להוסיף כי יישומו של מבחן הציפיות הסבירות של הצדדים, מוביל למסקנה ולפיה מבחינת ציפיות הצדדים, בנסיבות ענייננו, קיימת עדיפות של הפורום בישראל על פני הפורום בארצות הברית. אשר לכך, כאמור, הנתבע הוא אזרח ישראלי, התובעים הם אזרחי ישראל וכן ההתכתבויות בין הצדדים נעשו בשפה העברית. אולם, נוסף על כך - כתבי הטענות נמסרו לנתבעים באמצעות נציג מורשה בתחומי מדינת ישראל והתביעה התנהלה בבית המשפט בישראל במשך למעלה משנתיים עד למועד הגשת הבקשה דנן. במסגרת זאת, התנהלו בתיק שלושה דיוני קדם משפט וכן הוגשו בקשות רבות שנידונו. בין היתר העלו הנתבעים בתחילה טענות הנוגעות לסמכות בית משפט זה וטענו כי התביעה במתכונתה הראשונה הייתה בסמכות בית הדין לעבודה. הנני סבורה כי בהתנהלותם זו של הנתבעים, גילו אלו דעתם באשר לציפייתם הסבירה והודו הלכה למעשה כי הפורום הנאות הוא ישראל. שאם לא כן, ברי כי היו טוענים זאת כבר מזמן. מכך נמצאתי למדה כי אף מבחינת ציפיותיהם הסבירות של הצדדים - הפורום בישראל הוא הפורום הנאות.
- זאת ועוד, סבורה אני כי גם יישומו של מבחן השיקולים הציבוריים, מוביל לדחיית הבקשה. זאת משקיים שיקול ציבורי של יעילות לפיו דיון אשר מתנהל כבר כשנתיים בפני בית המשפט בישראל, במסגרתו התקיימו כבר שלושה דיוני קדם משפט, ניתנו שני פסקי דין שבוטלו והוגשו לא פחות מ-32 בקשות, יוסיף להתנהל בפורום זה עד תומו.
- נוסף על כך גם מצאתי כי יש לדחות את טענת הנתבעים ולפיה ניהול ההליך בישראל יגרום לנתבעים לעלויות מיותרות, שכן הדבר יצריך הטסת עדים מארצות הברית לישראל. זאת משהנתבעים עצמם ציינו כי בכוונתם להעיד את הנתבע בלבד וכי אין להם עדים נוספים מלבדו ואילו כל העדים מטעם התובעים הם ישראלים.
- לכל אלו יש להוסיף כי חרף העובדה שהנטל להוכחתו של הפורום הזר הטבעי הוא עליהם, הנתבעים לא ציינו ולו במילה במסגרת הבקשה מהו הפורום הזר הנאות החלופי לניהולה של התובענה דנן, אלא רק שבו על טענתם שהפורום בישראל הוא אינו נאות. למעשה, רק לראשונה במסגרת תגובתם לתשובת התובעים טענו הנתבעים כי הפורום הנאות הוא ארצות הברית.
- לאור כל המפורט לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי כלל המבחנים מלמדים על כך שפורום הנאות הוא הפורום בישראל. למצער הנני סבורה כי בהינתן שבוצעה המצאה כדין בישראל ונוכח הנטל המוטל על הנתבעים, לא הרימו אלו האחרונים את הנטל המוטל עליהם, להוכיח באופן ברור ומובהק שהפורום המקומי אינו נאות. ומשכך, דין הבקשה להידחות.
- בהינתן מסקנתי דלעיל, ומשדחיתי את הבקשה לגופה, הרי שאיני נדרשת להכריע בשאלה האם יש בשיהוי בהגשתה - בהינתן שלא הוגשה, כהוראת תקנה 29 לתקנות, בהזדמנות הראשונה לאחר כתב התביעה, אלא רק לאחר למעלה משנתיים מהגשת כתב ההגנה הראשון בתיק - על מנת לדחותה על הסף מטעם זה בלבד.
סוף דבר;
- הבקשה נדחית בזאת.
- הנתבעים יישאו בהוצאות התובעים בסך של 4,000 ₪ בגין בקשה זו. ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
- המזכירות תדוור החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, י' אדר תשפ"ה, 10 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.