תפ (י-ם) 28759-05-15 מדינת ישראל נ' ערן מלכה

גזר דין (נאשם 2)

פתח דבר. 3

תמצית עובדות כתב האישום המתוקן 6

אישום ראשון ('פרשת יאיר ביטון') 6

אישום רביעי ('פרשת אלון חסן') 9

אישום ארבעה עשר ('פרשת הפגישה הלילית') 11

ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)תמצית הראיות והטענות לעניין העונש.. 14

טיעוני המאשימה לעונש.. 14

ראיות וטיעוני פישר לעונש. 22

דיון והכרעה.. 40

הערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות... 40

מדיניות הענישה הנהוגה. 45

נסיבות הקשורות בביצוע העבירות. 58

מתחם העונש ההולם ... 66

נסיבות חיצוניות לביצוע העבירות -

השפעתן על מיקום העונש בתוך ומחוץ למתחם ... 67

נסיבות אישיות ומשפחתיות. 67

הגנה מן הצדק. 69

הסכם עד מדינה עם מלכה ... 73

השלמת חקירה בעניין טובות הנאה שהובטחו למלכה בעל-פה. 98

קבצי ה'דאמפ' 101

פגמים נוספים בחקירה, בשמירה ובגילוי חומרי החקירה. 107

התמשכות ההליך ועינוי דין 118

אישום 'הפגישה הלילית' -

אכיפה בררנית וטענות סותרות מצד התביעה.......... 119

ימי המעצר והאיזוק האלקטרוני.... 137

פער בין כתב האישום המקורי לכתב האישום במסגרת הסדר הטיעון 139

אווירה ציבורית עויינת . 142

גזירת העונש המתאים. 143

סוף דבר..... 145

פתח דבר

1. נאשם 2, רונאל פישר (להלן: פישר), הורשע ביום 28.8.2025 על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של ניסיון תיווך בשוחד, עבירה של קבלת נכסים שהושגו בפשע, ושלוש עבירות של שיבוש מהלכי משפט.

הועתק מנבו

2. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש. הטיעונים לעונש נשמעו בימים 16.11.2025, 27.11.2025 ו-7.12.2025.  עתה הגיעה עת גזירת הדין.
3. תחילתו של ההליך, בחקירה סמויה שנפתחה בחודש יוני 2014, ובמעצרו המתוקשר של פישר, אשר היה באותה עת איש תקשורת ועורך דין ידוע, ביום 3.7.2014. בחלוף כתשעה חודשים משחרורו של פישר מהמעצר, הוא נעצר בשנית ביום 29.4.2015, יחד עם שני חשודים נוספים: נאשם 1, ערן מלכה (להלן: מלכה), ועדת המדינה ע' (להלן: עדת המדינה).  מספר ימים לאחר מכן, נעצרו גם נאשמת 3, רות דוד (להלן: דוד), שכיהנה בעבר כפרקליטת מחוז תל אביב (פלילי) ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום עבדה כעורכת דין ושותפתו של פישר; ונאשם 4, יאיר ביטון (להלן: ביטון), אשר בעת שנעצר היה איש עסקים וקבלן מוכר.
4. כתב האישום המקורי אשר הוגש נגד פישר ויתר הנאשמים, כלל (לאחר תיקון מיום 16.7.2015) 15 אישומים שונים, בעבירות שוחד, מרמה, שיבוש מהלכי משפט, הלבנת הון, מסים ועוד. ליבת האישומים נגד פישר הייתה, בתמצית, קשר פלילי ומושחת אותו קשר לכאורה עם מלכה, שהיה בזמנים הרלוונטיים קצין חקירות ביחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית במשטרת ישראל.  נטען, כי במסגרת הקשר הפלילי, מלכה העביר לפישר מידע סודי בדבר חקירות סמויות הנוגעות לאנשים שונים.  פישר פנה לאותם אנשים, שיתף אותם בכך שמתנהלת בעניינם חקירה סמויה והציע להם סיוע בכך, בתמורה לסכומי כסף גבוהים שחלקם נועד, על פי הטענה, לשחד אנשי משטרה הקשורים לחקירה, וזאת על מנת לחבל בחקירות או לגנזן.

בצד זאת יוחסו למלכה ולפישר עבירות מרמה ועבירות של שיבוש מהלכי משפט, בשל פעולות שביצעו על מנת לסכל חקירות מתנהלות, ובכלל זה חקירה שכוונה כלפיהם, וכן עבירות כלכליות שונות הנוגעות לרווחים שהפיקו כתוצאה מהעבירות מושא כתב האישום.

5. לא תהא זו הגזמה לומר, כי כתב האישום המקורי תיאר את אחת מפרשיות השחיתות הציבורית החמורות שידעה הארץ, ועל כן - ולאור זהות הנאשמים ומעורבים נוספים אשר שמותיהם נקשרו - הפרשייה עוררה תשומת לב ציבורית רבה וזכתה לסיקור נרחב, החל במעצר המעורבים, המשך בהגשת כתב האישום, וכן לאורך שמיעת התיק.
6. בשל העובדה שמלכה היה קצין משטרה וחלקו בפרשה היה מרכזי ביותר, לכל הפחות דומה לזה של פישר אם לא למעלה מכך - הפרשה נחקרה על ידי המחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה, והיא שהגישה את כתב האישום וניהלה בתחילה את ההליך בבית המשפט; אך בחלוף כשלוש שנים מהגשת כתב האישום, ובעיצומה של הבאת ראיות התביעה, העביר פרקליט המדינה את ניהול התיק לידי פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי).
7. בסופו של יום, הגיעו המדינה ופישר להסדר דיוני, במסגרתו תוקן כתב האישום המקורי והמדינה חזרה בה מרובו המכריע, ככל שהוא נוגע לפישר; ותחתיו הוגש כתב אישום מתוקן, בו הודה פישר, ללא הסכמה עונשית.
8. אומר מראש, וארחיב בהמשך הדברים, כי לאורך שמיעת התיק עלה, כי לידתה של הפרשה בחקירה רבת כשלים, מחדלים וליקויים על ידי המחלקה לחקירות שוטרים, תוך הימנעות מתיעוד פעולות חקירה מרכזיות, מהן הנוגעות לגיוס עדי מדינה; חומר מהותי שנאסף נעלם; עדים נחקרו באופן פסול ועוד. גם ליווי התיק על ידי המחלקה לחקירות שוטרים מול בית המשפט והפרקליטים שייצגו את המדינה בהליך, התאפיין בתקלות וליקויים, ובכלל זה הסתרת חומר חקירה משמעותי מהנאשמים ומבית המשפט, הטעיית בית המשפט ביחס לנושאים שונים, הערמת קשיים על בירור התיק ועוד.

כתוצאה מאופן ביצוע החקירה ומהעובדות החסרות והמטעות שנמסרו על ידי המחלקה לחקירות שוטרים במהלך ניהול התיק, בירורו התארך והסתבך, ובית המשפט נדרש לכלות זמן רב ויקר על עניינים צדדים הנוגעים לחומר חקירה שהיה על התביעה להעמידו לעיון ההגנה, נושא שמילא וכילה עשרות רבות של ימי דיונים.  יתרה מכך, בתיק זה, באופן חריג, בוצעו השלמות חקירה שונות לאחר הגשת כתב האישום ובעיצומה של שמיעת הראיות, בסמוך לסיום פרשת התביעה, בשל ליקויים נוספים בהתנהלות המחלקה לחקירות שוטרים שהמשיכו להתגלות, וגם עניין זה תרם רבות להתארכות ההליכים.

9. בסופו של יום, לאחר שהסתיימה הבאת ראיות התביעה והחלה פרשת ההגנה, הגיעה המאשימה לכלל הבנה ומסקנה, כי התשתית הראייתית לרובו המכריע של כתב האישום, שעיקרה דבריהם של עד המדינה מלכה ועדת המדינה ע', היא רעועה, וכי לא יעלה בידה להוכיח את המיוחס לפישר, ועל כן הגיעו הצדדים להסדר הדיוני.
10. לאור היקפו של התיק ומורכבותו, ובשים לב לאופי הנושאים הטעונים הכרעה לשם גזירת דינו של פישר, אדרש לדיון נרחב, כמפורט בתוכן העניינים לעיל.

אקדים את המאוחר ואציין כי מסקנת הדיון הנרחב, והצטברות הפעולות הפסולות והמחדלים של המחלקה לחקירות שוטרים, הביאו אותי לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהימנע מהטלת מאסר ממש, וזאת בשל טענות פישר להגנה מן הצדק אותן ראיתי לקבל.

11. הערה מקדימה, והיא בגדר המובן מאליו - פרט למלכה, אשר הודה והורשע, ונדון לעונש עיקרי של שבע שנות מאסר; ופרט לנאשמים 7-6 (יוסף ואביב נחמיאס) שעניינם הסתיים בשנת 2019 (בהסדר טיעון עם נאשם 6 וביטול האישום נגד נאשם 7), עניינם של יתר הנאשמים ממשיך להתנהל, והתיק בעניינם מצוי בשלב שמיעת פרשת ההגנה. כל הקביעות שבגזר הדין, נוגעות אך ורק לפישר, וההתייחסות למעורבים האחרים בגזר הדין, נועדה לשם גזירת עונשו של פישר, ואינה מהווה קביעה ביחס למי מהנאשמים הנוספים.

תמצית עובדות כתב האישום המתוקן

12. כתב האישום המתוקן בו פישר הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר הטיעון, מכיל שלושה אישומים. העבירות בהן פישר הואשם והורשע בשלושת האישומים הן:

אישום ראשון ('פרשת יאיר ביטון') - קבלת נכסים שהושגו בפשע לפי סעיף 411 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק); שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.